Gestão financeira e orçamentária

Com a autonomia de gestão financeira, as universidades estaduais paulistas passaram a contar com uma maior flexibilidade na programação e na execução orçamentárias das suas despesas. Do índice global repassado às universidades, 9,57%, a quota-parte da USP é maior que as duas outras instituições (5,0295%). Em moeda corrente esse percentual significou, em 1997, R$ 858.261.907,00 (oitocentos e cinqüenta e oito milhões, duzentos e sessenta e um mi13 e novecentos e sete reais). A quota-parte da UNICAMP, em 1997, foi de 2,1958%, o equivalente em moeda corrente a R$ 374.615.750,00 (trezentos e setenta e quatro milhões, seiscentos e quinze mil e setecentos e cinqüenta reais). Em 1997, a quota-parte da UNESP foi de 2,3447%, correspondendo a R$ 399.966.045,00 (trezentos e noventa e nove milhões, novecentos e sessenta e seis mil e quarenta e cinco reais) em moeda corrente.

A gestão financeira, tanto na USP quanto na UNICAMP, tomaram direções comuns. Reduziu-se o peso da série histórica como critério único para a repartição dos recursos entre as unidades, através da introdução de critérios de desempenho e de necessidade. Descentralizaram-se as responsabilidades sobre a gestão dos recursos de custeio. Reduziu-se também o peso da administração, em especial da Reitoria, sobre os gastos da instituição. Apesar das dificuldade iniciais e das diferenças entre a USP e a UNICAMP, com a autonomia financeira, ambas tiveram vários pontos comuns e resultados similares. “Basicamente buscaram o enxugamento, a avaliação e profissionalização dos quadros; a descentralização das responsabilidades sobre pessoal e orçamento e a substituição gradual dos critérios automáticos de distribuição de recursos por critérios de necessidade e desempenho” (Castro,

1996, p. 59).

Sobre a autonomia de gestão financeira e orçamentária da USP e da UNICAMP, vima das conclusões mais importantes de Castro (1996) aparece na colocação que segue:

Não obstante as inadequações da moldura político-legal do País e do atual sistema de governo da USP, os resultados alcançados com a autonomia são tão notáveis quanto na UNICAMP. É interessante notar que, enquanto a UNICAMP se encontra mais avançada em matéria de gestão de recursos humanos, a USP está mais avançada na qualificação e transparência da gestão financeira.... [No entanto, tanto na USP quanto na UNICAMP] a excelência acadêmica é cada vez mais associada à qualidade de gestão (Castro, 1996, p. 80).

Tomando como referência as universidades estaduais paulistas, Durham (1989) discute algumas vantagens e desvantagens da fixação de um percentual da arrecadação de ICMS. Dentre as vantagens da medida tem-se que ela garante um fluxo de recursos para a universidade que não depende de negociação permanente; proporciona à sociedade uma informação clara de quanto o Estado investe em educação superior; traz, como contrapartida, a necessidade dessas instituições justificarem o uso que fazem de uma parcela importante do orçamente do Estado. Inicia-se, assim, um processo de estabelecer a transparência na alocação e no uso dos recursos públicos. Com relação às desvantagens tem-se a própria forma pela qual foi fixado o montante e o acesso aos dados referentes aos valores do ICMS arrecadado. A defasagem entre a data em que se obtém a informação, a data da disponibilidade dos recursos no tesouro e o mês de referência, ocasiona um problema permanente de adiantamento sobre um montante estimado, que deve ser constantemente corrigido e negociado. Afora isso, como os recursos disponíveis mês a mês serão flutuantes, exigirá uma reformulação da sistemática orçamentária das universidades.

Durham (1989) analisa também outros problemas relacionados ao decreto estadual. Um deles, de ordem estrutural, seria o feito de atribuir grande responsabilidade ao Conselho de Reitores das Universidades Estaduais de São Paulo (CRUESP), que deverá decidir quanto caberá a cada universidade, bem como estabelecer a política salarial do pessoal docente, técnico e administrativo. Outro problema, está em retirar a negociação salarial do âmbito interno da universidade e transferi-la para um conselho externo. Isso ameaça diretamente a autonomia universitária, interfere na gestão interna dos recursos, já que a decisão quanto aos salários passa a ser de um órgão externo às instituições e, ainda, aumenta o poder dos reitores, que passam a atuar como instância interna e externa.

Por isso, essa autora defende a criação de uma instância externa para mediar os conflitos de interesse entre as universidades, que não fere a autonomia da universidade, pois esta se esgota na gestão dos seus próprios fundos. “Não pode caber à universidade determinar, soberanamente, o montante de recursos de que necessita, nem a parte que deve ter de uma dotação global destinada ao conjunto das instituições públicas. A necessidade dessa instância externa se prende à questão da avaliação e a retoma num outro nível” (Durham, 1989, p. 38). No caso das universidades estaduais paulistas, essa instância externa, a autora denomina de Conselho do Ensino Superior, que teria ampla representação da sociedade e a função de analisar as reivindicações das universidades, considerando a avaliação de seu desempenho e oferecendo sugestão para o desenvolvimento do sistema de ensino superior no seu conjunto.

Silva Filho (1996), também entende que um critério da autonomia é que ela deve ter, necessariamente, como contrapartida, uma avaliação periódica, que seja capaz de realimentar a fixação dos orçamentos de cada instituição. Embora não expresse claramente quais, a lógica faz entender que é sobre as universidades estaduais paulistas a seguinte referência de Franco (1996, p. 17):

Por outra parte, quando ouço comentários sobre vitoriosas iniciativas de autonomia, já efetivamente realizadas em algumas universidades estaduais, noto que, salvo algum lapso de entendimento, não foi a autonomia em si mesma que as transformou em universidades de escol. Elas já eram universidades de primeira linha, de nível internacional. Apenas agora, com a responsabilidade completa da gestão financeira e da gestão dos recursos humanos e materiais, tiveram, mais rapidamente, que passar da dependência puramente estatal do mercado do conhecimento, a se tomar quase verdadeiras indústrias do conhecimento, seja pela prestação remunerada de serviços, seja pelos excepcionais nichos de pesquisa que já estavam instalados e que continuam a procurar o balcão dos financiamentos oficiais, com muito mais diligência, faro e competência.