Grupo III: Componente comportamental do sentimento de insegurança –

Comportamentos de proteção e evitamento no contexto habitacional e com que frequência são adotados (variáveis dependentes)

No início desta secção do questionário encontra-se a advertência de que os inquiridos devem responder às questões deste grupo tendo em consideração que se iniciam sempre com a seguinte afirmação “Por razões de segurança (…)”. O propósito deste reparo é distinguir a motivação para os comportamentos considerados, visto que alguns deles podem ser levados a cabo por diversas razões distintas da (in)segurança, e.g.: ter um cão de guarda pode ser mais por uma questão de companhia do que de segurança.

16_{No questionário, este segundo grupo sobre as questões da habitação, encontra-se junto com o primeiro grupo}

já abordado sem se ter feito qualquer divisão. Aqui iremos então descrever 6 grupos apesar de no questionário constarem apenas 4 – o grupo I do questionário corresponde ao I e II daqui; o grupo II do questionário ao terceiro daqui, o grupo III ao IV e V e, por fim o grupo IV do questionário ao VI daqui.

55

É então questionado, através de uma pergunta de formato dicotómico (Sim/Não), se os participantes adotam os seguintes comportamentos de proteção por razões de segurança:

1. Tem cão de guarda?

2. Deixa a luz acesa quando sai de casa à noite?

3. Avisa os vizinhos e/ou polícia e pede que a vigiem quando se ausenta de casa por dois ou mais dias?

4. Tranca as portas e/ou janelas da sua casa? 5. Tem algum sistema de alarme?

6. Tem câmaras de vigilância?

7. Tem placas informativas de que a sua casa está protegida e/ou câmaras simuladas? 8. Colocou ou pensa colocar grades nas janelas?

9. Quando se mudou para a casa que habita atualmente mudou a fechadura e/ou colocou fechaduras adicionais?

Na verdade, no questionário, o item 4, sobre se os participantes trancam as portas e/ou janelas, está apenas presente a questão sobre a frequência deste comportamento sem que tenha sido incluída a pergunta dicotómica, sobre se os inquiridos têm, ou não, este comportamento. Deste modo, foi necessário criar a variável dicotómica para este comportamento em que as respostas de ‘nunca tenho este comportamento’ passaram a ser o ‘não’ (que corresponde ao 0) e as restantes opções o ‘sim’ (que corresponde ao 1) com vista a posteriormente integrá-la, como uma variável dicotómica, no índice de comportamentos de proteção.

Para criar o índice de comportamentos de proteção, procedeu-se ao somatório dos comportamentos descritos nas perguntas de 1 a 9, tal como foi feito, por exemplo, em Michalos e Zumbo (2000). É ainda de salientar que os comportamentos aqui considerados já foram anteriormente incluídos em vários estudos, veja-se, por exemplo, Vilalta (2012), que teve em conta as grelhas para janelas, as fechaduras adicionais, os alarmes, cães de guarda e a vigilância informal dos vizinhos. Moller (2005), considerou os mesmos que Vilalta e alguns comportamentos adicionais que não foram contemplados na presente investigação, como, por exemplo, os muros altos, a utilização de arame farpado ou cercas elétricas e luzes especiais de segurança. Atkinson, Healey e Mourato (2005) incluíram ainda o comportamento de trancar as portas e/ou janelas quando se sai de casa; também aqui considerado. Por fim, Guedes (2012) incluiu ainda a questão de pedir aos vizinhos para vigiar a casa quando se ausenta por dois ou mais dias, que se encontra igualmente presente neste estudo.

56

No que diz respeito aos comportamentos de evitamento, foi apenas considerado um comportamento ligado à habitação – se evita atender estranhos à porta, por questões de segurança. Importa ainda referir que para todos os comportamentos de precaução (i.e., quer de proteção, quer de evitamento), sempre que fizesse sentido, o participante era também questionado sobre com que frequência tem aquele comportamento numa escala de Likert de 1 ‘raramente’ ao 4 ‘sempre’. Posteriormente, através do somatório das frequências dos comportamentos de proteção (i.e., excluindo apenas a frequência com que os indivíduos têm o comportamento de evitamento), surgiu a variável ‘frequência de recurso médio às medidas de proteção’.

Ainda nesta secção, os participantes são inquiridos sobre se fizeram mais alguma coisa para se protegerem a si ou à sua família no contexto da habitação (como também foi incluído, por exemplo, no estudo de Michalos & Zumbo, 2000), assim como sobre o valor aproximado de quanto gastaram com os comportamentos de proteção, i.e., com a compra de medidas de segurança para proteger a habitação. Dos comportamentos de proteção anteriormente descritos nos itens de 1 a 9, aqueles que podem resultar em gastos monetários são: compra de alarmes e/ou câmaras de vigilância (quer reais quer simuladas), a compra de um cão de guarda, grades para as janelas e/ou de placas informativas de que a casa está protegida assim como a alteração ou acréscimo de fechaduras. Porém, isto não significa que não possam haver outros comportamentos aqui considerados que resultem em gastos (e.g. deixar a luz acesa quando sai de casa à noite), mas como não se tratam de transações comerciais diretas, os participantes não consideraram este valor na estimativa de quanto gastaram, aproximadamente, com estes comportamentos. Posteriormente dicotomizou-se a variável dos gastos de forma a obter os preditores de quem decide gastar alguma quantia monetária para proteger a sua habitação (correspondente ao 1) por oposição a quem não gastou nada (que corresponde ao 0).

Importa ainda acrescentar que todas as variáveis deste grupo, nomeadamente os gastos e os comportamentos de precaução (i.e., de proteção e evitamento) assim como a frequência com que estes são adotados, tratam-se das variáveis dependentes deste estudo (estando apenas ainda ausente a WTP, que é a última variável dependente desta investigação a ser mensurada no questionário).

57