Impactos antrópicos

As matas da região sul da Bahia ainda sofrem os efeitos do corte seletivo de árvores de interesse econômico. A retirada das espécies arbóreas de grande porte causa a descontinuidade do dossel, permitindo a penetração de luminosidade e a mudança na estrutura do ambiente. A complexidade estrutural tende a diminuir, ocasionando o decréscimo no número de microhabitats disponíveis e, conseqüentemente, da riqueza de espécies florestais.

O Cerrado é um dos biomas brasileiros mais modificados pelo homem. Extensas áreas têm sido substituídas por pastagens, campos de agricultura ou monoculturas florestais exóticas. Isto gera um mosaico de fragmentos de vegetação de Cerrado de diferentes tamanhos e graus de conservação. Além da redução do habitat natural, a herpetofauna rema-nescente nos fragmentos é ainda ameaçada pela introdução de espécies exóticas e pelo fogo. Em fragmentos onde o gado se faz presente, ocorre substancial alteração no estrato graminoso devido à substituição de espécies nativas por exóticas, que provocam o sombreamento do solo e o desaparecimento de diversas espécies de répteis e anfíbios associadas ao folhiço. Além disso, cachorros e gatos predam diversas espécies de répteis e anfíbios. Em áreas antropizadas o regime natural de queima-das é substancialmente alterado, podendo o fogo ocorrer anualmente. Além da morte de espécies durante a sua passagem, o fogo provoca ainda a remoção de abrigos contra predadores, variação de temperatura, redução na disponibilidade de alimento (artrópodes) e na densidade do estrato arbóreo-arbustivo, o que desfavorece espécies arborícolas e de folhiço.

196

Anfíbios e répteis

10. Considerações finais

a. As diferenças encontradas na composição das espécies nos diversos fragmentos devem-se, principalmente, às características rela-cionadas à estrutura da vegetação, disponibilidade de microhabitats e à diversidade de ambientes encontrados em cada fragmento. A hete-rogeneidade do ambiente é um fator importante na determinação do número de espécies que podem explorar uma área (Projeto Corredor Sul da Bahia).

b. Blocos de mata mais bem conservados, ou seja, com menor comprometimento da estrutura original da vegetação, apresentaram em geral, maiores índices de riqueza de espécies florestais de anuros do que matas com maior grau de perturbação antrópica (Projeto Corre-dor Sul da Bahia). No entanto, formações secundárias ainda preservam expressivo número de espécies florestais, sendo também importantes na conservação da diversidade de sapos e lagartos (projetos RestaUna e Corredor Sul da Bahia).

c. Fragmentos de Cerrado com extensas porções homogêneas de habitat podem abrigar uma riqueza maior de espécies de lagartos do que aqueles onde as porções de habitat são menores e em maior número.

d. Em todos os estudos realizados não foram encontradas relações entre o tamanho (área) dos fragmentos e a riqueza de espécies, seja na Floresta Atlântica ou no Cerrado.

e. A riqueza de espécies variou mais entre localidades do que entre fragmentos de Cerrado de diferentes fitofisionomias dentro da mesma localidade.

f. Não foi observada qualquer associação entre o grau de recor-tamento dos fragmentos (efeito de borda) e a riqueza de espécies de anfíbios e répteis.

g. A manutenção das comunidades em ambientes florestais parece estar diretamente relacionada à conectividade entre estes. Considerando todas as características da região sul da Bahia, as cabrucas e capoeiras aparecem como matrizes permeáveis que podem ser utilizadas para facilitar o deslocamento das espécies entre fragmentos de matas, man-tendo assim, a diversidade local. Quando os fragmentos encontram-se isolados por paisagens de pouca permeabilidade à propagação de espécies, a riqueza encontrada é menor. Entretanto, no Cerrado não foi observada qualquer associação entre a conectividade e a riqueza de espécies de lagartos.

h. No Cerrado, a riqueza de espécies de lagartos nos fragmentos naturais é menor que nos fragmentos antrópicos. Entretanto, é esperado que a riqueza de espécies nos fragmentos antrópicos continue decres-cendo devido aos efeitos demográficos, genéticos e estocásticos. Desta forma, estimativas dos efeitos da fragmentação baseadas somente em parâmetros espaciais podem ser pouco acuradas.

i. Além da redução do habitat natural ocasionada principalmente pelo desmatamento, a herpetofauna remanescente nos fragmentos é ainda ameaçada pelos efeitos da retirada seletiva de madeira e pelo fogo.

j. Os efeitos da fragmentação sobre a herpetofauna podem variar de acordo com o bioma estudado.

197

11. Recomendações

a. Para a efetiva conservação da herpetofauna, não se deve privile-giar apenas as áreas em estado avançado de regeneração ou aquelas de maior tamanho, mas também observar outras características tais como a heterogeneidade espacial, existência de feições ecogeográficas únicas e a permeabilidade do entorno.

b. Diferentes estratégias para a conservação da herpetofauna devem ser adotadas em diferentes regiões do Cerrado. No caso de frag-mentos antrópicos recentes, é preferível preservar grandes áreas; no de fragmentos naturais antigos na periferia do Cerrado, é preferível privile-giar um grande número de áreas menores.

c. A atividade cacaueira na região sul da Bahia é importante para a manutenção da alta conectividade entre as matas locais e permite a permanência da fauna existente na região. Sendo assim, é necessário incentivar e auxiliar a manutenção do sistema de cabrucas e investir nos produtos provenientes do cacau.

d. A existência de espécies endêmicas em fragmentos naturais, como aqueles de Cerrado em Rondônia, justifica a criação de Unidades de Conservação.

Referências bibliográficas

1. FROST, D. R., 2000, Amphibian Species of the World: An Online Referen-ce. V2.20 (1 September 2000). http://research.amnh.org/herpetology/ amphibia. The American Museum of Natural History.

2. UETZ, P., ETZOLD, T. e CHENNA, R., 1995, The EMBL Reptile Database. 3. POUGH, F. H., ANDREWS, R. M., CADLE, J. E., CRUMP, M. L., SAVITZ-KY, A. H. & WELLS, K. D., 1998, Herpetology. Prentice Hall, Upper Saddle River, New Jersey. 577 p.

4. LAURANCE, W. F. 1991a. Ecological correlates of extinction proneness in Australian tropical rain forest mammals. Conservation Biology, 5: 79-89. 5. GASCON, C., LOVEJOY, T. E., BIERREGAARD, R. O., MALCOM, J. R., STOUFFER, P. C., VASCONCELOS, H., LAURANCE, W. F., ZIMMERMAN, B., TOCHER, M. & BORGES, S., 1999, Matrix habitat and species persistence in tropical forest remnants. Biological

Conservation, 91: 223-229.

6. NOSS, R. F., 1987, Corridors in real landscape: reply to Simberloff and Cox. Conservation Biology, 1: 159-164.

7. BENNETT, A. F., 1990, Habitat corridors and the conservation of small mammals in fragmented forest landscape. Landscape Ecology. 4: 109-122. 8. HENEIN, K. e MERRIAM, G., 1990, The elements of connectivity where corridor quality is variable. Landscape Ecology, 4: 157-170.

9. MEFFE, G. K. e CARROL, C. R., 1994, What is conservation biology? pp.3-23. In: Principles of Conservation Biology, G. K. Meffe and C. R. Carrol (eds.). Sinauer Associates, Sunderland, Massachusetts.

10. LAURANCE, W. F. e GASCON, C., 1997, How to creatively fragment landscape. Conservation Biology, 11: 577-579.

198

Anfíbios e répteis

11. TOCHER, M. D., GASCON, C. e ZIMMERMAN, B. L., 1997, Fragmenta-tion effects on a central Amazonian frog community: a ten-year study, pp.124-137. In: W. F. Laurance and R. O. Bierregaard, Jr. (eds.), Tropical

Forest Remnants: Ecology, Management, and Conservation of Fragmen-ted Communities. The University of Chicago Press, Chicago, Illinois.

12. COSSON, J. F., RINGUET, S., CLAESSENS, O., de MASSARY, J. C., DALECKY, A., VILLIERS, J. F., GRANJON, L. e PONS, J. M., 1999, Ecologi-cal changes in recent land-bridge islands in French Guiana, with empha-sis on vertebrate communities. Biological Conservation, 91: 213-222. 13. KJOSS, V. A. e LITVAITIS, J. A., 2001, Community structure of snakes in a human-dominated landscape. Biological Conservation, 98: 285-292. 14. TEMPLETON, A. R., ROBERTSON, R. J., BRISSON, J. e STRASBURG, J., 2001, Disrupting evolutionary processes: The effect of habitat fragmen-tation on collared lizards in the Missouri Ozarks. Proceedings of the National

Academy of Sciences of the United States of America, 98: 5426-5432.

15. CUNNINGHAM, M. e MORITZ, C., 1998, Genetic effects of forest frag-mentation on a rainforest restricted lizard (Scincidae: Gnypetoscincus

queenslandiae). Biological Conservation, 83: 19-30.

16. MADSEN, T., STILLE, B. e SHINE, R., 1996, Inbreeding depression in an isolated population of adders Vipera berus. Biological Conservation, 75: 113-118.

17. JIM, J., 1980, Aspectos ecológicos dos anfíbios registrados na região

de Botucatu,São Paulo (Amphibia, Anura). Dissertação de Doutorado,

Universidade de São Paulo, São Paulo.

18. VAN DAM, H. e BUSKENS, R. F. M. 1993. Ecology and management of moorland pools: balancing acidification and eutrofication.

Hydrobio-logia, 265: 225-263.

19. BURKETT, D. W. e THOMPSON, B. C., 1994, Wildlife association with human-altered water sources in semiarid vegetation communities.

Con-servation Biology, 8: 682-690.

20. WATSON, G.F.; DAVIES, M.; TYLER, M. J., 1995, Observations on temporary waters in northwestern Australia. Hydrobiologia, 299: 53-73. 21. LIDDLE, M. J. e SCORGIE, R. A., 1980, The effects of recreation on freshwater plants and animals: A review. Biological Conservation, 17: 183-206.

22. VAN ROOY, P.T.J.C. e STUMPEL, A.H.P., 1995, Ecological impact of economic development on sardinian herpetofauna. Conservation

Bio-logy. 9: 263-269.

23. LOVEJOY, T.E., BIERRENGAARD, Jr R.O., RYLANDS, A.B., MALCOM, J.R., QUINTELA, .C.E., HARPER, L.H., BROWN Jr. K.S., POWELL, A.H., POWELL, G.V.N., SCHUBART, H.O.R., HAYS, M.B., 1986, Edge effects and other effects of isolation on Amazon forest fragment, pp. 257-285. In: M. E. Soulé (Ed.). Conservation Biology: The Science of Scarcity and

Diversity. Sinauer Associates, Sunderland, Massachusetts.

24. LAURANCE, W. F., 1991b, Edge effects in tropical forest fragments: application of a model for the design of natural reserves. Biological

Con-servation, 57: 205-219.

25. WOOLBRIGHT, L.L., 1991, The impact of Hurricane Hugo on forest frogs in Puerto Rico. Biotropica, 23: 462-467.

26. MALCOM, J.R., 1994, Edge effects of central Amazonian forest frag-ments. Ecology 75: 2438-2445.

27. WYMAN, R. L., 1990, What is happening to the amphibians?

199

29. BRADFORD, D. F., TABATABAI, F. e GRABER, D. M., 1993, Isolation of the native frog, Rana muscosa, by introduced fishes in Sequoia and Kings Canyon national parks, California. Conservation Biology, 7: 882-888. 30. BLAUSTEIN, A. R., WAKE, D. B. e SOUSA, W. P., 1994, Amphibian declines: judging stability, persistance, and susceptibility of populations to local and global extinctions. Conservation Biology, 8: 60-71.

31. BOKERMAN, W. C. A., 1966, O gênero Phyllodytes Wagler 1830 (Anura Hylidae). Anais da Academia Brasileira de Ciências, 38: 335-344. 32. CARAMASCHI, U.; DA SILVA, H.R.; BRITTO-PEREIRA, M.C., 1992, A new species of Phyllodytes (Anura, Hylidae) from southern Bahia, Brazil.

Copeia, 1:187-191.

33. CRUZ, C.A.G. e Peixoto, O.L., 1982, Sobre a biologia de Atelopus

per-nambucensis Bokermann, 1962 (Amphibia, Anura, Bufonidae). Revista Brasileira de Biologia, 42: 627-629.

34. CARDOSO, A. J., ANDRADE, G. V. e HADDAD, C. F. B., 1989, Dis-tribuição espacial em comunidades de anfíbios (Anura) no Sudeste do Brasil. Revista Brasileira de Biologia, 49:241-249.

35. CRUZ, C.A.G., 1988, Sobre Phyllomedusa aspera e a descrição de uma espécie nova desse gênero (Amphibia, Anura, Hylidae). Arquivos

da Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro, 11: 39-44.

36. IZECKSON, E., 1976, O status sistemático de Phryniscus proboscideus Boulenger (Amphibia, Anura, Bufonidae). Revista Brasileira de Biologia, 36: 341-345.

37. HADDAD, C. F. B. e SAWAYA, R. J., 2000, Reproductive modes of Atlantic Forest hylid frogs: A general overview and the description of a new mode. Biotropica, 32: 862-871.

38. HADDAD, C.F.B., 1998, Biodiversidade dos anfíbios no Estado de São Paulo, pp.15-26. In: Castro, R.M.C. (ed.). Biodiversidade do Estado de São

Paulo, Brasil. (Série Vertebrados). 71p. FAPESP, São Paulo.

39. KICHENER, D. J., CHAPMAN, A. D., DELL, J. e MUIR, B. G., 1980, Lizard assemblage and reserve size and structure in the Western Austra-lian wheatbelt: some implications for conservation. Biological

Conserva-tion, 17: 25-62.

40. LIMA, M. G. e GASCON, C., 1999, The conservation value of linear forest remnants in central Amazonia. Biological Conservation, 91: 241-247.

41. LIEBERMAN, S. S., 1986, Ecology of the leaf litter herpetofauna of a neotropical rain forest: La Selva, Costa Rica. Acta Zoologica Mexicana,

Nueva Serie, 15: 1-72.

42. HEINEN, J. T., 1992, Comparisons of the leaf litter herpetofauna in abandoned cacao plantations and primary rain forest in Costa Rica: some implications for faunal restoration. Biotropica, 24: 431-439.

Agradecimentos

Ao Center for Applied Biodiversity Science/Conservation Interna-tional (CABS/CI) e Banco Mundial, pelo financiamento; ao Instituto de Estudos Sócio-Ambientais do Sul da Bahia (IESB), pela coordenação e apoio; à Fundação de Amparo a Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP), pela bolsa de mestrado e reserva técnica (processo 99/12357-9) e à Universidade de São Paulo, Departamento de Ecologia.

201

8

ORGANISMOS