D IREITO A MBIENTAL

Conforme salienta ALEXANDRE DE MORAES353_{, não obstante a}

preocupação com o meio ambiente seja antiga em vários ordenamentos jurídicos, inclusive nas Ordenações Filipinas, as Constituições brasileiras anteriores,

352 _{Bruschi, Gilberto Gomes. Op. cit., p. 71.}

diferentemente da atual que destinou um capítulo para sua proteção, com ele nunca se preocuparam.

Para ÉDIS MILARÉ354_{, essa previsão representa um marco histórico de} inegável valor, dado que as Constituições que precederam a de 1988 jamais se preocuparam com a proteção do meio ambiente de forma específica e global. Nelas sequer uma vez foi empregada a expressão “meio ambiente”, a revelar total despreocupação com o próprio espaço em que vivemos.

Segundo RAUL MACHADO HORTA355_{, com o objetivo de possibilitar a ampla}

proteção do meio ambiente, a constituição previu diversas regras, divisíveis em quatro grandes grupos:

“Regra de garantia: qualquer cidadão é parte legítima para a propositura da ação popular, visando anulação de ato lesivo ao meio ambiente (CF, art. 5°, LXXIII); Regras de competência: a Constituição Federal determina ser de competência administrativa comum da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios (CF, art. 23) proteger os documentos, as obras e outros bens de valor histórico, artístico e cultural, os monumentos, as paisagens naturais notáveis e os sítios arqueológicos (inciso III); bem como proteger o meio ambiente e combater a poluição em qualquer de suas formas (inciso VI); preservar as florestas, a fauna e a flora (inciso VII). Além disso, existe a previsão de competência legislativa concorrente entre União, Estados e Distrito Federal (CF, art. 24) para proteção das florestas, caça, pesca, fauna, conservação da natureza, defesa do solo e dos recursos naturais, proteção do meio ambiente e controle da poluição (inciso VI); proteção ao patrimônio histórico, cultural, artístico, turístico e paisagístico (inciso VII); responsabilidade por dano ao meio ambiente, ao

354 _{Milaré, Édis. Legislação Ambiental do Brasil, p. 3.}

consumidor, a bens e direitos de valor artístico, estético, histórico, turístico e paisagístico (inciso VIII). Igualmente, o Ministério Público tem como função institucional promover o inquérito civil e a ação civil pública, inclusive para a proteção do meio ambiente e de outros interesses difusos e coletivos (CF, art. 129, III); Regras gerais: a Constituição estabelece difusamente diversas regras relacionadas à preservação do meio ambiente (CF, arts. 170, VI; 173, § 5°;174, § 3°;186, lI; 200, VIII; 216, V; 231, § 1°); Regras específicas: encontram-se no capítulo da Constituição Federal destinado ao meio ambiente.

Apesar do ordenamento jurídico brasileiro já contemplar diversas normas que têm por fim a proteção do meio ambiente356, apenas dez anos após a promulgação da Constituição Federal de 1988, o Congresso Nacional editou a Lei nº 9.605, de 12 de fevereiro de 1998, que estabeleceu sanções penais e administrativas para as condutas e atividades lesivas ao meio ambiente, especialmente no seu artigo 4º, adotando a teoria da desconsideração da personalidade jurídica para os casos em que a pessoa jurídica se coloque como um obstáculo ao justo ressarcimento dos danos causados ao meio ambiente.

Segundo VALDIR SZNICK357 a lei ambiental seguiu quase que integralmente o quanto disposto no artigo 28, § 5º, do Código de Defesa do Consumidor, colocando como parâmetro a necessidade de reparação dos prejuízos causados ao meio ambiente, especialmente nos casos de falência,

insolvência, encerramento ou inatividade da pessoa jurídica.

Já para FÁBIO ULHOA COELHO358_{, a legislação ambiental não contempla}

os mesmos equívocos encontrados nas legislações consumeirista e antitruste,

356 _{Lei n° 4.771/65 (Código Florestal), Lei n° 5.197/67 (Lei de proteção à fauna) e a Lei n° 6.938/81} (que dispõe sobre a política nacional de meio ambiente).

357 _{Sznick, Valdir. Direito Penal Ambiental, p. 109.}

uma vez que inexiste confusão entre a desconsideração e outras figuras do direito societário:

“Desta feita, não cabe criticar o legislador por confundir a desconsideração com outras figuras societárias, impropriedade em que incorreu ao editar o Código de Defesa do Consumidor e a Lei Antitruste.”

E arremata:

“Mas não se pode, também, interpretar a norma em tela em descompasso com os fundamentos da teoria maior. Quer dizer, na composição dos danos à qualidade do meio ambiente, a manipulação fraudulenta da autonomia patrimonial não poderá impedir a responsabilização de seus agentes. Se determinada sociedade empresária provocar sério dano ambiental, mas, para tentar escapar à responsabilidade, os seus controladores constituírem nova sociedade, com sede, recursos e pessoal diversos, na qual passem a concentrar seus esforços e investimentos, deixando a primeira minguar paulatinamente, será possível, por meio da desconsideração das autonomias patrimoniais, a execução do crédito ressarcitório no patrimônio das duas sociedades.”

Nessa linha, GILBERTO GOMES BRUSCHI359 _{salienta que:}

“Caso os administradores de uma empresa que causar dano ao meio ambiente, tentarem se eximir de sua responsabilidade, constituindo uma nova empresa, de modo a dificultar o ressarcimento do dano ambiental, é autorizado por lei e totalmente possível que a execução recaia sobre o patrimônio pessoal daqueles que por ela responderem. Entretanto, tal

dano não pode, em hipótese alguma, ter sido imputado aos agentes, para que seja possível a desconsideração.”

Para IVAN LIRA DE CARVALHO360 _{muitos aspectos da lei ambiental}

merecem destaque, especialmente o quanto disposto no seu artigo 4°, e, valendo- se da opinião de ANTÔNIO SILVEIRA R. DOS SANTOS, afirma que:

“Já seu art. 4° diz que ‘poderá ser desconsiderada a pessoa jurídica sempre que sua personalidade for obstáculo ao ressarcimento de prejuízos causados à qualidade do meio ambiente’. Isso é muito importante, pois a aplicação desse instituto permite à Justiça inibir a fraude de pessoas que utilizam as regras jurídicas das sociedades para fugir de suas responsabilidades ou mesmo agir fraudulentamente.”

No que se refere à efetiva proteção ao meio ambiente e à legislação ambiental nacional, WILLIAM FREIRE361 faz importante ressalva:

“A efetiva proteção do meio ambiente exige a conjugação de esforços dos três poderes: O legislativo, dotando o país de novos instrumentos de proteção ambiental; o Executivo, criando aparelhamento administrativo suficiente para exigir o cumprimento das leis; e o Judiciário, como poder auxiliar adicional para os casos em que a sanção administrativa não tenha coerção suficiente para inibir o infrator. Quanto ao primeiro aspecto, a legislação ambiental nacional, se não é perfeita, tenta acompanhar a tendência mundial e hoje já oferece instrumentos suficientes e eficazes para coibir a poluição ambiental. Resta, então, aos órgãos ambientais e ao Judiciário – respeitando os princípios da legalidade e da

360 _{Carvalho, Ivan Lira de. A Empresa e o Meio Ambiente, pp. 38-39.} 361 _{Freire, William. Direito Ambiental Brasileiro, p. 15.}