primeiros sistemas baseados no parentesco teriam sido matrilineais e a ordem do desenvolvimento social observava a seqüência tribo/gens/família – foi publicada por um advogado norte-americano, Lewis Henry Morgan. A Sociedade Primitiva forneceu um longo e ambicioso registro de evolução política e social, que, similarmente às formulações de McLennan, começava com um grupo matrilineal e finalizava com o triunfo do Estado e da Família. Diferentemente, porém, dos que lhe haviam antecedido, Morgan havia estabelecido interação, para fins de pesquisa, com os Iroqueses residentes em Nova York, dos quais recolheu copiosa terminologia de parentesco, e com os Crow, no Alto Missouri, dos quais registrou também, rituais e comportamentos religiosos6.
O interesse especial de Morgan concernia às questões da etnologia americana, e, antes de A Sociedade Primitiva, ele publicou Letters on the Iroquois by Skenandoah (American Review, 1847); League of the Iroquois (1851); e Systems of Consanguinity and Affinity of the Human Family (1871). Nesse último, doravante designado SCAHF, ele distinguiu sistemas descritivos – no âmbito dos quais prevaleciam diferentes termos para os parentes lineares e os colaterais, i.e., para pai e mãe, marido e esposa, irmão e irmã, e filho e filha, nenhum dos quais seria aplicado fora do núcleo familiar - e argumentou que tais sistemas
68
Engels e a etnologia evolucionista
espelhariam a realidade do parentesco biológico, claramente demarcando os graus de relações de sangue. Os sistemas classificatórios, ao contrário, não refletiriam “os graus naturais de parentesco”, mas reuniriam relações de diferentes tipos sob um único termo, que poderia referir ao pai, irmão do pai, filho do irmão do pai do pai, confundindo diferentes espécies e graus de parentesco biológico, como registrou entre os Iroqueses7.
A questão, como assinalou Lévi-Strauss, é que o parentesco deve ser interpretado como um fenômeno de estrutura e não como resultado de simples justaposição de termos ou de costumes8. Ademais, os sistemas
de parentesco recobrem duas ordens bem diferentes de realidade, ou seja, o sistema terminológico (ou sistema de vocabulário) e o sistema de atitudes, de natureza psicológica e social, sendo, adicionalmente, necessário distinguir, sempre, entre dois tipos de atitudes, i.e., as difusas e desprovidas de caráter institucional, e as atitudes obrigatórias, sancionadas por tabus ou privilégios e que se exprimem através de cerimonial fixo. “Longe de refletir automaticamente a nomenclatura, estas atitudes aparecem freqüentemente como elaborações secundárias destinadas a resolver contradições e superar insuficiências inerentes ao sistema terminológico” 9.
Morgan, ao contrário, conferiu excessiva relevância às terminologias em detrimento do sistema de atitudes. Ao se contrapor à recusa de McLennan em admitir que os sistemas que ele classificara como sendo de consangüinidade e afinidade, que se afiguravam ao segundo puramente convencionais e estabelecidos com a única finalidade de fornecer às pessoas um meio de se dirigirem umas às outras quando se saudavam, Morgan observou que um sistema de formas de tratamento é efêmero, “porque todos os usos convencionais o são”, e postulou que um sistema de consangüinidade é algo bem diferente, na medida em que as relações de parentesco que o caracterizam derivam da família e do regime matrimonial, sendo ainda mais permanentes do que a própria família, pois esta evolui enquanto o sistema se mantém inalterável. Essa concepção levou-o (a) a reificar as relações de parentesco, apreendidas enquanto meras expressões das reais condições em que vivia a sociedade na época em que o sistema se constituiu, exercendo uma importante influência na vida quotidiana dos seres humanos; (b) concluir que a sua uniformidade em imensas regiões do globo e a sua conservação através de períodos imensos de tempo dever-se-iam ao vínculo que os ligaria à regra matrimonial10.
69
Maria Rosário de Carvalho
Assim, ele tentará explicar a origem dos sistemas de consangüinidade e afinidade a partir das formas de casamento e de família de que derivam, admitindo por hipótese a existência dessas formas. Obtida uma explicação satisfatória de cada sistema, a existência prévia de cada modalidade de casamento e de família poderia deduzir-se do sistema que explicam. Ele admitia, ainda, que a seqüência postulada se baseava, em parte, em hipóteses, mas era corroborada por um número de provas suficiente para ser tomada em consideração. Aos futuros etnólogos e às suas investigações era deixada a tarefa de “estabelecer
um quadro completo desta seqüência”11.
Vejamos como ele procedeu no caso da família consangüínea. Considerada a primeira e mais antiga forma da instituição familiar, ela teria deixado de existir “mesmo entre as tribos selvagens mais atrasadas”, daí não ser possível apresentar provas diretas da sua
existência12. A prova, então, de que ela teria existido em um dado
momento da história humana teria que ser “concludente” – “do contrário ficará por demonstrar a nossa tese” —, ou seja, fornecida por um sistema de consangüinidade e afinidade que, durante muitos séculos, sobreviveu aos costumes matrimoniais que presidiram ao seu nascimento e cuja presença, por si só, demonstraria que esta família existia no momento em que ele tomou forma, i.e., o sistema malaio13. Estamos, pois, diante
de algo que se assemelha a uma petição de princípio em termos aristotélicos: “Revelando as relações de parentesco que regiam a família consangüínea, a sua existência implica a existência deste tipo de família. Além disso, fornece a certeza teórica da existência da família
consangüínea no momento em que ele se instituiu”14.
Outra crítica dirigida a Morgan, que, todavia, não põe em dúvida o valor das terminologias de parentesco para revelar o método de ordenação dos relacionamentos, foi a sua tentativa de classificar todos os sistemas terminológicos nas duas referidas classes, quando é perfeitamente possível a um povo usar, simultaneamente, princípios classificatórios e descritivos, como Daryll Forde, entre outros, comprovou para os Yakö, povo estabelecido na província de Ogoja, ao sudeste da Nigéria. De acordo com Forde, seu sistema constitui um exemplo do desenvolvimento total e simultâneo de ambos os grupos de parentes matri e patrilineares, que, à época do seu trabalho de campo, sofria o impacto das instituições ocidentais, mas prosseguia conferindo às duas linhas de filiação a mesma relevância. Ele identificou como detentores de um sistema dual similar ao dos Yakö, os Abayong, Agwa´aguna e Enna, entre outros 15.
70
Engels e a etnologia evolucionista
As restrições dirigidas a SCAHF não abalaram a sua relevância, tanto assim que Claude Lévi-Strauss não hesitou em afirmar que Morgan fundou, simultaneamente, a antropologia social e os estudos de
parentesco16 (1970: 325) e que ele e Frank Hamilton Cushing foram
grandes precursores das pesquisas estruturais17.
A Sociedade Primitiva
Em A Sociedade Primitiva, Morgan postulou que “a história da humanidade é una quanto à sua origem, una quanto à sua experiência e
una quanto ao seu progresso”18. Dotados de uma inteligência
essencialmente idêntica e de um organismo físico semelhante em virtude da sua origem comum, num mesmo período étnico os homens chegaram sempre aos mesmos resultados, em todos os tempos e em todos os
lugares19. Foi, pois, essa faculdade que conduziu o homem da invenção
da flecha, que exprime o pensamento do homem selvagem, à fusão do minério de ferro, que representa a inteligência mais desenvolvida do homem bárbaro e, por último, ao ferro, a materialização do triunfo da civilização. Por último, os trabalhos, dificuldades e sucessos dos antepassados bárbaros e selvagens teriam feito parte do “plano da Inteligência Suprema” que visava fazer do selvagem um bárbaro e deste um homem civilizado20.
O seu propósito era provar que o progresso humano seguiu a sua marcha através de períodos étnicos sucessivos, internamente demarcados por determinadas artes de subsistência, tal como o evidenciavam as invenções, descobertas e o desenvolvimento das idéias de governo, família e propriedade. De modo peremptório, ele afirmou que as invenções e descobertas estavam em direta relação com o progresso da humanidade, ao passo que as instituições sociais e civis se desenvolveram a partir de alguns germes originais de pensamento, não obstante representassem uma mesma escala de progresso. Reunidas e comparadas, essas instituições, invenções e descobertas tendiam a demonstrar a origem da humanidade, a similitude das necessidades dos homens no mesmo estágio de desenvolvimento e a identidade da
atividade do espírito humano em condições sociais semelhantes21.
A organização em gens, fratrias e tribos teria prevalecido ao longo da parte mais recente do estado selvagem e de todo o período da barbárie. A família, do mesmo modo, teria assumido formas sucessivamente diferentes, dando origem aos sistemas de consangüinidade e afinidade, que testemunhariam, por sua vez, a
71
Maria Rosário de Carvalho
experiência da humanidade durante a transição da família consangüínea à monogâmica. Finalmente, as formas de governo, sob dois sistemas gerais, teriam bases muito diferentes. O primeiro apoiava-se nas pessoas e relações pessoais e constituía uma sociedade (societas), cuja unidade organizativa era a gens, da qual decorreriam, por integração sucessiva, a fratria, a tribo e a confederação de tribos; o segundo baseava-se no território e na propriedade e caracterizava-se por constituir um Estado (civitas). A cidade ou o aglomerado, circunscrito por limites no interior dos quais estavam estabelecidas as propriedades, constituía o fundamento do Estado e conduziria à sociedade política. A noção de propriedade apresentava a mesma evolução e o mesmo desenvolvimento22.
O princípio que aparentemente operava ao longo da história humana era uma tendência para o progresso moral, sob a forma de um movimento orgânico da sociedade para se afastar de uma condição desfavorável. A queda dos sistemas classificatórios de parentesco e sua substituição pelos descritivos teria sido suscitada pela influência das
Períodos Étnicos e Artes de Subsistência
I. FIES Meios naturais de subsistência
II. FMES Consumo de peixe e utilização do fogo
(Australianos e Polinésios)
III. FSES Invenção do arco e flecha (Tribos das costas
da América do Norte e Sul)
IV. FIB Invenção da cerâmica (Índios norte-
americanos a leste do Mississipi)
V. FMB Domesticação animais no hemisfério
oriental e irrigação e construção de tijolos secos ao sol e de pedra, no hemisfério ocidental (Índios aldeados do Novo México, México, América Central e Peru)
VI. FSB Processo de fusão do minério de ferro
(Tribos gregas da época de Homero, tribos ítalas que antecederam a fundação de Roma e os germânios do tempo de César)
VII. Civilização Uso do alfabeto fonético e produção de
obras literárias
Fonte: A Sociedade Primitiva, Vol. I p. 20-24.
72
Engels e a etnologia evolucionista
relações de propriedade, signo denunciador da denominada civilização. A distribuição dos bens teria observado, assim, uma seqüência em direção à concentração: se no chamado estado selvagem eles se distribuíam pelos membros da gens, na fase inferior da barbárie se restringiriam aos parentes agnatícios, e, finalmente, na fase superior, eles se transmitiriam aos filhos, como os únicos herdeiros23.