O CONHECIMENTO DOS GRUPOS

Talvez não seja por acaso que, no final do século XIX, uma epistemologia histórica e social que fosse além da tradição filosófica clássica já começava a se delinear. Hans-Jörg Rheinberger foi quem mais contribuiu para demonstrar, em várias publicações, como essa epistemo- logia relativiza a noção de uma ciência unificada e universal, centrada na física. O ideal (único) de uma teoria do conhecimento guiada por leis matemáticas gerais provenientes das ciências naturais torna-se plural, e é substituído pela ideia de uma multiplicidade de práticas de produção de conhecimento, “estilo de pensamento”, e hábitos de percepção distintos no tempo e no espaço. Ludwig Fleck dá voz a essa transição da teoria do conhecimento à epistemologia ao, entre outras coisas, embasar desde o princípio a epistemologia em uma estrutura sociocultural que transcende a relação elementar sujeito-objeto. “Seja em qual local ou em qual mo-

mento comecemos, estaremos sempre já no meio das coisas”48. E, para Fleck, o fato de estarmos “no meio das coisas” significa, antes de tudo, que nenhum cientista pode mais ser entendido como um sujeito autoral soberano, e sim apenas como entremeado desde o princípio em diversas

coletividades de pensamento. Tudo isso dá a entender que nunca pode-

mos nos livrar do fato do sujeito depender da experiência, das conven- ções, e das condições práticas de trabalho de uma comunidade de cientis- tas específica; como, por exemplo, as de um determinado laboratório químico.

Assim como com a ciência, a cultura jurídica burguesa-liberal do final do século XIX foi também expandida e transformada por um “estilo de pensamento” orientado para a coletividade. Os diversos “inte- resses” provenientes da sociedade e o entendimento de que haveria uma “finalidade do Direito” (Der Zweck im Recht, citando o título do livro de Rudolf von Jhering) começaram avançar em detrimento da concepção anteriormente predominante acerca do direito, de maneira geral, e do conhecimento prático comum. A cultura jurídica gradualmente abriu-se para as novas condições institucionais e para as experiências práticas delas provenientes. Na década de 1930, devido às demandas que uma nova mídia – o rádio – gerou em relação à capacidade de atingir seus ouvintes, Walter Benjamin falou sobre o “agrupamento” (Gruppierung) como uma característica decisiva da nova situação epistemológica49. Com

48 _{RHEINBERGER, Epistemology, f. 29, p. 28.}

49 _{BENJAMIN, Walter. Theater und Rundfunk. Zur gegenseitigen Kontrolle ihrer}

essa formulação, pode-se dizer que a nova epistemologia é definida pela experiência do agrupamento: o conhecimento (implícito) prático é agora filtrado por uma infinidade de padrões de grupo, estruturados ainda mais do que antes “de acordo com a camada social, com as áreas de interesse,

e com o ambiente”50. Em oposição ao sujeito soberano respeitável da cultura burguesa-liberal, que se liberta das amarras da tradição e exerce sua autonomia recentemente adquirida, o sujeito dos agrupamentos vive “sobretudo em suas relações”51_{. O empregado, com sua orientação social}

extrovertida, é um sujeito paradigmático dos agrupamentos52.

A epistemologia dos agrupamentos é ligada a um mundo social composto de coletividades. Aqui, a unidade e o caráter comum do direito e do conhecimento prático têm seu sentido extremamente relativizados, e são confrontados com a crescente relevância de uma pluralidade de estru- turas de grupo, que passam a determinar também o conhecimento prático. Da mesma maneira, o significado do termo direito “positivo” passa a depender de forças, grupos, organizações, e ambientes comunitários que operam em uma esfera social – assim como sempre ocorreu com direito comercial. Essa mudança que ocorreu no direito, de maneira geral, assim como no mundo científico, é motivada, em primeiro lugar, pela relevân- cia crescente de indústrias de produção em massa e de uma crescente burocracia estatal. Esses dois fatores levaram a uma demanda cada vez maior pelo conhecimento qualificado, exigindo frequentemente a colabo- ração de especialistas: pode-se pensar, por exemplo, no aumento dos padrões autoimpostos pelas indústrias técnicas e nas expectativas de gru- po lá existentes53. Coletividades de conhecimento que englobem, diga- mos, engenheiros elétricos, influenciam cada vez mais as normas e as convenções, o sentido dos textos jurídicos e, desse modo, influenciam a compreensão que a cultura jurídica tem de si mesma. O conhecimento das normas técnicas, nesse caso, toma novos contornos. Além do conheci- mento partilhado que, em princípio, está disponível para todos, emerge um conhecimento subordinado a grupos específicos – frequentemente em

Suhrkamp, 2002. p. 396 ff., 398; Ver WEBER, Samuel. Theatricality as Medium. New York: Fordham University Press, 2004. p. 110 ff.

50 _{BENJAMIN, Theater und Rundfunk. In: id., Medienästhetische Schriften, f. 47, p.}

398.

51 _{LETHEN, Helmut. Cool conduct: the culture of distance in Weimar Germany. Trad.}

Don Reneau. California: Berkeley, 2002. p. 189

52 _{RECKWITZ, Das hybride Subjekt, f. 39, p. 409.}

53 _{Ver LADEUR, Die Netzwerke des Rechts. In: Netzwerke in der funktional differ-}

renzierten Gesellschaft, f. 39, p. 143 ff., 147 ff; ver também id., Kommunikation über Risiken im Rechtssystem. In: Ökologische Aufklärung, f. 5, p. 131 ff.

cartéis – que também pode ser empregado estrategicamente a serviço de interesses particulares54.

O que o crescimento da epistemologia de grupo significa para a cultura jurídica pode ser extraído das mudanças na hermenêutica jurídica: em vez de uma submissão “passiva” dos indivíduos às leis, encontramos agora a noção de “Operação do Direito” (Rechtsarbeit) realizada pelo intérprete55, que é amarrado a circunstâncias da sociedade industrial – o conceito da concretização do direito por meio da produção de “concor- dância prática”. A interpretação jurídica agora alude necessariamente a uma autointerpretação, a uma pluralidade de interesses reais, autoenten- dimentos, e visões de mundo em diversas esferas de significação – a in- dústria, a impressa, o artista, as partes de um acordo, a escola, a ciência etc. Essas esferas de significação estruturam previamente o espaço das possíveis interpretações relevantes e, desse modo, trazem o novo proble- ma do possível conflito entre diversos autoentendimentos. Isso leva a um estado das coisas no qual a compreensão da lei não mais depende das implicações de um ambiente inerentemente comum: a interpretação das leis passa a inspirar-se em uma “sociedade de intérpretes aberta”, permi- tindo uma maior flexibilidade no processo de interpretação e substituindo a concepção de uma unidade do direito – e da premissa de um conheci- mento prático estável e acessível – pela ideia de um consenso ou de uma conciliação entre diferentes configurações de interesses e valores.

A novidade da epistemologia de grupo – novamente, dessa vez com uma formulação um pouco diferente – é que o direito não pode mais se referir a valores compartilhados ou a um conhecimento prático co- muns. Torna-se, em vez disso, cada vez mais dependente de dinâmicas de grupo, desconectadas de expectativas, normas, e leis que abranjam a to- dos. O direito “positivo” do Estado torna-se dependente de uma estrutu- ração de grupo anterior. Regras específicas para doença, idade, e demis- são são suplementadas por um sistema de seguridade social complexo; a experiência individual é substituída pelo conhecimento estatístico; os direitos autorais perdem espaço para o uso coletivo; a cultura literária e teatral burguesa é substituída, inclusive em termos de apoio e financia- mento públicos, por empresas de comunicação concebidas de acordo com a necessidade dos grupos. Seja em qual local ou em qual momento o in- divíduo entre em ação, ele sempre estará desde o início, no meio das coi-

54 _{Ver VEC, Milos. Recht und Normierung in der Industriellen Revolution. Neue}

Strukturen der Normsetzung in Völkerrecht, staatlicher Gesetzgebung und gesell- schaftlicher Selbstnormierung. Frankfurt am Main: Klostermann, 2006, p. 165 ff.

sas, intrincado em um mundo de coletividades, conectado a uma rede de “atribuições” e de possibilidades interconectadas que, por sua vez, aponta para um mundo de significações práticas moldado pelo conhecimento especializado de grupo e sua familiaridade pré-proposicional.

8 CONHECIMENTO EM REDE

A evolução mais recente na cultura jurídica e científica da mo- dernidade pode ser descrita como uma transição de um paradigma de grupo plural para um paradigma em rede. Os novos modelos e estruturas da epistemologia em rede não são, entretanto, facilmente compreendidos e descritos. O que parece decisivo é, por um lado, o enfraquecimento do efeito “pré-estruturador” de grupos e organizações sobre a autointerpreta- ção de esferas de significação social e de suas respectivas ordens norma- tivas: em vez de ambientes comunitários (empresas, associações, partidos etc.) ancorados de forma relativamente estável, encontramos um tipo de liquidação permanente no qual os processos de produção de conhecimen- to tornam-se fluidos e dinâmicos. Por outro lado, o conhecimento reunido e articulado pelos grupos é complementado por novas formas de conhe- cimento especializado, provenientes de novas comunidades epistêmicas. A diferenciação do conhecimento profissional em indústrias de alta tecno- logia, por exemplo (tecnologia de computação, nanotecnologia, biotecno- logia, entre outros), traz consigo um relaxamento das fronteiras tradicionais das organizações: a empresa, ou mesmo áreas específicas dentro de uma empresa, abre-se para projetos compartilhados, para que possa estabelecer conexões temporárias em rede com outras empresas ou com outras áreas. O conhecimento prático torna-se portanto subordinado a projetos e manifesta- -se tal qual um “enxame”. Como, por exemplo, no desenvolvimento expe- rimental de um novo software ou de um novo hardware na indústria de computadores do Vale do Silício, onde qualquer resultado pode apenas ser estruturado juridicamente após sua concretização56_.

Isso significa que a curadoria do conhecimento prático passa a ser feita em comunidades microepistêmicas, tais como a dos agentes par- ticipantes do mercado financeiro. Essas entidades não podem, entretanto, ser pensadas como entidades organizadas com pontos de controle hierár-

56 _{Ver LADEUR, Karl-Heinz; VESTING, Thomas. Geistiges Eigentum im Netzwerk –}

Anforderungen und Entwicklungslinien. In: EIFERT, Martin; HOFFMANN-RIEM, Wolfgang (Ed.). Geistiges Eigentum und Innovation. Innovation und Recht I. Berlin: Duncker & Humblot, 2008. p. 123 ff.

quico. São, em vez disso, constituídas internamente a partir de diversos ambientes comunitários com experiências práticas distintas, às vezes não interpenetráveis entre si (como gerenciamento de risco, controle, alta gerência etc.)57. A experiência altamente especializada, frequentemente incompreensível para outras partes da estrutura organizacional – tal como experiências com modelagem matemática (realizada por computadores) de instrumentos financeiros de alto risco – eclipsa o conhecimento recipro- camente observável de toda a organização, e até mesmo a noção de expe- riência comum compartilhada. O quadro torna-se ainda menos claro quan- do se considera que a extrema fragmentação do conhecimento prático nas redes dinâmicas de cooperação é confrontado, na esfera pública, com um conhecimento experimental comum que é, agora, fortemente determinado pelos roteiros personalizados das mídias eletrônicas (tais como a “ganância dos banqueiros”). A última parte desse quadro é o “sujeito com estilo de

vida pós-moderno”58, que personaliza seu individualismo59, que passa a falar apenas por si mesmo e que ganha pelo menos uma parte da sua iden- tidade “compartilhando” a experiência de eventos midiáticos com outros e trocando experiências “extremamente pessoais” nas “mídias sociais”60. Assim, nos casos mais extremos, a vida dos indivíduos desloca-se entre experiências locais de uma dimensão do mundo radicalmente particular e os roteiros globais, universais do mundo midiático.

Uma reação disseminada resultante da mudança para um conhe- cimento em rede consiste, aparentemente, em uma interpretação da com- plexidade de uma produção de conhecimento com base em projetos como uma volta do individual, e uma declaração do direito como um meio de expressão do eu: o sujeito exige reconhecimento da sua autenticidade e da possibilidade de autodeterminação; e a legislação política, a prática inter- pretativas dos tribunais, a doutrina das universidades são ajustadas a essa estrutura de aspirações do indivíduo personalizado. O que havia sido um conjunto de direitos sociais ligados a aspirações definidas e moldados para uma pluralidade de grupos torna-se agora um novo sistema de segu- ros para a necessidade de cada indivíduo; os currículos escolares ampla- mente disseminados abrem espaço para uma “oficina de aprendizado”

57 _{Ver LADEUR, Karl-Heinz. The Financial Market Crises. A Case of Network Failure.}

In: KJAER, Poul F. (Ed.). The Financial Crisis in Constitutional Perspective. The

Dark Side of Functional Differentiation. Oxford: OUP, 2011. p. 63 ff., 81 ff.

58 _{RECKWITZ, Das Hybride Subjekt, f. 39, p. 441, f. 1.}

59 _{Ver, em geral, EHRENBERG, Alain. Das Unbehagen in der Gesellschaft (La Société}

du Malaise). Berlin: Suhrkamp, 2011.

60 _{KAUFMANN, Jean-Claude. Wenn ICH ein anderer ist (Quand Je est un autre).}

individualizada; e um direito a downloads ilimitado assume o lugar dos direitos autorais.

Ainda que isso pareça retórico ou hiperbólico, um breve estudo sobre o desenvolvimento das leis de proteção da informação e sobre os direitos de personalidade na Alemanha, por exemplo, aponta claramente nessa direção: aqui, o domínio das concepções normativas de autonomia se estende pela legislação e por processos de garantia de direitos, concep- ções que deixam de oferecer um ponto de referência para o conceito de um conhecimento comum. Em vez do Outro da cultura, surge um Eu que deve agora ser um “Eu escolhido” ou, de todo modo, pelo menos o “co-

formador” de sua própria personalidade61. O Eu torna-se a base de sua própria identidade com amplo direito à autêntica “autoapresentação”62.

Com o advento das redes temporárias de cooperação e com o aumento do individualismo personalizado, parece afrouxar também a conexão entre o direito “positivo” e a prática instituída das formas de vida compartilhadas, com seus hábitos e compulsões. Se a cultura jurídica da fase dos “grupos plurais” ainda almejava a institucionalização de sis- temas nos quais o conhecimento comum pudesse ser gerado – pode-se pensar aqui na criação de sistemas de seguridade pública, no apoio estatal para o desenvolvimento de padrões técnicos para usinagem ou construção civil, ou para a constituição de emissoras públicas de radiodifusão –; o Estado atual parece cada vez mais perder de vista a necessidade de um equilíbrio entre, por um lado, as estruturas jurídicas criadas pela legisla- ção, pelo Judiciário, e pela Administração e, por outro, do conhecimento prático compartilhado por toda a sociedade. A crise do conhecimento comum resultante da fragmentação dos núcleos de significação factuais e normativos na nova epistemologia em rede não pode, entretanto, ser solu- cionada por uma simples volta ao indivíduo e a seus direitos de autoapre- sentação. Ela exige a elaboração de um direito das redes que aceite a na- tureza da experiência nas novas redes de produção de conhecimento com base em projetos e atribua-lhe uma estrutura jurídica apropriada.

9 REFERÊNCIAS

ASSMANN, Aleida. Einführung in die Kulturwissenschaft. Grundbegriffe, Themen und Fragestellungen. 3. ed., Berlim: Erich Schmidt, 2011.

61 _{BRITZ, Gabriele. Freie Entfaltung durch Selbstdarstellung? Eine Rekonstruktion}

des allgemeinen Persönlichkeitsrechts aus Art. 2 I GG. Tübingen: Mohr Siebeck, 2007. p. 10, 16.

ASSMANN, Jan. Religion and Cultural Memory: Ten Studies (Cultural Memory in the Present). Trad. Rodney Livingstone. Stanford: Stanford, 2005.

AUGSBERG, Ino. Diesseits und jenseits der Hermeneutik – Was heißt Textuales Rechtsdenken?. In: VESTING, Thomas; LÜDEMANN, Susanne (Org.). Deutung. Munique: Wilhelm Fink (no prelo – publicação prevista para 2017).

_____. Informationsverwaltungsrecht. Tübingen: Mohr Siebeck, 2014.

BAUMBACH, Adolf; HOPT, Klaus J. Handelsgesetzbuch. 36. ed. Munique: Beck, 2014. parágrafo 7, 18.

BENDER, John B.; WELLBERY, David E. Die Entschränkung der Rhetorik. In: ASSMANN, Aleida (Org.). Texte und Lektüren. Perspektiven in der Literaturwissenschaft. Frankfurt Am Main: Fischer, 1996.

BENJAMIN, Walter. Theater und Rundfunk. Zur gegenseitigen Kontrolle ihrer Erziehungsarbeit, 1932. In: Id., Medienästhetische Schriften. Frankfurt Am Main: Suhrkamp, 2002.

BERMAN, Harold J. Law and Revolution. The formation of the western legal tradition. Cambridge: Harvard, 1983.

BLUMENBERG, Hans. Theorie der Lebenswelt. M. Sommer (Ed.). Berlim: Suhrkamp, 2010.

BRITZ, Gabriele. Freie Entfaltung durch Selbstdarstellung? Eine Rekonstruktion des allgemeinen Persönlichkeitsrechts aus Art. 2 I GG. Tübingen: Mohr Siebeck, 2007. CAVELL, Stanley. The Claim of Reason: Wittgenstein, Skepticism, Morality, and Tragedy. New York: OUP, 1999.

COLLINS, Harry. Tacit and Explicit Knowledge. Chicago: Chicago, 2010.

DESCOMBES, Vincent. Die Rätsel der Identität (Les embarras de l’identité). Berlim: Suhrkamp, 2013.

DOMMANN, Monika. Autoren und Apparate. Die Geschichte des Copyrights im Medienwandel. Frankfurt Am Main: Fischer, 2014.

EGAN, Jim. Authorizing Experience. Refigurations of the Body Politic in the Seventeenth-Century New England Writing. Princeton: Princeton, 1999.

EHRENBERG, Alain Das Unbehagen in der Gesellschaft (La Société du Malaise). Berlim: Suhrkamp, 2011.

EZRAHI, Yaron. Imagined Democracies. Necessary Political Fictions. Cambridge: CUP, 2012.

GAMPER, Michael (Ed.). Kollektive Gespenster: die Masse, der Zeitgeist und andere unfaßbare Körper. Freiburg: Rombach, 2006.

JESTAEDT, Matthias. Hans Kelsen, Reine Rechtslehre. Einleitung in die rechtswissens- chaftliche Problematik. Tübingen: Mohr Siebeck, 2008.

KAUFMANN, Jean-Claude. Wenn ICH ein anderer ist (Quand Je est un autre). Konstanz: UVK, 2010.

KOGGE, Werner. Empeiría. Vom Verlust der Erfahrungshaltigkeit des ‘Wissens’ und vom Versuch, sie als ‘implizites Wissen’ wiederzugewinnen. In: LOENHOFF, Jens (Ed.). Implizites Wissen. Epistemologische und handlungstheoretische Perspektiven. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft, 2012.

KOSCHORKE, Albrecht. Vom Geist der Gesetze. In: GAMPER, Michael (Org.). Kollektive Gespenster: die Masse, der Zeitgeist und andere unfaßbare Körper. Freiburg: Rombach, 2006.

KRÄMER, Sybille. Media, Messenger, Transmission. An Approach to Media Philosophy. Amsterdam: Amsterdam (no prelo. Publicação prevista para 2017).

LABAND, Paul. Das Staatsrecht des deutschen Reiches. Reimpressão da 5. ed. 1911, Aalen: Scientia, 1964. v. 2.

LADEUR, Karl-Heinz. Kommunikation über Risiken im Rechtssystem. In: BÜSCHER, Christian; JAPP, Klaus P. (Org.). Ökologische Aufklärung. 25 Jahre Ökologische Kommunikation. Wiesbaden: Springer, 2010.

_____. Die Netzwerke des Rechts und die Evolution der ‘Gesellschaft der Netzwerke’. In: BOMMES, Michael; TACKE, Veronika (Org.). Netzwerke in der funktional differen- zierten Gesellschaft. Wiesbaden: VS, 2010.

_____. Kommunikation über Risiken im Rechtssystem. Das Beispiel Nanotechnologie. In: BÜSCHER, Christian; JAPP, Klaus P. (Org.). Ökologische Aufklärung. 25 Jahre. Ökologische Kommunikation. Wiesbaden: Springer, 2010.

_____. Strategien des Nichtwissens im Bereich staatlicher Aufgabenwahrnehmung – insbesondere am Beispiel von Bildung und Sozialarbeit. In: TWELLMANN, Marcus (Org.). Nichtwissen als Ressource. Baden-Baden: Nomos, 2014.

_____. The Financial Market Crises. A Case of Network Failure. In: KJAER, Poul F. (Org.). The Financial Crisis in Constitutional Perspective. The Dark Side of Functional Differentiation. Oxford: OUP, 2011.

_____; VESTING, Thomas. Geistiges Eigentum im Netzwerk – Anforderungen und Entwicklungslinien. In: EIFERT Martin; HOFFMANN-RIEM Wolfgang (Org.). Geistiges Eigentum und Innovation. Innovation und Recht I. Berlim: Duncker & Humblot, 2008.

_____. The evolution of the law and the possibility of a “global law” extending beyond the sphere of the state simultaneously, a critique of the “self‐constitutionalisation” thesis. Ancilla Iuris, 2012.

LETHEN, Helmut. Cool conduct: the culture of distance in Weimar Germany. Trad. por Don Reneau. California: Berkeley, 2002.

LOENHOFF, Jens (Org.). Implizites Wissen. Epistemologische und handlungstheoretische Perspektiven. Weilerswist: Velbrück Wissenschaft, 2012.

LUHMANN, Niklas. Die Wissenschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1990.

_____. Law as a Social System. Oxford: OUP, 2004 (1993).

MÜLLER, Friedrich. Strukturierende Rechtslehre. Berlim: Duncker & Humblot, 1994. NARDIN, Terry. The Philosophy of Michael Oakeshott. Pennsylvania State: University Park, 2001.

OBER, Josiah. Democracy and Knowledge. Innovation and learning in classical Athens. Princeton: Princeton, 2008.

ONG, Walter J. Interfaces of the Word. Studies in the Evolution of Consciousness and Culture. Ithaca and London: Cornell, 1977.

PIPPIN, Robert B. After the Beautiful: Hegel and the Philosophy of Pictorial Modernism. Chicago: CUP, 2014.

_____. The Persistence of Subjectivity. On the Kantian Aftermath. Cambridge: CUP, 2005.

POLANYI, Michael. Knowing and Being. Essays by Michael Polanyi. Chicago: Chicago, 1969.

_____. The Tacit Dimension. Gloucester (Mass.): Peter Smith, 1983.

RAPHAEL, David D. The Impartial Spectator. Adam Smith’s Moral Philosophy. Oxford: OUP, 2007.

RECKWITZ, Andreas Das hybride Subjekt. Eine Theorie der Subjektkulturen von der bürgerlichen Moderne zur Postmoderne. Weilerswist: Velbrück, 2010.

REID, Thomas. Essays of the Intellectual Powers of Man. Dublin: Dublin, 1786. Essay I, Capítulo VIII, v. I.

RHEINBERGER, Hans-Jörg On Historicizing Epistemology. Stanford: Stanford, 2010. _____. An Epistemology of the Concrete. Durham and London: Duke, 2010.

_____. Iterationen. Berlim: Merve, 2005.

SCHÜTZEICHEL, Rainer. ‘Implizites Wissen’ in der Soziologie. Zur Kritik des epistemischen Individualismus, In: LOENHOFF, Jens (Org.). Implizites Wissen. Epistemologische und handlungstheoretische Perspektiven. Weilerswist: Velbrück, 2012.

TWELLMANN, Marcus (Ed.). Nichtwissen als Ressource. Baden-Baden: Nomos, 2014. VATTIMO, Gianni. Beyond Interpretation: The Meaning of Hermeneutics for Philosophy. Trad. David Webb. Stanford: Stanford, 1997.

VEC, Milos. Recht und Normierung in der Industriellen Revolution. Neue Strukturen der Normsetzung in Völkerrecht, staatlicher Gesetzgebung und gesellschaftlicher Selbstnormierung. Frankfurt am Main: Klostermann, 2006.

VICO, Giambatista. The New Science of Giambattista Vico (1744). Trad. 3. ed. por