O incumprimento das medidas e as suas consequências

Havendo incumprimento de uma medida de coacção no Estado-Membro de execução, e no caso de o arguido não regressar voluntariamente ao Estado de emissão, poderá aquele ser entregue ao Estado de emissão, em conformidade com a Decisão-Quadro 2002/584/JAI, do Conselho, relativa ao Mandado de Detenção Europeu e aos processos de entrega entre Estados-Membros. A eficácia do modelo defendido pelo regime de reconhecimento e fiscalização de decisões que apliquem medidas de coacção depende da existência de supervisão efectiva pelo Estado de execução da medida de coacção que foi aplicada. Para este fim, é essencial ter um canal permanentemente aberto de comunicação entre as autoridades competentes, para que os objectivos não fiquem comprometidos por negligência dos Estados emissores e executores.

Nesse sentido, nos termos do artigo 24.º, n.º 3, da Lei, o Estado de execução deve notificar imediatamente o Estado de emissão se houver qualquer violação da medida de coacção ou de qualquer outra constatação que possa resultar na renovação, revisão ou revogação da decisão sobre medidas de coacção26_{. Assim, o Estado de emissão pode agir imediatamente através de}

RECONHECIMENTO E EXECUÇÃO DE DECISÕES EUROPEIAS QUE APLICAM MEDIDAS DE COAÇÃO

2. Enquadramento jurídico, prática e gestão processual

uma possível mudança das medidas de coacção, reforço da supervisão ou, nos casos mais graves, através da emissão de um mandado de detenção ou qualquer outra decisão judicial executória com os mesmos efeitos. Assim, a Lei reforçou esta última possibilidade prevendo, no artigo 8.º, a utilização do regime do Mandado de Detenção Europeu para os casos de incumprimento da medida de coacção aplicada, mas sem aplicação do n.º 1, do artigo 2.º, da Decisão-Quadro 2002/584/JAI, transposto pelo artigo 2.º, n.º 1, da Lei n.º 65/2003, de 23 de Agosto.

O artigo 2.º, n.º 1, da Lei 65/2003, de 23 de Agosto, determina que “O mandado de detenção

europeu pode ser emitido por factos puníveis pela lei do estado membro de emissão, com pena ou medida de segurança privativas da liberdade de duração máxima não inferior a 12 meses ou, quando tiver por finalidade o cumprimento de pena ou de medida de segurança, desde que a sanção aplicada tenha duração não inferior a 4 meses”. Este artigo consubstancia uma

concretização do princípio constitucional da proporcionalidade, afastando a detenção e transporte de um cidadão para outro Estado-Membro pela prática de crimes, ou aplicação de sanções, de menor gravidade. Contudo, no âmbito da lei que aqui se analisa, Lei n.º 36/2015, a verificação dos requisitos plasmados no referido artigo 2.º, n.º 1, não é necessária, sendo possível a entrega do cidadão quando este incumpra as medidas de coacção aplicadas, independentemente do crime em investigação.

Com efeito, a Decisão-Quadro 2009/829/JAI prevê a possibilidade dessa entrega ao abrigo do regime do Mandado de Detenção Europeu no artigo 21.º, admitindo a possibilidade da emissão desse mandado para qualquer infracção, independentemente da duração máxima da pena aplicável. Assim, passa a ser possível, desde que se trate de um cidadão incumpridor de uma anterior medida de coacção emitida nos termos da Lei, emitir um Mandado de Detenção Europeu para que este indivíduo seja entregue ao Estado de emissão.

Nestes termos, esta Lei pretende reforçar a resposta a uma violação pelo suspeito da medida de coacção imposta. Por conseguinte, é claro que esta disposição, ao atenuar os requisitos específicos do Mandado de Detenção Europeu, destina-se a demonstrar que o incumprimento é sancionado, actuando como um reforço do sistema no que diz respeito à aplicabilidade deste quadro legal.

A autoridade competente para a execução do Mandado de Detenção Europeu é o Tribunal da Relação, nos termos do artigo 5.º, n.º 2, da Lei n.º 36/2015, de 4 de Maio, e do artigo 15.º, n.º 127_{, da Lei n.º 65/2003, de 23 de Agosto.}

27 _{“É competente para o processo judicial de execução do mandado de detenção europeu o tribunal da relação da}

área do seu domicílio ou, se não o tiver, da área onde se encontrar a pessoa procurada à data da emissão do mandado”.

RECONHECIMENTO E EXECUÇÃO DE DECISÕES EUROPEIAS QUE APLICAM MEDIDAS DE COAÇÃO

2. Enquadramento jurídico, prática e gestão processual

IV. Hiperligações e referências bibliográficas Hiperligações Comissão Europeia Parlamento Europeu https://www.ejn-crimjust.europa.eu/ejn/EJN_Home.aspx https://eur-lex.europa.eu/homepage.html?locale=pt https://e-justice.europa.eu http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf?text=&docid=182303&pageIndex=0&do clang=PT&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=4606570 www.dgsi.pt Referências bibliográficas

− ARANGÜENA FANEGO, Coral, “Orden Europea de Investigación: próxima implementación en España del nuevo instrumento de obtención de prueba penal transfronteriza”, Revista de Derecho Comunitario Europeo, 58, septiembre-diciembre (2017), pp. 905-939. [Retirado de https://doi.org/10-18042/cepc/rdce.58.03].

− CAEIRO, Pedro (org.), EUROPEAN CRIMINAL LAW IN THE GLOBAL CONTEXT: VALUES, PRINCIPLES AND POLICIES, Instituto Jurídico, Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra, Dezembro de 2017. [Retirado de

https://ij.fd.uc.pt/publicacoes/coloquios/ECLAN_2017.pdf].

− CAEIRO, Pedro, “Reconhecimento mútuo, harmonização e confiança mútua (primeiro esboço de uma revisão)”, Os novos desafios da cooperação judiciária e policial na União Europeia e da implementação da Procuradoria Europeia, Braga, 2017. [Retirado de https://www.fd.uc.pt/~pcaeiro/2017%20Reconhecimento%20m%C3%BAtuo,%20harmo niza%C3%A7%C3%A3o%20e%20confian%C3%A7a%20m%C3%BAtua.pdf].

− CANOTILHO, Mariana, “Brevíssimo apontamentos sobre a não discriminação do Direito da União Europeia”, JULGAR, n.º 14, 2011, Coimbra Editora, páginas 101 a 111. [Retirado de http://julgar.pt/wp-content/uploads/2014/07/05-DEBATER-Mariana-Canotilho-A- n%C3%A3-o-discrimina%C3%A7%C3%A3o-no-dire.pdf].

− COMISSÃO DAS COMUNIDADES EUROPEIAS, Livro Verde da Comissão sobre as garantias processuais para suspeitos e arguidos em procedimentos penais na União Europeia. [Retirado de

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/PT/TXT/PDF/?uri=CELEX:52003DC0075&from=EN]. − COMISSÃO EUROPEIA, Relatório aa Comissão ao Parlamento Europeu e ao Conselho sobre a

aplicação pelos Estados-Membros das Decisões-Quadro 2008/909/JAI, 2008/947/JAI e 2009/829/JAI relativas à aplicação do princípio do reconhecimento mútuo às sentenças em

RECONHECIMENTO E EXECUÇÃO DE DECISÕES EUROPEIAS QUE APLICAM MEDIDAS DE COAÇÃO

2. Enquadramento jurídico, prática e gestão processual

matéria penal que imponham penas ou outras medidas privativas de liberdade, às sentenças e decisões relativas à liberdade condicional e a sanções alternativas e às medidas de controlo, em alternativa à prisão preventiva, Bruxelas, 2014. [Retirado de https://eur- lex.europa.eu/legal-content/PT/TXT/PDF/?uri=CELEX:52014DC0057&from=PT].

− CONSELHO EUROPEU, Conclusões da Presidência - Conselho Europeu de Tampere 15 e 16 de Outubro de 1999. [Retirado de https://www.europarl.europa.eu/summits/tam_pt.htm]. − Conselho Superior da Magistratura, Parecer – Proposta de lei que regula a execução de

decisões sobre medidas de coacção, transpondo a Decisão-Quadro n.º 2009/829/JAI, Outubro de 2014. [Retirado de

http://app.parlamento.pt/webutils/docs/doc.pdf?path=6148523063446f764c32467959584 2774f6a63334e7a637664326c756157357059326c6864476c3259584d7657456c4a4c33526c 6548527663793977634777794e7a497457456c4a587a4d756347526d&fich=ppl272-

XII_3.pdf&Inline=true].

− Conselho Superior do Ministério Público, Parecer (Proposta de Lei n.º 272/XII), Lisboa, Fevereiro de 2015. [Retirado de http://app.parlamento.pt/webutils/docs/doc.pdf?path=6148523063446f764c324679626d5 6304c334e706447567a4c31684a5355786c5a793944543030764d554e425130524d5279394 562324e31625756756447397a5357357059326c6864476c3259554e7662576c7a633246764 c7a526c5a575577596a686b4c5745324d5441744e4467305a6931684d47466d4c545a6c4d5 451784f5463335a6a59785a6935775a47593d&fich=4eee0b8d-a610-484f-a0af- 6e141977f61f.pdf&Inline=true].

− Conselho Superior do Ministério Público, Parecer, Lisboa, Outubro de 2014. [Retirado de http://app.parlamento.pt/webutils/docs/doc.pdf?path=6148523063446f764c32467959 5842774f6a63334e7a637664326c756157357059326c6864476c3259584d7657456c4a4c335 26c6548527663793977634777794e7a497457456c4a587a51756347526d&fich=ppl272- XII_4.pdf&Inline=true].

− COSTA, Jorge, “Cooperação judiciária penal na União Europeia: entre a desintegração e o desafio do federalismo”, UNIO – EU LAW JOURNAL, páginas 53 a 60. [Retirado de http://www.unio.cedu.direito.uminho.pt/Uploads/UNIO%20PT/UNIO%200%20- %20Jorge%20Costa_pt.pdf].

− COSTA, Jorge, “Decisão quadro 2009/829/JAI, do conselho, de 23 de outubro de 2009, relativa à aplicação, entre os estados-membros da união europeia, do princípio do reconhecimento mútuo às decisões sobre medidas de controlo, em alternativa à prisão preventiva”, JULGAR, n.º 17, 2012, Coimbra Editora, páginas 167 a 193. [Retirado de http://julgar.pt/decisao-quadro-2009829jai-do-conselho-de-23-de-outubro-de-2009/]. − LENAERTS, Koen, “The principle of mutual recognition in the area of freedom, security and

justice”, THE FOURTH ANNUAL SIR JEREMY LEVER LECTURE, ALL SOULS COLLEGE, UNIVERSITY OF OXFORD, 30 JANUARY 2015. [Retirado de

RECONHECIMENTO E EXECUÇÃO DE DECISÕES EUROPEIAS QUE APLICAM MEDIDAS DE COAÇÃO

2. Enquadramento jurídico, prática e gestão processual

https://www.law.ox.ac.uk/sites/files/oxlaw/the_principle_of_mutual_recognition_in_the_a rea_of_freedom_judge_lenaerts.pdf].

− OLIVEIRA, Alexandre José Au-Yong, RODRIGUES, Carlos Miguel Lopes Serras de Carvalho, MACHADO, Emanuel Martins Costa, MAIA Sara Isabel da Silva, Oliveira, “THE EUROPEAN SUPERVISION ORDER - From discrimination to equality”, Themis 2017 – Semi-Final A –

International Cooperation in Criminal Matters. [Retirado

de http://www.ejtn.eu/Documents/Team%20Portugal%20Semi- Final%20%20A.pdf?fbclid=IwAR2jBtVCCM5AXqwH1lXiAG8POyvWU5pdk5ZqX0YQHb0eRAOi xwGRwCRjcno].

− Ordem dos Advogados, Parecer, Março de 2015. [Retirado de

http://app.parlamento.pt/webutils/docs/doc.pdf?path=6148523063446f764c324679626d5 6304c334e706447567a4c31684a5355786c5a793944543030764d554e425130524d5279394 562324e31625756756447397a5357357059326c6864476c3259554e7662576c7a633246764 c7a597a4f5745314d44646b4c54526c5a6d45744e44646c5a6931684e7a63794c574e6b4f47 51314e4746685954597a4f4335775a47593d&fich=639a507d-4efa-47ef-a772- cd8d54aaa638.pdf&Inline=true].

− RAMOS, Vânia Costa, Parecer sobre as Propostas de Lei n.º 271/XII e 272/XII, Centro de Investigação em Direito Penal e Ciências Criminais, Instituto de Direito Penal e Ciências Criminais, Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa. [Retirado de http://app.parlamento.pt/webutils/docs/doc.pdf?path=6148523063446f764c32467962 6d56304c334e706447567a4c31684a5355786c5a793944543030764d554e425130524d5279 394562324e31625756756447397a5357357059326c6864476c3259554e7662576c7a633246 764c324e6b597a6c694d44526a4c5468684d6a4d744e444d354d693034595451304c574a68 4e6a4e6b4f4467304d544a6a4e5335775a47593d&fich=cdc9b04c-8a23-4392-8a44- ba63d88412c5.pdf&Inline=true].

− Sindicato dos Magistrados do Ministério Público, PARECER – Projecto de Proposta de Lei para criação do regime de Reconhecimento e Fiscalização aa Execução de Decisões sobre Medidas de Coacção em Alternativa à Prisão Preventiva no espaço da União Europeia, Outubro de 2014. [Retirado de

http://app.parlamento.pt/webutils/docs/doc.pdf?path=6148523063446f764c32467959584 2774f6a63334e7a637664326c756157357059326c6864476c3259584d7657456c4a4c33526c 6548527663793977634777794e7a497457456c4a587a45756347526d&fich=ppl272-

XII_1.pdf&Inline=true].

− TRIUNFANTE, Luís Lemos, “Os novos instrumentos legislativos nacionais em matéria de reconhecimento mútuo de decisões penais pre e post sentenciais no âmbito da União Europeia”, JULGAR, n.º 28, 2016, Coimbra Editora, páginas 43 a 47. [Retirado de http://julgar.pt/os-novos-instrumentos-legislativos-nacionais-em-materia-de- reconhecimento-mutuo-de-decisoes-penais-pre-e-post-sentenciais-no-ambito-da-uniao- europeia/].

RECONHECIMENTO E EXECUÇÃO DE DECISÕES EUROPEIAS QUE APLICAM MEDIDAS DE COAÇÃO

2. Enquadramento jurídico, prática e gestão processual

− VADELL, Lorenzo Mateo Bujosa (Director), LAS CADENAS ROTAS DE PROMETEO: UNA ALTERNATIVA A LA PRISIÓN PROVISIONAL, Revista de Derecho Procesal Contemporaneo – semilleros de Derecho Procesal, Instituto Colombiano de Derecho Procesal, 2016, páginas 144 a 177. [Retirado de

RECONHECIMENTO E EXECUÇÃO DE DECISÕES EUROPEIAS QUE APLICAM MEDIDAS DE COAÇÃO

3. Enquadramento jurídico, prática e gestão processual

3. RECONHECIMENTO E EXECUÇÃO DE DECISÕES EUROPEIAS QUE APLICAM MEDIDAS DE

COACÇÃO. ENQUADRAMENTO JURÍDICO, PRÁTICA E GESTÃO PROCESSUAL

Luís Miguel Garcia I. Introdução

II. Objectivos