O interesse objetivado

Em razão dos obstáculos apontados na verificação subjetiva do interesse, poder-se ia sugerir a total negação deste caminho, partindo-se para uma aferição objetiva, levando a uma análise que “deve ter em conta a economia do contrato, a globalidade da relação existente e o desequilíbrio ocasionado pelo descumprimento”301_.

Pelo critério objetivo, se argumenta que, para efeitos da resolução contratual, é necessário avaliar a interdependência funcional entre a prestação e a perturbação que o descumprimento causou302 _{não considerando aquele integrante específico da}

relação contratual, mas verificando “se, pondo-se outro alguém nas condições concretas do credor e nas caracteristicas do vínculo [...] ter-se-ia a prestação por adimplida”303_.

Seriam utilizadas, portanto, abstrações. Uma, em relação à pessoa específica do credor e outra em relação a sua satisfação, que presume-se atendida, de modo absoluto, se cumprida a prestação conforme os requisitos impostos no contrato.

300 _{“Por razón misma de las formas variables sobre las cuales se manifiesta en la realidad la}

inejecución de la obligación el pensamiento interno e secreto das partes no habrá podido detenerse en las eventualidades que escapan necesariamente a su previsibilidad.” (VIGARAY, Rafael Alvarez.

La resolución de los contratos bilaterales por incumplimiento. Granada: Universidad de

Granada, 1972. p. 128).

301 _{BUSSATA, Eduardo Luiz. Resolução dos contratos e teoria do adimplemento substancial. 2.}

ed. São Paulo: Saraiva, 2011, p. 109.

302 _{“In senso contrario i sostenitori della posizione oggetiva, i quali sostengono che: ai fini della}

risoluzione del contratto a prestazioni corrispettive, è necessario valutare l’interdipendenza funzionale tra le prestazioni ed il turbamento che l’inadempimento ha recato.” (SCHIMPERNA, Pamela. Importanza dell’inadempimento nella risoluzione del contratto. In: Giustiza Civile, Milano: Giuffrè, v. 35, p. 497-514, out.1985, p. 501).

303 _{SILVA, Jorge Cesa Ferreira da. Inadimplemento das obrigações. (Coleção biblioteca de direito}

civil: estudos em homenagem ao professor Miguel Reale, v. 7) São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2007. p. 87.

Neste sentido, o Enunciado nº 162, do Conselho da Justiça Federal, referindo ao artigo 395, do Código Civil:

A inutilidade da prestação que autoriza a recusa da prestação por parte do credor deverá ser aferida objetivamente, consoante o princípio da boa-fé e a manutenção do sinalagma, e não de acordo com o mero interesse subjetivo do credor.

Mas de tal proposição de abstração não pode decorrer a negação completa do critério subjetivo de averiguação. O que se pretende evitar é a utilização do mero interesse subjetivo do credor, buscando-se uma justificação objetiva para a perda subjetiva do interesse.304

É o que se apresenta na dicção do artigo 112, do Código Civil de 2002305_{, do}

qual se pode extrair duas tendências. A primeira delas, subjetiva, remete à vontade. A segunda, objetiva, remete à declaração.306 _{Tais tendências subdividem-se na}

responsabilidade do autor da declaração por aquilo que declarou ou deixou de declarar – independente da vontade, e na confiança, pela qual a parte se esteia na declaração ou na ausência de declaração da outra parte.307

Se, de um lado, parece que o interesse deva ser considerado por um critério objetivo, de outro, o foco subjetivo não pode ser desconsiderado completamente308_,

já que a análise objetiva precisa considerar as circunstâncias que permeiam a relação contratual, inclusas aí a condição pessoal do lesado pelo inadimplemento, o que poderá ajudar a demonstrar qual era sua expectativa legítima em relação ao contrato309_.

304 _{COSTA, Mário Júlio de Almeida. Direito das obrigações. 7. ed. rev. e actual. Coimbra: Almedina,}

1998, p. 945, nota 3.

305 _{Art. 112. Nas declarações de vontade se atenderá mais à intenção nelas consubstanciada do que}

ao sentido literal da linguagem.

306 _{AMARAL, Francisco. Direito civil: introdução. 5. ed. rev., atual. e aum. Rio de Janeiro: Renovar,}

2003, p. 420.

307 _{ALVIM, Arruda. A sintonia da redação do artigo 112 do Código Civil com os princípios}

contemporâneos do negócio jurídico bilateral e do contato. In: Revista do advogado, v. 24, n. 77, p. 13-16, jul. 2004, p. 14.

308 _{“Conforme o artigo 112 do novo Código Civil ‘nas declarações de vontade se atenderá mais à}

intenção nelas consubstanciadas do que ao sentido literal da linguagem’, não se quer impor a prevalência da vontade que ficou retina na consciência íntima da pessoa, mas a intenção na medida em que se tornou reconhecível na declaração ou conduta tomada pela pessoa, ou seja, a interpretação deverá se ater à intenção expressa na declaração de vontade, o comportamento e as circunstâncias que envolvem a manifestação de vontade.” (BELTRÃO, Silvio Romero. Interpretação dos contratos. In: A teoria do contrato e o novo Código civil. Recife: Nossa Livraria, 2003. p. 101- 124. p. 104).

309 _{“Contudo tais abstrações não prescindem das circunstâncias concretas do caso. Ao contrário.}

Há passagem, na lição de Ruy Rosado de Aguiar Júnior, defendendo a acomodação das duas ordens de critérios mencionadas. Para ele, o interesse também seria uma relação entre a necessidade do credor e aquilo que pode prestar o devedor, sendo a prestação que já não pode atender tal necessidade, por consequência, inútil310_.

Defende, ainda, que o interesse na prestação decorre do próprio sinalagma – da correspectividade em equivalência das prestações, de modo que se possa estabelecer objetivamente, de acordo com a natureza da prestação, o interesse, a necessidade que ela satisfaria. Seriam analisados dados de duas ordens:

(..) os elementos “objetivos”, fornecidos pela regulação contratual e extraídos da natureza da prestação, e o elemento “subjetivo”, que reside na necessidade de o credor receber uma prestação que atenda a carência por ele sentida, de acordo com a sua legítima expectativa e a tipicidade do contrato. Não se trata dos motivos ou desejos que, eventualmente, o animavam, mas da expectativa resultante dos dados objetivos fornecidos pelo contrato, por isso, legítima.311

A verificação se daria, assim, por um critério composto – averiguando os

relação obrigacional ordenada pelo princípio da boa-fé objetiva, as peculiaridades do caso são

absolutamente importantes para a concreta identificação da conduta devida. [...] O que permite identificar os elementos subjetivos relevantes para a solução concreta é a atribuição social de valor – vale dizer, uma atribuição socialmente compartilhada de valor – a um determinado elemento subjetivo. [...] Os processos de objetivação e abstração conduziram, por muitos anos, a um padrão conhecido como o ‘bom pai de família’, referido, mesmo hoje, com alguma freqüência. Tal modelo, ainda que fosse dotado de incertezas, oferecia resultados razoáveis quando a sociedade burguesa pós-revolução se mostrava mais coesa e menos complexa, juridicamente subjetivada pela figura do ‘sujeito de direito’, ser de todo abstrato. Não é essa, entretanto, a realidade de nossos dias. Admitida a existência de um padrão objetivo, ele tem de enquadrar-se em limites muito mais restritos, como seria o de uma hipotética ‘boa mãe de família’, ou o do ‘consumidor médio’, ou do ‘hipossuficiente’, do carente de proteção em razão de sua opção religiosa ou orientação sexual, e assim sucessivamente. Todas essas emanações das subjetividades, constitucionalmente asseguradas, podem exercer papel expressivo quando da interpretação da conduta devida, toda vez que esses dados forem elementos relevantes no processo obrigacional, o que só pode ser visto no caso concreto e por meio dos filtros da boa-fé objetiva.” (SILVA, Jorge Cesa Ferreira da. Adimplemento e extinção das obrigações. (Coleção biblioteca de direito civil: estudos em homenagem ao professor Miguel Reale, v. 6) São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2007, p. 44).

310 _{“Interesse é uma relação posta entre o sujeito credor e a prestação prometida, servindo esta a}

suprir a necessidade ou carência; daí dizer-se que o credor está ‘interessado’ na prestação do credor [SIC - obviamente, se quis dizer ‘devedor’]. A prestação que desatender a esse interesse, porque já não tem capacidade de suprir a necessidade do sujeito credor, é uma prestação inútil. É preciso, portanto, estabelecer em que consiste o interesse a que a prestação está ligada. Certamente, é o que decorre do próprio sinalagma, em que existem prestações correspectivas em equivalência, podendo ser objetivamente estabelecido que interesse a prestação prometida iria satisfazer, de acordo com a sua natureza e a experiência comum.” (AGUIAR JÚNIOR, Ruy Rosado de. Extinção dos contratos

por incumprimento do devedor: resolução. 2. ed. Rio de Janeiro: Aide, 2003, p. 132).

311 _{AGUIAR JÚNIOR, Ruy Rosado de. Extinção dos contratos por incumprimento do devedor:}

elementos subjetivos recorrendo a argumentos racionalmente verificáveis e controláveis, buscando-se não o interesse unicamente do lado de um ou outro integrante da relação jurídica obrigacional, mas sim o interesse da relação em si. Daí a razão de chamá-lo de “interesse objetivado”312 _{ou legítimo, em detrimento a}

interesse objetivo.

Tais noções, muito embora permitam o aprofundamento teórico no caminho para uma verificação da substancialidade do adimplemento, tornando-a mais concreta, ainda suportam exploração, especialmente ao se considerar aquilo que o adimplemento exige não ser “tanto a satisfação do interesse unilateral do credor, mas o atendimento à causa do contrato”313_.

Assim, convém explicitar e adotar posição sobre as acepções de causa do negócio jurídico, a fim demarcar sua relevância como critério último de verificação da substancialidade do adimplemento.