Os estudos histórico-críticos

De acordo com Römer (2016, p. 110), existem relações muito próximas entre

o Deuteronômio e os chamados “Profetas Anteriores”, fato que levou Spinoza a

entender que todos estes livros, incluindo os anteriores ao Deuteronômio, eram o

resultado do trabalho de um único editor, que teria compilado sua obra depois de

587, com o objetivo de explicar os motivos das ruínas de Judá.

No início do século XIX, Marius de Wette (apud López 2004, p. 230) buscou

explicar esta inter-relação utilizando o conceito de editores deuteronomistas. De

acordo com López (2004, p. 230), De Wette identificou o livro que foi encontrado na

época de Josias, conforme 2Rs 22,8, como uma versão primitiva do livro do

Deuteronômio. Uma das justificativas utilizadas pelo autor para reforçar sua tese foi

que, a partir deste achado, o rei Josias adotou diversas medidas que só podem ser

entendidas à luz das leis do código deuteronomista (Dt 12; 14,22-27; 15,19-23;

16,1-17; 17,8-13; 18,1-8; 26,1-11).

Em contrapartida, Wellhausen (1989, p. 193) afirma que, na verdade, o livro

que foi encontrado na época das reformas josiânicas continha somente o código

legal presente em Dt 12-26. Este seria o núcleo mais primitivo do livro e que através

dele foram feitas edições sucessivas (Dt 1-4; 12-26; 27 e Dt 5-11; 12-16; 28-30).

Posteriormente todos estes blocos literários teriam sido unidos e formado a atual

versão do livro.

Segundo López (2004, p. 231), no final do século XIX, os pesquisadores

aplicaram um novo critério de análise literária na investigação do livro. Trata-se da

mudança do singular para o plural, especificamente a mudança do “tu” para “vós”,

como fator decisivo para o estabelecimento dos estratos ou documentos presentes

na obra. Afirmam que os textos que estão no plural devem ser considerados como

textos históricos e que foram dirigidos à geração que esteve no monte Horeb. Por

outro lado, os que se encontram no singular são textos parenéticos e devem ser

vistos como dirigidos à geração que vivenciou o processo de conquista da terra.

A partir dos estudos da crítica da forma e da tradição, destacaram-se os

trabalhos de Klostermann e Von Rad. Para o primeiro autor, o Deuteronômio não

contém somente lei, mas também comentários a ela. Por este viés, o objetivo

principal do uso do livro era servir para a recitação nas reuniões públicas

(KLOSTERMANN, 1907, p. 313).

Para Von Rad (1976, p. 34.40-42), o livro do Deuteronômio consiste em uma

acumulação de materiais de ordem cultual. Ele distingue quatro partes essenciais no

livro: a descrição histórica dos acontecimentos no Sinai (Dt 1-11), a exposição da Lei

(Dt 12,1-26,15), o compromisso com a aliança (Dt 26,16-19) e bênçãos e maldições

(Dt 27s). Na visão de López (2004, p. 233), este esquema proposto por ele expressa

a forma de uma celebração cultual da aliança. Tratava-se de uma festa de

confirmação e fortalecimento da aliança ou mesmo de renovação, tendo como

grande centro a proclamação solene da lei (Dt 31, 10-11).

Um outro importante pesquisador sobre o Deuteronômio e que teve uma

importância fundamental no alargamento da compreensão do processo redacional

do livro foi Martin Noth. Seu primeiro trabalho foi publicado em 1943. Ele entendia

que o livro do Deuteronômio integra parte da História Deuteronomista, que consiste

numa grande obra historiográfica que teria sido redigida em torno do século VI a.C.

Partindo do princípio de que existe uma profunda inter-relação entre o

Deuteronômio e os Profetas Anteriores, ele identifica nos textos inúmeros aspectos

que apontam para a unidade da obra em termos de conteúdo e de composição. Para

ele, a maioria dos textos seriam fruto do trabalho organizador de uma pessoa a

quem denomina de “deuteronomista”. Este teria estruturado a obra durante o

cativeiro babilônico e, provavelmente, na região de Mizpa, buscando compreender

as causas da queda de Jerusalém e da experiência exílica.

O trabalho do deuteronomista teria sido o de revisar os livros desde o

Deuteronômio até o livro dos Reis e realizar uma “teologia histórica unificada”, daí o

porquê da introdução de discursos explicativos e comentários ao longo das

narrativas, o que favoreceu uma coerência tanto estilística quanto cronológica

(RÖMER, 2016.p. 112). Por esta lógica, o deuteronomista teria sido não apenas um

simples editor, mas um autor de um trabalho bastante complexo em que utilizou

tradições bem distintas e construiu uma narrativa coerente histórica e

teologicamente. Segundo ele, “o trabalho do deuteronomista nos informa

virtualmente sobre tudo o que sabemos da história do povo israelita na Palestina”

(NOTH, 1991, p. 121).

Em sua visão, ao compor o seu trabalho, terminando com a narrativa da

destruição de Jerusalém e da experiência do cativeiro babilônico, tais

acontecimentos foram o resultado do castigo de YHWH, pelo fato do povo e dos reis

não terem sido fiéis às exigências da aliança.

De acordo com Römer (2016, p. 112), a hipótese da unidade literária que vai

do Deuteronômio até o livro dos Reis permanece até hoje como uma das mais

importantes teorias no conjunto das pesquisas do Antigo Testamento. Porém, o uso

da expressão “história deuteronomista” não tardou a ser bastante questionado e

receber conotações diferentes.

Cross (1973, p. 274-289) considera que a primeira edição da história

deuteronomista foi produzida no período josiânico. Sendo que ela, originalmente

terminava em 2Rs 23,25 e somente depois de 587 teria sido completada com a

adição de 2Rs 24-25. De acordo com Römer (2016, p. 114), determinados textos que

fazem parte da história deuteronomista podem ser melhor compreendidos com base

no contexto histórico do século VII a.C. Observa-se isso, de modo especial, nos

textos que se constituem como avaliações da atuação dos reis tanto em Israel

quanto em Judá e, pela expressão “até este dia”, parece pressupor a existência de

uma monarquia.

Por esta perspectiva, Römer (2016, p. 114) acrescenta que uma primeira

edição da história deuteronomista deve ter surgido na época de Josias, tendo sido

marcada por uma perspectiva ideológica bastante diferente da mentalidade da

época do exílio.

Considera-se bastante relevante também a hipótese proposta por Rudolf

Smend. Segundo ele, as diferentes camadas de textos dentro da história

deuteronomista foram compostas baseadas nas experiências exílicas e pós-exílicas

(2000, p. 98). Também a teoria elaborada por Walter Dietrich que apresenta uma

perspectiva interpretativa do processo redacional diferente de Noth, mas ainda com

muitas semelhanças pelo fato de situar a obra no contexto do exílio (1994, p. 153). O

mesmo propõe que existiram três camadas principais, é o chamado “Modelo de

Göttingen”. A primeira foi aquela composta pelo “historiador” que escreveu durante o

exílio babilônico. A segunda camada foi composta por um deuteronomista profético,

que compreende os textos de Samuel e Reis. E, por fim, um legislador que, no início

do período pós exílico, insistiu na importância da lei.

A hipótese de uma história deuteronomista também tem sido atualmente

objeto de rejeição. O principal argumento defendido pelos que rejeitam tal hipótese é

o fato de que os textos que compõem a história deuteronomista são bastante

diferentes literária e teologicamente o que faz com que dificilmente possam ser

creditados a uma única edição deuteronomista. O que é considerado mais

problemático é a tentativa de relacionar todas as passagens a uma ou diversas

edições deuteronomistas sistematizadas (Römer, 2016, p. 116)

Em outra direção, as teorias norte-americanas e germânicas propugnadas

por Norbert Lohfink e Georg Braulik, consideram que o Deuteronômio e toda a Obra

Histórica Deuteronomista se formou através da junção de diversos blocos literários.

Tal explicação ficou conhecida como “modelo dos blocos” (Kramer, 2006, p. 12).

Os autores supracitados consideram que dois textos do livro do Êxodo

contribuíram fundamentalmente para o surgimento do bloco literário mais antigo do

Deuteronômio: Ex 20,24-26 (que fala sobre o tipo de altar onde os israelitas deverão

oferecer seus sacrifícios ao longo do território do reino) e Ex 34,10-26 (que contém

prescrições referentes à exclusividade de culto para YHWH, bem como a

observância do calendário litúrgico).

Nesse sentido, enquanto em Êxodo as atividades litúrgicas dos israelitas

podiam acontecer nos mais diversos santuários espalhados por diversas regiões do

território deles, de acordo com as leis deuteronomistas, todo o culto ao Deus de

Israel deve ser centralizado num lugar que o próprio YHWH tenha escolhido, ou seja,

no templo de Jerusalém. Dessa forma, o livro propõe a centralização de toda a

liturgia em Jerusalém.

De acordo com Kramer (2006, p. 15), o livro do Deuteronômio teve diversas

outras “fontes geradoras”, como os temas teológicos, as coleções de leis e até

mesmo os oráculos dos profetas Oséias, Amós e Jeremias. Tais oráculos

influenciaram profundamente o conteúdo do livro.

Diante das diversas formas de compreensão do processo redacional da

história deuteronomista, Römer (2016, p. 118) propõe integrar diversos aspectos das

teorias e hipóteses levantadas até então, partindo do princípio de que em Ciências

Humanas não existem formulações completamente equivocadas ou absolutamente

verdadeiras.

Por esta perspectiva, o autor supracitado afirma que se deve concordar com

os opositores à teoria de Noth em relação ao fato de que os textos que são

encontrados na história deuteronomista são realmente bastante diferentes não só

em termos de frequência, mas também quanto a temas teológicos, modo de

argumentação, esquemas de compreensão, tipo e uso da linguagem. Isto é o que se

vê fortemente defendido pelos que aceitam o “Modelo de Göttingen”.

Também a existência de uma história deuteronomista josiânica precisa ser

aceita, uma vez que, de fato, inúmeros textos e perspectivas teológicas só serão

compreendidos melhor à luz do contexto histórico do século VII a.C em detrimento

do período do cativeiro babilônico. Um dos argumentos utilizados para se opor à

datação de Noth consiste na percepção de que as dificuldades econômicas e

políticas do período do exílio jamais possibilitariam a edição de uma obra histórica

como ela (RÖMER, 2016, p. 118).

Por tudo que foi apresentado na primeira sessão deste capítulo, pode-se

observar que não é tarefa fácil definir com segurança como de fato se deu o

processo de redação do Deuteronômio e da Obra Deuteronomista. Porém, é

importante salientar que as discussões aqui apresentadas tiveram o intuito de

mostrar ao leitor a riqueza de interpretações sobre tais processos, o que longe de

dificultar a compreensão da obra, contribui para que se tenha um olhar maduro e

flexível quanto à riqueza de conteúdos e formas literárias que a obra comporta.

Na seção seguinte, será feita uma apresentação do texto do decálogo no

conjunto literário do livro do Deuteronômio. Sendo discutido seu papel literário bem

como sua importância teológica na obra.

No documento COMPORTAMENTO VERBAL E LINGUAGENS DA EXPERIÊNCIA RELIGIOSA: CONTRIBUIÇÕES DA ANÁLISE DO COMPORTAMENTO PARA A HERMENÊUTICA BÍBLICA (páginas 127-132)