Preparo

Segundo o STJ, preparo é consubstanciado em todas as despesas inerentes à interposição de um recurso. Dessa forma, incluem-se no preparo as custas processuais e valor pago a título de porte de remessa e de retorno dos autos44_.

Nesse sentido, acaso a parte não realize o pagamento das custas de porte de remessa e de retorno dos autos, o STJ considera que o recurso é deserto, ainda que o

42 _{RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. PETIÇÃO DE INTERPOSIÇÃO DORECURSO} ESPECIAL. CARIMBO DO PROTOCOLO ILEGÍVEL. IRRELEVANTE AEXISTÊNCIA DE CERTIDÃO ATESTANDO A TEMPESTIVIDADE. 1. A jurisprudência desta Corte é pacífica no sentido de que é dever da agravante zelar pela correta formação do agravo de instrumento, inclusive sobre a verificação da visibilidade do carimbo de interposição do recurso especial, requisito essencial para aferir a tempestividade. 2. Cabe ao STJ realizar definitivamente o juízo de admissibilidade do recurso especial e, para tanto, imprescindível seu conhecimento quanto à questão da tempestividade. 3. "A orientação desta Corte é no sentido de que a certidão lavrada por servidor público nos autos do processo, atestando apenas a tempestividade do recurso, não impede o reexame desse requisito pelo STJ, eis que o juízo de admissibilidade realizado na instância ordinária não vincula esta instância especial." (EDcl no AgRg no Ag1.339.832/CE, Rel. Min. Mauro Campbell Marques, Segunda Turma, julgado em 3.2.2011, DJe 14.2.2011). Agravo regimental improvido. (STJ - AgRg no Ag: 1386269 PE 2011/0012733-5, Relator: Ministro HUMBERTO MARTINS, Data de Julgamento: 16/08/2011, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 22/08/2011)

43 _{PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. INFORMAÇÕES PROCESSUAIS NO SÍTIO DO} TRIBUNAL. CONTAGEM DE PRAZO. BOA-FÉ. ART. 183, §§ 1º E 2º, DO CPC. JUSTA CAUSA. APLICAÇÃO. Segundo a nova orientação desta Corte, "ainda que os dados disponibilizados pela internet sejam 'meramente informativos' e não substituam a publicação oficial (fundamento dos precedentes em contrário), isso não impede que se reconheça ter havido justa causa no descumprimento do prazo recursal pelo litigante (art. 183, caput, do CPC), induzido por erro cometido pelo próprio Tribunal." (REsp 1.324.432/SC, Rel. Min. Herman Benjamin, Corte Especial, DJe 10.5.2013). Recurso especial provido. (STJ - REsp: 1438529 MS 2013/0383808- 5, Relator: Ministro HUMBERTO MARTINS, Data de Julgamento: 24/04/2014, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 02/05/2014)

44 _{PROCESSUAL CIVIL. APELAÇÃO. INSUFICIÊNCIA DE PREPARO. NECESSIDADE DE INTIMAÇÃO} DO RECORRENTE PARA SUPRIMENTO DO VALOR DAS CUSTAS. JUSTIÇA FEDERAL. LEI ESPECIAL. INTIMAÇÃO. NECESSIDADE. DESERÇÃO NÃO CONFIGURADA. 1. Consoante restou decidido pela Corte Especial deste Tribunal Superior de Justiça, no julgamento do EREsp 202.682/RJ, "O preparo do recurso diz respeito ao pagamento de todas as despesas processuais para que ele possa prosseguir, inserindo-se também nesse conceito genérico o valor correspondente ao porte de remessa e retorno". 2. É pacífica a jurisprudência desta Corte no sentido de que, constatada a insuficiência do preparo, deve o recorrente ser intimado para que proceda à devida complementação no prazo de cinco dias a contar de sua intimação, não sendo possível julgar deserto o recurso antes de efetuada a referida providência. Precedentes. 3. A orientação desta Corte é no sentido de que o prazo de cinco dias, previsto no art. 14, inciso II, da Lei n.º 9.289/96, é contado da intimação do Apelante, e não a partir da data da interposição do apelo, não se aplicando a pena de deserção se o Recorrente não foi intimado do valor para efetuar o preparo do recurso. Precedentes. 4. Agravo regimental desprovido. (STJ - AgRg no REsp: 924797 RS 2007/0028589-3, Relator: Ministra LAURITA VAZ, Data de Julgamento: 26/06/2007, T5 - QUINTA TURMA, Data de Publicação: DJ 06.08.2007 p. 688)

31

recorrente comprove o pagamento das demais custas45_.

Em caso de pagamento insuficiente do preparo, o art. 51146_{, § 2º, do CPC/73,} possibilita a intimação do recorrente para suprir a deficiência no prazo de cinco dias. O STJ interpreta o dispositivo literalmente, no sentido de que só é possível a intimação da parte acaso haja insuficiência no preparo. Se a parte não pagar as custas ou pagar apenas uma espécie de custas (exemplo: o recorrente não paga porte de remessa e de retorno, mas paga as demais custas), o STJ não entende cabível a aplicação do supracitado § 2º nesse caso47_{, sendo} este outro exemplo da jurisprudência defensiva do tribunal.

Registre-se que, em caso de processo eletrônico, a parte está dispensado do recolhimento de porte de remessa e retorno, segundo entendimento pacificado na jurisprudência do STJ48_.

45 _{PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. PREPARO.}

IRREGULARIDADE NO RECOLHIMENTO. UTILIZAÇÃO DE GUIA DIVERSA. PREENCHIMENTO INCORRETO. RESOLUÇÃO 1/2011. DESCUMPRIMENTO. DESERÇÃO CONFIGURADA. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 187 DO STJ. 1. Nos termos da jurisprudência consolidada no Superior Tribunal de Justiça, a comprovação do recolhimento do preparo faz-se no ato de interposição do recurso, segundo a regra do art. 511, caput, do CPC, sob pena de deserção. 2. "É deserto o recurso interposto para o Superior Tribunal de Justiça, quando o recorrente não recolhe, na origem, a importância das despesas de remessa e retorno dos autos." (Súmula 187 do STJ). 3. A partir da Resolução n. 12/2005, não basta o pagamento da importância devida na origem, sendo imprescindível o correto preenchimento das respectivas guias, bem como o recolhimento no estabelecimento bancário, sob pena de deserção. Precedente da Corte Especial. 4. Interposto o recurso sob a vigência da Resolução STJ n. 1/2011, sem a observância das normas referentes ao preparo, eis que recolhido em guia diversa, preenchida de forma incorreta, o reconhecimento da deserção é medida que se impõe. 5. Agravo regimental a que se nega provimento. (STJ - AgRg no REsp: 1378617 SC 2013/0088944-0, Relator: Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, Data de Julgamento: 18/11/2014, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 26/11/2014.

46 _{Art. 511. No ato de interposição do recurso, o recorrente comprovará, quando exigido pela legislação} pertinente, o respectivo preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, sob pena de deserção.

§ 1º São dispensados de preparo os recursos interpostos pelo Ministério Público, pela União, pelos Estados e Municípios e respectivas autarquias, e pelos que gozam de isenção legal.

§ 2º A insuficiência no valor do preparo implicará deserção, se o recorrente, intimado, não vier a supri-lo no prazo de cinco dias.

47 _{ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL.} PREPARO. IRREGULARIDADE. PAGAMENTO DAS CUSTAS JUDICIAS NÃO COMPROVADO NO ATO DE INTERPOSIÇÃO DO RECURSO. ARTIGO 511, § 2º, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. INAPLICABILIDADE. 1. A recorrente não apresentou, no momento da interposição do apelo especial, a guia de recolhimento e o respectivo comprovante de pagamento das custas judiciais devidas ao Superior Tribunal de Justiça, conforme Resolução n.º 1/2008. 2. O art. 511 do Código de Processo Civil estabelece que no ato de interposição do recurso, o recorrente comprovará, quando exigido pela legislação pertinente, o respectivo preparo, inclusive porte de remessa e de retorno, sob pena de deserção. 3. A interpretação do artigo 511, § 2º, do CPC, conduz à conclusão de que a possibilidade de complementação do preparo se refere a hipótese de pagamento insuficiente, ou seja, inferior aos valores devidos, não abarcando o caso dos autos em que a parte recorrente, no ato de interposição do apelo, deixou de recolher integralmente uma das despesas que compõem o preparo recursal (custas judiciais). 4. Precedentes. 5. Agravo regimental a que se nega provimento. (STJ - AgRg no REsp: 1252199 AL 2011/0102224-4, Relator: Ministro SÉRGIO KUKINA, Data de Julgamento: 20/02/2014, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 06/03/2014)

48 _{PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. DISPENSA} DE PAGAMENTO DO PORTE DE REMESSA E RETORNO. PROCESSO ELETRÔNICO. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DO PREPARO. DESERÇÃO. 1. Esta Corte Superior disciplinou que, tratando-se de recurso especial interposto e que terá trânsito por meio exclusivamente eletrônico, é dispensado o recorrente do

32

Com relação à isenção do pagamento de custas, a parte deve comprovar sua condição de isenção no ato de interposição do recurso, sob pena de deserção49_.

Nesse sentido, o beneficiário da justiça gratuita deve requerer, novamente, o benefício no âmbito do STJ, sob pena de não conhecimento do recurso com base no supracitado art. 511, caput, do CPC/73, já que a parte não teria comprovado sua condição de beneficiária da justiça gratuita e, portanto, deveria ter comprovado o pagamento do preparo50_. Registre-se que, uma vez mais, não há qualquer fundamento legal para tal entendimento, pois o CPC não estabelece a exigência de comprovação do benefício da justiça gratuita no âmbito dos tribunais superiores.

A comprovação do pagamento de preparo deve ser realizada no ato de interposição do recurso, sob pena do recurso ser inadmitido por deserção, nos termos da Súmula 187 do STJ. Nesta senda, para fins de comprovação do pagamento, o recorrente precisa colacionar aos autos a Guia de Recolhimento da União – GRU e comprovante de pagamento. Note-se que o STJ não aceita o comprovante de agendamento do pagamento, o qual não é considerado como documento hábil para comprovar o recolhimento do preparo51_.

pagamento do porte de remessa e retorno, conforme Resolução do STJ n. 1, de 4/2/2014. [...] (STJ - AgRg no AREsp: 619472 RJ 2014/0300335-2, Relator: Ministro LUIS FELIPE SALOMÃO, Data de Julgamento: 05/05/2015, T4 - QUARTA TURMA, Data de Publicação: DJe 13/05/2015)

49 _{ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL EM AGRAVO DE} INSTRUMENTO. FORMAÇÃO DO INSTRUMENTO DEFICIENTE. AUSÊNCIA DECONTRARRAZÕES, PROTOCOLO DE INTERPOSIÇÃO DO RECURSO ESPECIAL ECOMPROVANTE DE PAGAMENTO DAS CUSTAS JUDICIAIS. IMPOSSIBILIDADE DEAFERIÇÃO DA TEMPESTIVIDADE. AUSÊNCIA DE PEÇAS OBRIGATÓRIAS INDISPENSÁVEIS À COMPREENSÃO DA CONTROVÉRSIA. INOBSERVÂNCIA DO ART. 544, § 1º. DO CPC, VIGENTE QUANDO DA INTERPOSIÇÃO DO RECURSO. LEI 11.636/2007 E RESOLUÇÃO 1/2008 DO STJ. INCIDÊNCIA DA SÚMULA 187/STJ. ART. 511 DO CPC. RECURSO ESPECIAL DESERTO. PRECEDENTES. AGRAVO REGIMENTAL DESPROVIDO. [...] 3. Está consolidado nesta Corte o entendimento de que o recorrente deve comprovar, no ato da interposição do Recurso Especial, o pagamento das custas e do porte de remessa e retorno dos autos. Em caso de ser beneficiário da justiça gratuita ou ter a concessão de pagamento das custas ao final, deve comprovar tal condição, sob pena de ser o recurso considerado deserto. [...] (STJ - AgRg no Ag: 1403150 RS 2011/0034391-1, Relator: Ministro NAPOLEÃO NUNES MAIA FILHO, Data de Julgamento: 28/02/2012, T1 - PRIMEIRA TURMA, Data de Publicação: DJe 05/03/2012)

50 _{PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO RECEBIDOS COMO AGRAVO REGIMENTAL.} PRINCÍPIO DA FUNGIBILIDADE. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. AUSÊNCIA DE COMPROVAÇÃO DO RECOLHIMENTO DAS CUSTAS NO ATO DE INTERPOSIÇÃO DO RECURSO. BENEFICIÁRIO DA JUSTIÇA GRATUITA. AUSÊNCIA DE PEDIDO NA PETIÇÃO DE RECURSO. DESERÇÃO. INCIDÊNCIA DO ART. 511 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. 1. Em face do nítido caráter infringente e em observância aos princípios da fungibilidade, da economia processual e da instrumentalidade das formas, recebem-se os embargos de declaração como agravo regimental. 2. O preparo deve ser feito no momento da interposição do recurso, sob pena de deserção, irrelevante a alegação de ser beneficiário da justiça gratuita, necessária a renovação do pedido quando do manejo do recurso, uma vez que o deferimento anterior da benesse não alcança automaticamente as interposições posteriores. (EARESP n. 321.732/RS - Corte Especial). 3. Agravo regimental não provido. (STJ - EDcl no AREsp: 399852 RJ 2013/0323292-5, Relator: Ministra ELIANA CALMON, Data de Julgamento: 17/12/2013, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 07/02/2014) 51 _{PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. JUNTADA, COM O} ESPECIAL, APENAS DO COMPROVANTE DE AGENDAMENTO DE PAGAMENTO DO PREPARO RECURSAL. INADMISSIBILIDADE. DESERÇÃO DO RECURSO. NECESSIDADE DE COMPROVAÇÃO

33

No tocante à guia de pagamento, o preenchimento equivocado pode ensejar a deserção do recurso, ainda que a parte tenha efetivado o pagamento, conforme entendimento da jurisprudência do STJ52_.

O entendimento acima é um clássico exemplo do formalismo exagerado citado pelo Ministro Humberto Barros em seu discurso. De fato, a parte recolheu as custas, inexistindo qualquer prejuízo ao Estado pelo preenchimento equivocado da guia. Ademais, ante a inexistência de previsão legal nesse sentido, não há justificativa plausível para o não conhecimento do recurso por deserção nesse caso.

Por fim, cabe destacar que o valor pago a título de custas judiciais não é devolvido à parte recorrente em nenhuma hipótese. Como exemplo, cita-se o porte de remessa e de retorno dos autos. Ainda que o STJ decline da competência, o valor não será devolvido, em conformidade com o art. 8º da Lei nº 11.636/200753_{. Note-se que a parte efetua o pagamento} de remessa e retorno dos autos antecipadamente, antes do efetivo deslocamento dos autos. Ocorre que, se o STJ não irá julgar o processo, não haverá gastos com a remessa e retorno dos autos, o que poderia ensejar a devolução do valor, o que não ocorre devido a supracitada previsão legal.

Nesta senda, até mesmo a desistência ou abandono do processo não enseja a devolução das custas judiciais, tampouco isenta a parte de efetuar o pagamento, conforme art.

DE RECOLHIMENTO DO PREPARO NO ATO DA INTERPOSIÇÃO DO APELO. IMPOSSIBILIDADE DE JUNTADA POSTERIOR. ART. 511 DO CPC. PRECEDENTES. AGRAVO REGIMENTAL IMPROVIDO. I. A ora agravante, ao interpor Recurso Especial, limitou-se a colacionar comprovante de agendamento de pagamento, o qual, nos termos da jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, não é prova apta a demonstrar a efetiva realização do preparo. II. Com efeito, "esta Corte Superior possui entendimento no sentido de que a juntada do comprovante de agendamento não se constitui meio apto à comprovação de que o preparo foi efetivamente recolhido" (STJ, AgRg no AREsp 619.761/RN, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA, DJe de 12/02/2015). III. O recolhimento do preparo deve ser comprovado no momento da interposição do recurso, sob pena de preclusão, nos termos do art. 511 do Código de Processo Civil, não sendo possível, assim, a juntada posterior de documento com tal finalidade. Precedentes (STJ, AgRg no REsp 1.337.683/SP, PRIMEIRA TURMA, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, DJe de 28/08/2014). IV. Agravo Regimental improvido. (STJ - AgRg no REsp: 1495921 RS 2014/0293927-8, Relator: Ministra ASSUSETE MAGALHÃES, Data de Julgamento: 24/03/2015, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 07/04/2015)

52 _{PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. INDICAÇÃO ERRÔNEA} DO CÓDIGO DE RECOLHIMENTO NA GUIA DE CUSTAS. INEXISTÊNCIA DE ERRO ESCUSÁVEL. DESERÇÃO. PRECEDENTES DO STJ. 1. Esta Corte já se manifestou no sentido de que não há tratar como erro escusável o preenchimento equivocado do código de recolhimento na guia de preparo, uma vez que inviabiliza a aferição da veracidade do recolhimento correspondente ao processo. 2. Nesse sentido: AgRg no AREsp 238.764/RJ, 2ª Turma, Rel. Ministro Castro Meira, DJe 01/07/2013; AgRg no REsp 1357549/SP, 2ª Turma, Rel. Ministro Humberto Martins, DJe 18/03/2013; AgRg no AREsp 231.460/RJ, 1ª Turma, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, DJe 22/11/2012; AgRg no AREsp 167.800/PA, 2ª Turma, Rel. Ministro Herman Benjamin, DJe 22/08/2012; EREsp 820.539/ES, Corte Especial, Rel. Ministro Castro Meira, DJe 23/08/2010. 3. Agravo regimental não provido. (STJ - AgRg no REsp: 1466288 MG 2014/0165243-5, Relator: Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, Data de Julgamento: 21/10/2014, T2 - SEGUNDA TURMA, Data de Publicação: DJe 28/10/2014)

53 _{Art. 8º. Não haverá restituição das custas quando se declinar da competência do Superior Tribunal de Justiça} para outros órgãos jurisdicionais.

34

11 da Lei nº 11.636/200754_.