Princípio da unirrecorribilidade

O princípio da unirrecorribilidade, também chamado de princípio da singularidade ou da unicidade, preconiza um único recurso previsto pela ordenação jurídica positiva para cada decisão, sendo proibida a interposição simultânea ou cumulativa de mais outro recurso, para impugnação do mesmo ato.

Atualmente, o princípio da unirrecorribilidade não possui previsão legal, mas o sistema recursal brasileiro implicitamente admite sua adoção, uma vez que a legislação previu uma única modalidade de recurso para cada tipo de decisão. Os artigos 894 a 897 da Consolidação das Leis do Trabalho especificam a unidade e especificidade recursal. No artigo 809 do Código de Processo Civil de 1939 havia previsão no sentido de que a parte poderia variar de recurso dentro do prazo recursal, porém não poderia interpor simultaneamente mais de um recurso, verbis:

A parte poderá variar de recurso dentro do prazo legal, não podendo, todavia, usar, ao mesmo tempo, de mais de um recurso.

Estamos de acordo com certo segmento doutrinário que preconiza a separação entre a interposição simultânea de recursos

(unirrecorribilidade recursal) e a interposição reiterada de recurso (variabilidade recursal).51 _{Porém, entendemos que uma vez interposto um recurso, opera-se}

a preclusão do direito à recorribilidade recursal, sendo vedado à parte tanto a interposição simultânea de recursos, como também a variação ou reiteração de recursos, ainda que dentro do prazo recursal.

Júlio César Bebber destaca, com propriedade, que o princípio da unirrecorribilidade veta a interposição simultânea de dois tipos de recursos para impugnar a mesma decisão. Esclarece o autor que o princípio da irrecorribilidade não se refere a interposição reiterada do mesmo recurso, pois nesse caso a questão é resolvida pelo princípio da consumação, conforme explanaremos a seguir. O princípio da unirrecorribilidade também deve objetivar a impugnação da mesma decisão ou do mesmo capítulo da decisão, com o mesmo objetivo. Se a mesma decisão admite impugnação por mais de um recurso com finalidades distintas, como, por exemplo, os embargos de declaração e o recurso ordinário, não há que se falar em princípio da unirrecorribilidade ou singularidade, mesmo porque não há concomitância e sim interposição simultânea de recursos.52

Vejamos a jurisprudência do Tribunal Superior do Trabalho:

AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA. EXISTÊNCIA DE AGRAVO DE INSTRUMENTO ANTERIOR. PRINCÍPIO DA UNIRRECORRIBILIDADE DAS DECISÕES. PRECLUSÃO CONSUMATIVA. Não se conhece de agravo de instrumento quando, em face da mesma decisão agravada, houve interposição, pela mesma parte, de agravo de instrumento anterior, tendo em vista o princípio da unirrecorribilidade das decisões judiciais. Ocorreu, no caso, a preclusão consumativa. Agravo de instrumento de que não se conhece. (AIRR – 456 -65.2010.5.04.0000, Relator Ministro: Pedro Paulo Manus, Data de Julgamento: 14/03/2012, 7ª Turma, Data de Publicação: 23/03/2012)

51 _{BEBBER, Júlio César, op. cit., p. 238.} 52 _{BEBBER, Júlio César, op. cit., p. 238.}

A doutrina aponta exceções ao princípio da singularidade. Um exemplo seria a hipótese de sucumbência recíproca nos casos em que o reclamante, no início do prazo recursal de oito dias, apresenta recurso ordinário e o reclamado, logo após, opõe embargos de declaração. Se concedido efeito modificativo aos embargos de declaração, deverá ser concedida oportunidade para que o reclamante interponha novo recurso ordinário, ou adite o recurso já interposto, em homenagem ao contraditório e ampla defesa.

Para Manoel Antônio Teixeira Filho, os embargos de declaração não guardam relação com a unirrecorribilidade, pois não significam que possam ser usados conjuntamente com outros recursos, no sentido de serem interpostos simultaneamente. Para o jurista paranaense, a unirrecorribilidade significa a interposição simultânea de mais de um recurso e não recursos interpostos em épocas não coincidentes, embora de uma mesma decisão.53

Da mesma forma, Rodrigues Pinto não vê nos embargos declaratórios exceção ao princípio da unirrecorribilidade. O autor argumenta que os embargos declaratórios não têm função concorrente ou alternativa de nenhum outro. O resultado almejado pelos declaratórios só pode ser obtido por seu intermédio, sendo que sua interposição determina a interrupção do prazo de outros recursos, não sendo facultado usá-lo juntamente ou alternativamente com nenhum outro recurso.54

Segundo o magistério de Mauro Schiavi,

“se a parte opuser embargos de declaração, deverá aguardar a decisão destes e após interpor o recurso ordinário. Ao contrário

53 _{TEIXEIRA FILHO, Manoel Antônio. Sistema dos recursos trabalhistas. São Paulo: LTr, 2011,}

p. 105.

54 _{RODRIGUES PINTO, José Augusto. Manual dos recursos nos dissídios do trabalho. São}

do que pensam alguns doutrinadores, não poderá a parte interpor, simultaneamente, embargos de declaração e recurso ordinário e, após o julgamento dos embargos, ser facultada a complementação do recurso ordinário”.55

Outra exceção ao princípio da unirrecorribilidade apontada pela doutrina era o acórdão que continha parte unânime e parte não unânime. A parte não unânime a ensejar a interposição de embargos infringentes e a parte unânime a desafiar a interposição de recurso especial ou extraordinário, interpostos simultaneamente, conforme a antiga redação do artigo 498 do Código de Processo Civil.56 _{A Lei 10.352/2001 alterou a redação do dispositivo}

legal e excluiu o vocábulo “simultaneamente”.

Questiona-se se a parte que apresentou recurso voluntário que não foi conhecido poderá apresentar recurso adesivo.

Encontra-se pacificado no Supremo Tribunal Federal e no Superior Tribunal de Justiça que tendo a parte interposto recurso principal, não recebido por deserção, intempestividade ou outro motivo legítimo, não poderá fazer uso do recurso adesivo, sob pena de violação ao princípio da unirrecorribilidade das decisões. O Tribunal Superior do Trabalho também assim se posiciona, conforme acórdãos abaixo transcritos:

RECURSO ORDINÁRIO EM AÇÃO RESCISÓRIA.

PRECLUSÃO CONSUMATIVA. INTERPOSIÇÃO DE DOIS RECURSOS PARA IMPUGNAR O MESMO ACÓRDÃO. Interposto recurso ordinário, opera-se a preclusão consumativa para a repetição do ato processual já praticado. No caso em exame, a autora interpôs dois recursos ordinários visando a impugnar o mesmo acórdão regional. Requereu o desentranhamento do primeiro. Ocorre que o segundo recurso encontra-se fulminado pela preclusão consumativa, não alcançando conhecimento. Recurso ordinário não conhecido.

55 _{SCHIAVI, Mauro. Manual de direito processual do trabalho. São Paulo: LTr, 2010, p. 693.} 56 _{A antiga redação do artigo 498}

do CPC assim preconizava: “Quando o dispositivo do acórdão contiver julgamento unânime e julgamento por maioria de votos e forem interpostos simultaneamente embargos infringentes e recurso extraordinário, ficará este sobrestado até o julgamento daquele”.

RECURSO ORDINÁRIO ADESIVO DO RÉU. Na forma do inciso III do art. 500 do CPC, o recurso adesivo não será conhecido, se houver desistência do recurso principal, ou se for ele declarado inadmissível ou deserto. No caso em exame, o apelo principal não está sendo conhecido, de modo que igual sorte se impõe ao recurso ordinário adesivo do réu. Recurso ordinário adesivo não conhecido. AÇÃO CAUTELAR EM APENSO. Nos termos da O.J. nº 131 da SBDI-2 desta Corte, não logrando êxito o processo principal, soçobra o pleito acessório. Assim, no caso em exame, considerando o resultado do recurso ordinário, impõe-se a improcedência da ação cautelar. Ação cautelar julgada improcedente. (ROAR - 192400-92.2006.5.15.0000, Relator Ministro: Emmanoel Pereira, Data de Julgamento: 13/03/2012, Subseção II Especializada em Dissídios Individuais, Data de Publicação: 16/03/2012).

AGRAVO DE INSTRUMENTO DO RECLAMADO. RECURSO

DE REVISTA. RECURSO ADESIVO. PRECLUSÃO

CONSUMATIVA. Interposto recurso autônomo contra a decisão, naquilo que lhe foi desfavorável, não pode a parte novamente insurgir-se contra o julgado via recurso adesivo porque, com a apresentação do primeiro, opera-se a preclusão consumativa. A conduta de utilizar-se do recurso ordinário, sem preenchimento dos pressupostos de admissibilidade, e, posteriormente, interpor recurso adesivo, afronta o princípio da unirrecorribilidade. Agravo de instrumento desprovido. (AIRR - 38240-96.2005.5.20.0003, Relator Ministro: Mauricio Godinho Delgado, Data de Julgamento: 07/03/2012, 6ª Turma, Data de Publicação: 16/03/2012)