Dos Provedores de Internet

Inicialmente e de maneira bastante resumida, faz-se necessário esclarecer algu- mas distinções entre as características e atividades dos provedores de internet, de forma a situar precisamente o caso em tela e estabelecer parâmetros para sua escorreita interpretação.

Assim, classifi cam-se os provedores de internet em três categorias básicas para a presente demanda, quais sejam, (i) provedores de acesso, (ii) provedores de serviços e (iii) provedores de conteúdo.

Nesta trilha, um provedor de acesso assume a função de conectar o usuário à rede mundial de computadores. Ou seja, o provedor de acesso apenas garante que um indivíduo conseguirá acessar a internet. Os exemplos corriqueiros de provedores de acesso seriam as empresas de telecomunicação.

Por outro lado, os provedores de serviço de internet já passam a desempe- nhar diversas tarefas na rede. Dentre elas destacam-se serviços de e-mail, hos- pedagem de sites e ferramentas de busca. Em outras palavras, o provedor de serviços de internet permite que pessoas já conectadas à internet possam, por exemplo, trocar dados, comunicar-se e expressar-se, sem, contudo, intervir na atividade destes usuários. Aqui se encontra a atuação da recorrente na hipótese do site de relacionamentos ORKUT.

Por fi m, provedores de conteúdo são os responsáveis diretos pela inserção de informações na rede. Eles selecionam o conteúdo e o publicam. De fato, sua responsabilidade será incontestável nas hipóteses de eventuais violações a direi- tos, em virtude da relação direta entre o conteúdo e a manifestação de vontade de sua disponibilização na rede.

Coaduna com tal entendimento o recente posicionamento de nosso Superior Tribunal de Justiça, razão pela qual se pede vênia para transcrever abaixo trecho do voto da Excelentíssima Ministra Nancy Andrighi que teceu breves comentários acerca do funcionamento dos provedores de internet, ao relatar processo no qual conhecida apresentadora de televisão buscava a responsabilização de provedor de serviços de internet por não impedir que informações referentes à sua pessoa fos- sem exibidas em sua ferramenta de pesquisa. Embora exista certa divergência com relação à nomenclatura, os conceitos são semelhantes aos aqui utilizados.

(ii) A natureza jurídica do serviço de pesquisa via Internet.

Inicialmente, é preciso determinar a natureza jurídica dos provedores de serviços de Internet, em especial dos sites de busca, pois somente assim será possível defi nir os limites de sua responsabilidade.

A world wide web (www) é uma rede mundial composta pelo somatório de todos os servidores a ela conectados. Esses servidores são bancos de dados que concentram toda a informação disponível na Internet, divulgadas por intermédio das incontáveis páginas de acesso (webpages).

Os provedores de serviços de Internet são aqueles que fornecem serviços ligados ao funcionamento dessa rede mundial de computadores, ou por meio dela. Trata-se de gênero do qual são espécies as demais categorias, como: (i) provedores de backbone (espinha dorsal), que detêm estrutura de rede capaz de processar grandes volumes de informação. São os responsáveis pela conec- tividade da Internet, oferecendo sua infraestrutura a terceiros, que repassam aos usuários fi nais acesso à rede; (ii) provedores de acesso, que adquirem a infraestrutura dos provedores backbone e revendem aos usuários fi nais, possi- bilitando a estes, conexão com a Internet; (iii) provedores de hospedagem, que armazenam dados de terceiros, conferindo-lhes acesso remoto; (iv) provedores de informação, que produzem as informações divulgadas na Internet; e (v) provedores de conteúdo, que disponibilizam na rede os dados criados ou de- senvolvidos pelos provedores de informação ou pelos próprios usuários da web. É frequente que provedores ofereçam mais de uma modalidade de serviço de Internet; daí a confusão entre essas diversas modalidades. Entretanto, a diferença conceitual subsiste e é indispensável à correta imputação da respon- sabilidade inerente a cada serviço prestado.

Na hipótese específi ca dos sites de busca, verifi ca-se a disponibilização de ferramentas para que o usuário realize pesquisas acerca de qualquer assunto ou conteúdo existente na web, mediante fornecimento de critérios ligados ao resultado desejado, obtendo os respectivos links das páginas onde a informa- ção pode ser localizada.

Essa provedoria de pesquisa constitui uma espécie do gênero provedor de conteúdo, pois esses sites não incluem, hospedam, organizam ou de qualquer outra forma gerenciam as páginas virtuais indicadas nos resultados disponi-

bilizados, se limitando a indicar links onde podem ser encontrados os termos ou expressões de busca fornecidos pelo próprio usuário.2

Compreendidos tais conceitos, pertinente breve consulta à doutrina especia- lizada sobre o assunto, destacando-se que, embora ainda marcada por inúmeras divergências, existe certa unanimidade na indicação de dois deveres aos provedo- res de internet, quais sejam, o dever de não monitorar e o dever de não censurar.

Sobre o dever de não monitorar, Marcel Leonardi argumenta que:

Aos provedores de serviços de internet é imposto o dever geral de não- -monitorar os dados e conexões em seus servidores. Tal dever fundamenta-se na garantia constitucional do sigilo das comunicações, admitindo exceções apenas em hipóteses especiais.

O monitoramento de dados e conexões representa verdadeira intercepta- ção de comunicação e, como tal, somente pode ser efetuado para fi ns penais, nos termos do art. 5o_{, inciso XII, da Constituição Federal, regulamentado}

para esses fi ns pela Lei Federal n. 9296/1996.3

Segue aduzindo o mesmo autor, ao adentrar na discussão acerca do dever de não censurar, que:

Respeitados os termos de seus contratos de prestação de serviços e as normas de ordem pública, os provedores de serviços de internet tem o dever de não-cen- surar qualquer informação transmitida ou armazenada em seus servidores.

Não cabe aos provedores exercer o papel de censores de seus usuários, de- vendo bloquear o acesso a informações ilícitas apenas se não houver dúvidas a respeito de sua ilegalidade ou se assim ordenados por autoridade competente.4