De qual psicologia falamos?

Destacamos que, por tratar-se de uma pesquisa em Psicologia Social, é importante tornar claro de qual psicologia social estamos falando, em quais princípios se fundamenta e qual o método que propomos para o estudo da realidade.

Esclarecemos que estamos falando da Psicologia Sócio-Histórica, a qual tem como base a Psicologia Histórico-Cultural de Vigotski (1896-1934), que por sua vez se fundamenta nos pressupostos do Materialismo Histórico-Dialético de Marx e Engels. Na particularidade desta pesquisa a Psicologia Sócio- Histórica se fundamente nos estudos do Núcleo de Pesquisa Trabalho e Ação Social (NUTAS/PUC/SP. Ter como fundamento os pressupostos do materialismo histórico e dialético, segundo Gonçalves; Bock(2003) implica em considerar que:

 Numa concepção materialista, a realidade20 _{material independe} da ideia, do pensamento e da razão;

20

Furtado (2009, p. 91): “a realidade é a expressão do campo de valores que a interpretam e ao mesmo tempo o desenvolvimento concreto das forças produtivas. Há uma dinâmica histórica que coloca os planos subjetivo e objetivo em constante interação, sem que necessariamente se possa indicar claramente

 Numa concepção dialética, a contradição é a característica fundamental de tudo o que existe e a constante superação dessa contradição é a base para a transformação da realidade;

 Num concepção histórica, as leis que regem a sociedade e os homens não são naturais nem alheias aos homens, mas resultam de sua ação sobre a realidade.

No Brasil, esta perspectiva materialista dialética e histórica na Psicologia Social está ligada diretamente com a visão da Psicologia Crítica que vinha sendo desenvolvida por Sílvia Lane desde os anos 1970, quando ela buscava uma psicologia social que pudesse dar respostas condizentes com os problemas sociais da realidade brasileira. “[...] uma psicologia que falasse da vida vivida... e pudesse ser desveladora das condições de vida em nosso país, denunciando-as como fonte de sofrimento psicológico [...]” (BOCK, GONÇALVES, FURTADO, 2009, p. 10).

Assim, tomando por base o Materialismo Histórico-Dialético, Lane buscou novos referenciais teóricos que fundamentassem a crítica à Psicologia e a elaboração de algo novo; e como nos relatam os autores, foi no final da década de 1970 e início de 1980 que esse grupo tomou contato com as obras de Leontiev, Vigotski, Politzer, Luria e outros.

Neste trajeto, em 1981, Silvia Lane publica O que é a Psicologia Social, trazendo questões importantes para pensar o objeto de estudo dessa área, que era até então definido como o estudo do comportamento dos indivíduos no que ele é influenciado socialmente. Lane (1981) afirma ser impossível encontrarmos comportamentos que não sejam sociais, e conclui:

[...] A Psicologia Social estuda a relação essencial entre o indivíduo e a sociedade, esta entendida historicamente, desde como seus membros se organizam para garantir a sobrevivência até seus costumes, valores e instituições necessárias para a continuidade da sociedade... a grande preocupação central da Psicologia Social é conhecer como o homem se insere neste processo histórico, não apenas em como ele é determinado, mas principalmente em como ele se torna agente da história, ou seja, como ele pode transformar a sociedade em que vive (LANE, 1981, p. 10).

a fonte de determinação da realidade. Isso nos leva a afirmar que a realidade é um fenômeno multideterminado, e isto inclui uma dinâmica objetiva (sua base econômica concreta) e também uma subjetividade (o campo dos valores)”.

Assim, ao analisarmos a proposta desta psicologia que se delineia, percebemos que ela vai se construindo, sobretudo, com o esforço para superar as dicotomias presentes na Psicologia Social, como indivíduo e sociedade, objetividade e subjetividade, mundo psicológico e mundo social, trazendo uma nova concepção de psiquismo e de ser humano e uma nova visão sobre sua relação com a sociedade.

O psiquismo se “[...] constitui na materialidade histórica de cada sociedade, de cada cultura – portanto, não há homens universais [...] o ser humano se constitui em função de sua história social e cultural [...]” (LANE, 1995, p. 74); portanto este homem não é um ser passivo em relação à natureza, mas é um ser ativo, social e histórico. Como parafraseia Aguiar (2009, p. 100), “Essa é sua condição humana, e assim constituirá suas formas de pensar, sentir e agir: sua Consciência”.

Então, essa concepção histórico-social define esse homem singular como um ser social, “uma síntese de múltiplas determinações21_{”; e como explica} Oliveira,

[...] esse homem é uma síntese complexa em que a universalidade se concretiza histórica e socialmente, por meio da atividade humana que é uma atividade social, o trabalho, nas diversas singularidades, formando aquela essência. De modo que essa essência humana é um produto histórico-social e, portanto, não biológico, e que por isso precisa ser apropriada e objetivada por cada homem singular ao longo de sua vida em sociedade. É nesse vir-a-ser social e histórico que é criado o humano no homem singular” (2001, p. 2).

Assim, fala-se de um homem constituído numa relação dialética com o social e com a história, o que o torna ao mesmo tempo único, singular e histórico. Assim como a natureza não pode ser pensada sem a presença dos humanos, que a transformam a partir de seu trabalho, inseridos em relações sociais de convivência, também este homem, constituído na e pela atividade, ao produzir sua forma humana de existência, revela, em todas as suas expressões, a historicidade social, a ideologia, as relações sociais e o modo de

21

Paulo Neto (2011, p. 45) explica o sentido das “determinações”: [...] determinações são traços pertinentes aos elementos constitutivos da realidade [...], por isso o conhecimento concreto do objeto é o conhecimento das múltiplas determinações.

produção, e ao mesmo tempo expressa, a sua singularidade, o novo que é capaz de produzir, os significados sociais e os sentidos subjetivos.

Assim, indivíduo e sociedade vivem uma relação na qual se incluem e se excluem ao mesmo tempo. Quando afirmamos que se incluem, lembramos, Vigotski (2001), quando afirma que o indivíduo é “quase o social”. Para ele, não há invenções individuais no sentido estrito da palavra, em todas elas existe sempre alguma colaboração anônima. Quando, por outro lado, afirmamos se excluem e se diferenciam, destacamos a singularidade do sujeito. Desta forma, indivíduo e sociedade não mantêm uma relação isomórfica entre si, mas uma relação na qual um constitui o outro.

Considerando esses pressupostos, a abordagem sócio-histórica vem oferecer para a Psicologia, sobretudo, uma nova concepção sobre o fenômeno psicológico, que é aquele que não pertence à natureza humana, não é preexistente à história; aquele que reflete a condição social, econômica e cultural em que vivem os homens. Por isso, falar de subjetividade, que é o objeto de estudo da Psicologia, é falar da objetividade em que vivem os homens.

Afirma Furtado (2011, p. 113), ao introduzir o conceito de dimensão subjetiva da realidade para pensar o objeto da Psicologia e esclarecer como abordamos a subjetividade na perspectiva sócio-histórica:

[...] a Psicologia vai muito além de perscrutação dos mistérios da alma humana. É uma ciência que procura entender o fenômeno psicológico, em todas suas dimensões e a subjetividade é um dos seus objetos centrais. [...] a subjetividade não é mera expressão do mundo interior das pessoas, mas um fenômeno que expressa tanto o individual, como sentidos, quanto socialmente, como significados. [...]. A relação dialética produzida pelo encontro do campo dos sentidos e significados, que produz uma memória social ou um repertório cultural que nos serve de referência (coisificada pelas condições históricas que se expressam) denominamos dimensões subjetivas da realidade.

Destarte, como nos mostra o autor acima, a subjetividade existe tanto no plano individual quanto no social, de forma que a identidade seria o elo que liga os dois planos. Trata-se de um sistema complexo, plurideterminado e em contínuo desenvolvimento, de redes de relações sociais, afetado pelo desenvolvimento contínuo dos grupos interpessoais (González Rey, 2003). Ela se apresenta de forma processual, configurando-se num ambiente cultural.

Desta forma não pode ser vista exclusivamente como algo interior ao sujeito, de fórum íntimo, amarrada a estruturas psíquicas, mas como fruto da cultura de uma determinada sociedade.

Falamos aqui da subjetividade como elemento de mediação entre o indivíduo e a sociedade que está a meio caminho entre a singularidade e a universalidade do vir a ser humano, entre a expressão de suas emoções, sentimentos que se formam como síntese das relações humanas, que são sociais e se organizam no espaço do coletivo, que é histórico e traz elementos da cultura (que é social).

Se a subjetividade se dá e se constrói no coletivo, isto faz dela um importante elemento na constituição da realidade. Daí o porquê de estarmos tratando da subjetividade como dimensões subjetivas da realidade, o que nos dá a ideia de que a subjetividade é um elemento importante para entendermos a realidade e a forma como ocorrem os eventos na sociedade. Dimensões porque ela não se apresenta de forma estática, mas dinâmica, e devemos pensá-la de forma fluida, agindo dinamicamente, de acordo com os espaços e contextos sociais que se apresentam.

Esse aspecto é importante, pois, como também argumentam Gonçalves e Bock (2009), permite a delimitação do objeto da Psicologia Social para a Psicologia Sócio-Histórica como a dimensão subjetiva dos fenômenos sociais, pois, ao considerar a dialética subjetividade/objetividade na relação entre o indivíduo e a sociedade, possibilita superar a dicotomia e compreender os fenômenos sociais a partir da constituição histórica dos indivíduos e de sua subjetividade. Por isso se parte da noção da subjetividade como um processo que congrega as experiências dos sujeitos individuais e sociais, sendo ao mesmo tempo consequência e condição dessas experiências.

Daí a importância da categoria da historicidade do Materialismo Histórico- Dialético, que vem contribuir com uma forma de fazer pesquisa centrada não somente em questões microssociais (valores, afetos, sentidos), mas também para uma análise contextualizada que abarque a complexidade do fenômeno na sua multiplicidade, entendendo que os homens, enquanto sujeitos históricos, encarnam processos sociais, expressam visões de mundo e têm identidades sociais construídas na tessitura de relações sociais mais amplas.

Assim, a historicidade possui um caráter ontológico. O “ser social” de que trata Marx, se constitui humano na sua relação com a natureza e com outros homens, e nessas relações constitui sua própria história, De modo que o método marxista se submete à natureza do objeto que investiga. Sendo assim, para compreender o homem precisamos compreender sua história. Por isso na busca por produzir conhecimento sobre a realidade e o sujeito, “o que é?” deixa de ser a pergunta principal para dar lugar à questão “como surgiu”, “como se movimentou e se transformou”, permitindo que se apreendam a gênese e o processo de transformação (AGUIAR, 2006).

Não obstante, Lukács (1979) nos alerta que devemos estar atentos para que a historicidade não seja considerada uma simples ordem cronológica de fatos, um movimento sem rumo, desgovernado; ao contrário, ela é um movimento determinado por relações de forças dialeticamente articuladas, que se constituíram no decurso da existência de tal objeto.

De igual modo, a dialética constitui-se como uma categoria de igual importância para esta abordagem, pois, ao afirmar a unidade dos contrários, leva à superação da dicotomia subjetividade/objetividade no conhecimento humano, conceito que produziu e produz uma visão cindida sobre a relação indivíduo e sociedade, e que constitui uma questão central para a Psicologia Social.

Assim, a dialética vem possibilitar um novo enfoque da subjetividade nesta relação, evidenciando que a subjetividade se objetiva nas ações dos homens sobre o seu meio, assim como este meio e o que o constitui objetivamente se tornam subjetivos no psiquismo humano. Então, é a partir da dialética subjetividade/objetividade que se pode falar da dimensão subjetiva da realidade.

Disso se infere, como afirma Furtado (2011), que o que precisamos observar é a dinâmica que se processa, não importa que tipo de leitura se faça, se via objetividade ou via subjetividade, pois tanto um fato como o outro são inseparáveis, já que fazem parte de um mesmo processo histórico. A relação entre o sujeito individual e os fenômenos sociais é de constituição mútua, os elementos da relação não são exteriores um ao outro, e a determinação de um sobre o outro não é direta nem imediata.

Compreende-se, então, que a dimensão subjetiva da realidade estabelece a síntese entre as condições materiais e a interpretação subjetiva dela, ou seja, ela sintetiza o conjunto de experiências subjetivas em determinado campo material, em um processo em que tanto o polo subjetivo como o objetivo se transformam.