Repressivismo e expansionismo penal no contexto contemporâneo.

Na atualidade o crescente desenvolvimento do direito penal é visível e deriva dos avanços científicos e tecnológicos que permitem mais visibilidade as situações de violência, bem como, com o surgimento de novas medidas criminais, que alteram as leis e as penas impostas aos criminosos, sob influência de uma sociedade assustada com a violência e a criminalidade. Ademais, a consequência dos sentimentos de intranquilidade, desconfiança e medo na população contemporânea, traz o aumento da aflição com as várias formas da delinquência, da qual pode ser citado como exemplo o crime organizado, violências contra mulheres, crimes de drogas e entorpecentes, entre outras.

Cabe ressaltar que a partir da segunda metade século XVIII surge a legislação penal que defende a liberdade dos seres humanos face os abusos estatais, bem como eleva o princípio da dignidade humana. Todavia de acordo com Gomes, Molina e Bianchini (apud HAUSER, 2016, p. 25)

o Direito Penal tradicional nasceu com a objetivo de proteger os direitos fundamentais da pessoa contra o poder punitivo do Estado, ou seja, “contra a violência, o despotismo e a arbitrariedade que caracterizavam o Direito Anterior.” Tratava-se de um Direito Penal constituído a partir da ideia do contrato social, que concebia o indivíduo como detentor de direitos naturais inalienáveis e via o Estado como guardião de tais direitos. A este conjunto normativo (o Direito Penal) foi atribuída, originariamente, a tarefa de contenção do poder punitivo do Estado, buscando-se, a partir dele, eliminar o arbítrio e resguardar os direitos de liberdade (individuais) e a dignidade humana.

Além disso, a partir desta perspectiva liberal, a intensa ou autoritária intervenção do Estado no âmbito dos privilégios individuais a todo momento passou

a ser vista de forma negativa, eis que, segundo Pierre Channu (apud BITENCOUT, 2017, p. 69 “[..] o direito penal, construído em torno do contrato social, não faz mais que legitimar as formas modernas de tirania. Sob a ideia de que o criminoso rompeu o pacto social, cujos termos supõe-se tenha aceito [...]”, sendo assim, “[...] a intervenção punitiva do Estado deve ser mínima e pautada por um conjunto de garantias penais e processuais, que assegurem aos acusados proteção frente ao arbítrio ou o excesso punitivo (HAUSER, 2016, p. 25).”

Diferentemente do Direito Penal tradicional, de natureza liberal, o contemporâneo se expande como uma resposta ao medo e a preocupação da população relativos à criminalidade, sendo capaz de destacar algumas características fundamentais que o direito penal passa contrair. “[...] A primeira dessas características é uma maior identificação/solidarização da coletividade com as vítimas, em decorrência do medo de tornar se uma delas (CALLEGARI; WERMUTH, 2010, p. 20),” ou seja, a partir desse momento, o Direito penal não é mais visto como dispositivo de defesa da sociedade em relação ao Direito punitivo do Estado e sim como um instrumento de amparo e proteção a vítima, ocasionando assim, uma maior comoção social, expandindo as exigências de respostas, bem como penas atribuídas ao criminoso pelo Estado.

Da mesma forma, Gomes, Molina e Bianchini (apud HAUSER, 2016, p. 26) apresentam como características do expansionismo penal contemporâneo a “[...] deliberada política de criminalização em lugar da descriminalização ou despenalização,” o que faz com que, surjam novas formas de criminalidades, que ocorrem a partir de um novo processo de criminalização de condutas que anteriormente eram consideradas lícitas (HAUSER, 2016), como por exemplo, os delitos ambientais, que antes da Lei n.9.605/98, não eram objetos regulados pelo direito penal.

Outra característica “[...] é a maior instrumentalização do Direito Penal no sentido de evitar que os riscos se convertam em situações concretas de perigos (CALLEGARI; WERMUTH, 2010, p. 20 - 21),” sendo assim, aparecem leis penais preventivas para evitar o reparo da inatividade do Estado diante dos riscos (CALLEGARI; WERMUTH, 2010).

Outrossim, os riscos são consequências de um mundo globalizado, uma vez que, com o avanço das tecnologias surgiram efeitos ambientais, econômicos e sociais indesejados, muitas vezes incontroláveis, gerando o risco e paralelamente o sentimento de medo e insegurança. Igualmente,

[...]o componente futuro é marcante na ideia de risco, visto que é com base nele e na sua incalculabilidade que as ações presentes devem ser derteminadas: a ameaça futura é o centro da consciência em relação aos riscos. Assim, no lugar de um Direito Penal que reacionava a posteriori contra um feito lesivo individualmente delimitado, surge um Direito Penal de gestão punitiva dos riscos em geral, tornando-se possível falar em um processo de administrativização do Direito Penal que traz em seu bojo uma supervalorização e o consequente incremento punitivo de infrações e deveres de cuidado, de forma a dar cuidado não só de perigo abstrato, mas também aos chamados delitos de acumulação7 _{no marco da luta contra as}

novas formas de criminalidade (SÁNCHEZ apud CALLEGARI; WERMUTH, 2010, p. 21 grifo do autor).

Igualmente, segundo Gomes, Molina e Bianchini (apud HAUSER, 2016, p. 28) a “ampla criminalização das figuras de delito abstrato” é outra característica da “política criminal” contemporânea, uma vez que,

[...] nos crimes de perigo abstrato o castigo punitivo recai sobre a conduta do agente sem qualquer lesão ao bem jurídico ou exigência de dolo na causação do resultado danoso em relação a determinado objeto tutelado pelo direito. Pune-se, apenas, a violação da norma, renunciando-se a prova do dano ou a prova da causalidade entre a conduta e o resultado, já que este é presumido (GOMES, MOLINA E BIANCHINI apud HAUSER, 2016, p. 28)

O perigo abstrato tem como exemplo o delito do agente dirigir em influência de álcool, disposto no artigo 306 do atual Código brasileiro de trânsito, sendo que o tipo penal de tal crime não exige que o indivíduo tenha lesionado ou matado alguém, apenas descreve um comportamento que deva ser respeitado, ou será penalizado. Contudo, “[...] a utilização desta técnica coloca em cheque os princípios da lesividade/ofensividade que exigem como pressuposto da intervenção punitiva a lesão concreta a um bem jurídico protegido (HAUSER,2016 p. 28-29),” sendo assim, outra característica a ser destacada é a “[...] baixa preocupação e efetividade dos

7 _{Segundo André Luis Callegari e Maiquel Ãngelo Dezordi Wermuth (2010, p. 21) “ os delitos de}

acumulação são aqueles que, enquanto condutas individuais, não causam, por si sós , lesão ou perigo a bens jurídicos, mas que, considerados em conjunto- ou seja, se praticados por outros sujeitos – conduzem a uma situação de lesão ao bem jurídico tutelado.”

princípios da igualdade, proporcionalidade e lesividade (GOMES, MOLINA E BIANCHINI apud HAUSER, 2016, p. 29).”

Mais uma característica que merece destaque são as “[...] frequentes alterações da legislação penal (GOMES, MOLINA E BIANCHINI apud HAUSER, 2016, p. 27),” eis que, com os avanços de novos delitos, a sociedade busca por respostas do Estado, sendo assim um grande número8 _{de leis penais são criadas e}

alteradas anualmente, sendo oferecidas para a população como soluções mágicas, medidas estas, que muitas vezes são ineficazes. Contudo, ao analisar a cultura cotidiana, observa-se que, quanto mais leis são criadas e penas aplicadas, mais crimes são cometidos e com isso a sociedade fica mais violeta.

De certo modo, o sentimento de medo presente na sociedade contemporânea é influenciado pela mídia, uma vez que esta abrange todo país, bem como o mundo, sendo por meio das rádios, telejornais, internet, meios que possibilitam o acesso de notícias para todas as pessoas, e estas são, de certa forma, influenciados com as informações e as opiniões dos donos desses mecanismos. Todavia, “[...] pode-se sustentar que, no âmbito das notícias e exposições de opiniões sobre a criminalidade, a mídia é pautada por um discurso majoritariamente punitivista (SILVEIRA, 2015, p. 27),” visto que, diariamente são transmitidos para a sociedades notícias espetacularizadas sobre determinadas formas de criminalidade e sobre seus autores, assim sendo, a população se solidariza com o sofrimento da vítima e acaba clamando por justiça, que é sempre compreendida numa perspectiva de maior penalização, ainda que a custas de relativização de garantias.

Em suma, pode ser citado como exemplo, “o caso do menino Bernardo Boldrini9_{,” que ocasionou uma grande repercussão social, visto que, foi tudo}

transmitido pela mídia, não apenas uma vez, mas várias vezes. Sendo assim, a população se comoveu com a história e passou a lutar por justiça. Portanto, pode se dizer que “a informação acaba fomentando no seio social um ímpeto vingativo, que, em consequência, gera a expectativa de uma atitude repressiva por parte do Estado,

8 _{No Brasil existem mais de 180 mil leis que estão em vigor (PÓVOA, 2017).}

Liberato Póvoa, desembargador aposentado do TJ-TO, membro-fundador da Academia Tocantinense de Letras e da Academia Dianopolinabde Letras, membro da Associação Goiana de Imprensa

canalizada na repressão policial e/ou no aumento do Direito Penal (SILVEIRA, 2015, p. 27).”

Contudo, a sociedade cria um anseio punitivista o que encoraja o Estado a agir da mesma forma, ou seja, querer penas mais rigorosas, flexibilização de garantias assim, criando novas leis e regras. Entretanto, isto gera um descontrole expansivo do direito penal, uma vez que, a mídia exige penas maiores e mais eficazes, fazendo com que o acusado tenha menos garantias e direitos. Por fim, pode-se citar como exemplo de movimento punitivista o modelo de Direito Penal do Inimigo que será analisado a seguir.