Resumo dos resultados

Sob o ponto de vista de desempenho aos olhos do mercado, as regressões lineares com os estimadores indicados como os mais adequados para as regressões, indicaram que as companhias cujo controle é familiar ou individual, as controladas pelas famílias fundadoras e as administradas pelo CEO fundador apresentaram melhor desempenho medido pelo Valor de Mercado sobre o Valor do Ativo. Este desempenho superior, todavia, não apresenta significância estatística. Ou seja, existem indicações de um prêmio para as companhias cujo controle é familiar ou individual, mas não é possível afirmar categoricamente que que elas têm desempenho de mercado superior, devido a falta de evidência estatística.

O desempenho medido pelo Q de Tobin é menor para as companhias com controle familiar majoritário, mas sem significância estatística. Para as companhias com controle familiar (não majoritário) e controle das famílias fundadoras o resultado depende do método de estimação (MQO, EF, EA) ou do teste estatístico e nenhum deles trouxe resultados com significância. Já as companhias administradas pelo CEO fundador tem o Q de Tobin maior com significância estatística: tais companhias têm melhor desempenho.

O desempenho operacional, aferido pelas medidas de retorno contábil, medidos pelo retorno do LAJIRDA e do lucro líquido foi sempre menor para o controle familiar, da família fundadora e administração do CEO fundador, por quaisquer dos métodos estatísticos empregados. Para o controle familiar, há significância estatística para o desempenho calculado pelo LAJIRDA com o método dos MQO e nos testes de médias e não nos demais métodos de estimação. Para o CEO fundador o menor desempenho, medido pelo LAJIRDA, tem significância estatística.

As correlações entre as variáveis indicaram que as companhias cujo controle é individual ou familiar são negativamente correlacionadas com o tamanho, endividamento e índice de governança corporativa. Por outro lado, a correlação é positiva com a concentração de controle, excesso de direito de controle sobre o fluxo de caixa, volatilidade das ações e idade da empresa. Quando o controle é familiar, a correlação com o tempo de permanência do CEO no cargo é positiva. A administração do CEO fundador leva a algumas inversões na

correlação: há correlação negativa com a concentração do controle e positiva com o índice de governança corporativo.

De modo geral, no período 2006 a 2008, no Brasil, e nas companhias mais líquidas da BM&FBOVESPA, não se pode afirmar que o olho do dono (apenas como controlador) foi relevante para engordar o gado.

Por outro lado, a presença efetiva do “dono” ocupando o cargo de principal executivo tornou os resultados significantes sobre o ponto de vista estatístico, seja no sentido de contribuir para o desempenho de mercado, seja para prejudicar o desempenho contábil.

Estes resultados são menos contundentes que os obtidos nos trabalhos estrangeiros (Estados Unidos e Europa Ocidental) analisados, que obtém relações positivas entre o controle familiar a os indicadores medidos tanto pelo retorno de mercado como pelo retorno contábil. Neste aspecto, tanto Maury (2006) quanto Anderson e Reeb (2003) argumentam que a contribuição das famílias para mitigar os problemas de agência entre acionistas e administradores depende da existência de sistemas de proteção legal aos acionistas minoritários.

Tabela 32 Resumo geral dos resultados obtidos (influência e significância) Variável de Desempenho Amostra Completa sem Outliers

Controle Familiar Controle Família Fundadora Administração CEO fundador

Teste Médias Covariânc ia MQO EF EA Teste Médias Covariân cia MQO EF EA Teste Médias Covariân cia MQO EF EA Valor de Mercado/Valor

Contábil positiva positiva positiva positiva positiva positiva positiva positiva positiva positiva positiva positiva positiva positiva positiva

Significância 10% não não não não não não não não não 5% Não

Q de Tobin negativa negativa negativa positiva positiva negativa negativa negativa positiva negativa positiva positiva positiva positiva positiva

Significância não não não não não não não não não 5% Não

Retorno sobre o Ativo

(LAJIRDA) negativa negativa negativa negativa negativa negativa negativa negativa negativa negativa negativa negativa negativa negativa negativa

Significância 1% não não não 1% não não não 5% não não Não

Retorno sobre

o Ativo (LL) negativa negativa negativa negativa negativa negativa negativa negativa negativa negativa negativa negativa negativa negativa negativa

Significância 5% 10% não não 1% 5% não não não não 10% Não

Esta tabela relata os resultados de todos os testes estatísticos e regressões efetuados. Os resultados em negrito apresentam os modelos considerados mais adequados pelos de Hausman e Breusch-Pagan para cada uma das variáveis dependentes e independente de interesse. Para os resultados do CEO fundador, a tabela acima traz os resultados da equação mais simples para o método dos MQO e estimador de Efeitos Aleatórios (equação 11). Para o estimador de Efeitos Fixos, é apresentado o resultado para a equação 12, que tem os maiores R2 _{e maior significância para a variável CEOF.}

Tabela 33: Resumo geral dos resultados obtidos (influência e significância)

Variável de Desempenho

sem Outliers Robustez: Controle Familiar Majoritário

Robustez: Controle Familiar e Companhias

IBOVESPA

Robustez: Controle Família Fundadora e Companhias

IBOVESPA

Teste Médias Covariância MQO EF EA MQO EA MQO EA

Valor de Mercado/Valor Contábil positiva positiva positiva negativa positiva negativa positiva negativa negativa

Significância 10% não não não não não não não

Q de Tobin negativa negativa negativa negativa positiva negativa negativa negativa negativa

Significância Não não não não não não não não

Retorno sobre o Ativo (LL) negativa negativa negativa positiva -

Significância 1% 10% não não

Retorno sobre o Ativo (LAJIRDA) negativa negativa negativa positiva -

Significância 1% 5% não 1%

Esta tabela relata os resultados dos testes estatísticos e regressões efetuados para os testes de robustez com a definição mais restritiva de controle familiar e com a subamostragem para as companhias que compõem o IBOVESPA. Os resultados em negrito apresentam os modelos considerados mais adequados pelos de Hausman e Breusch-Pagan para cada uma das variáveis dependentes e independente de interesse. Os modelos de Efeitos Fixos tornam-se inviáveis para a subamostragem do IBOVESPA devido ao número pequeno de observações.