CAPÍTULO II. INQUÉRITO CIVIL
3.13. Revisão, por Órgão Superior, do ato que promove o arquivamento das peças informativas,
O artigo 9º da Lei 7.347/85 prevê, expressamente, a obrigatoriedade de o Membro do Ministério Público do Trabalho, após realizar o arquivamento das peças de informação ou dos autos do inquérito civil, encaminhá-las, no prazo de 3 (três) dias, ao Conselho Superior do Ministério Público para homologação (Órgão que exerce o poder normativo no
âmbito da Instituição). É presidido pelo Procurador-Geral do Trabalho e possui a seguinte composição:
I - o Procurador-Geral do Trabalho e o Vice-Procurador-Geral do Trabalho, que o integram como Membros natos;
II - quatro Subprocuradores-Gerais do Trabalho, eleitos para um mandato de dois anos, pelo Colégio de Procuradores do Trabalho, mediante voto plurinominal, facultativo e secreto, permitida uma reeleição;
III - quatro Subprocuradores-Gerais do Trabalho, eleitos para um mandato de dois anos, por seus pares, mediante voto plurinominal, facultativo e secreto, permitida uma reeleição.
A remessa das peças de informação ou do inquérito civil, no prazo de 03 (três) dias, ao Conselho Superior do Ministério Público do Trabalho reveste-se, na verdade, de natureza de ato administrativo vinculado, obrigação que deverá ser observada, pelo titular da investigação, sob pena de incorrer em falta grave.
Conforme entende Hugo Nigro Mazzilli164, a lei federal teria extrapolado seus limites:
“Contudo, diz a lei ordinária que a falta será grave. Nesse ponto, a lei ordinária extravasou seus limites. Tendo a Constituição reservado ao âmbito de lei complementar a disciplina do estatuto do Ministério Público165, somente esta pode fixar os critérios para qualificar a gravidade das infrações funcionais; não a lei ordinária. Assim, sem dúvida o descumprimento da norma legal pelo membro do Ministério Público já será infração funcional; mas a qualificação da gravidade da falta é matéria só afeta à lei complementar, que a própria Lei Maior reservou para dispor sobre o estatuto do Ministério Público166. Assim, não estamos aqui a sustentar seja leve essa falta, e sim a dizer que o critério para qualificar a gravidade dessa falta não se há de encontrar na própria Lei da Ação Civil Pública, e sim na legislação complementar do Ministério Público”.
Sobre o assunto, Hely Lopes Meirelles167 adverte que:
“os atos vinculados ou regrados são aqueles para os quais a lei estabelece os requisitos e condições de sua realização. Nessa categoria de atos, as imposições legais absorvem, quase que por completo, a liberdade do
164MAZZILLI, Hugo Nigro. op. cit., p. 287. 165CR, art. 128, § 5ª, II.
166Questionando a qualificação de grave para todo atraso na remessa dos autos ao Conselho, v. CARVALHO
FILHO, José dos Santos. op. cit., p. 210-211.
administrador, uma vez que sua ação fica adstrita aos pressupostos estabelecidos pela norma legal para a validade da atividade administrativa”.
E, no mesmo sentido, Maria Sylvia Zanella Di Pietro168 sustenta que:
“Isto significa que os poderes que exerce o administrador público são
regrados pelo sistema jurídico vigente. Não pode a autoridade
ultrapassar os limites que a lei traça à sua atividade, sob pena de ilegalidade.
No entanto, esse regramento pode atingir os vários aspectos de uma atividade determinada; neste caso se diz que o poder da Administração é vinculado porque a lei não deixou opções; ela estabelece que, diante de determinados requisitos, a Administração deve agir de tal ou qual forma. Por isso mesmo se diz que, diante de um poder vinculado, o particular tem um direito subjetivo de exigir da autoridade a edição de determinado ato, sob pena de, não o fazendo, sujeitar-se à correção judicial”.
Se, todavia, o Membro do Ministério Público não remeter, no prazo de 3 (três) dias, as peças informativas ou o inquérito civil ao Conselho Superior para homologação da promoção de arquivamento, incidirá em falta grave, nos termos do disposto pelo artigo 9º, § 1º da Lei 7.347/85.
Neste sentido, a conduta do agente que der causa à demora quanto à remessa dos autos ao Órgão Superior importa em infração funcional, ou seja, violação de dever funcional, sujeito, portanto, à aplicação de penalidade administrativa do agente.
A doutrina sustenta que esta transgressão poderá apresentar um ou dois autores, ou seja, o Membro do Ministério Público ou, então, o servidor a quem foi delegada a incumbência de remeter os autos ao Conselho Superior.
A Lei Complementar 75/93 (Estatuto do Ministério Público da União) estipula os fatos geradores de cada tipo de ação e, posteriormente, dispõe que os Membros estão sujeitos a penalidades como advertência, censura, demissão e cassação de aposentadoria ou disponibilidade.
Na hipótese de a atitude omissiva ser praticada pelo servidor, deve-se aplicar, à hipótese, a penalidade prevista no respectivo Estatuto correspondente e referente à responsabilidade administrativa e funcional.
Neste sentido, José dos Santos Carvalho Filho preleciona169:
“É caracterizada como grave a falta funcional prevista no dispositivo. Em princípio, portanto, não se tratará de falta leve. Mas o que será falta grave ou leve?
A noção de gravidade ou não gravidade da falta não traduz precisão. Para uns, certo ato poderá configurar-se como grave, ao passo que para outros o mesmo fato será considerado leve. A valoração depende de vários fatores e varia de acordo com cada pessoa. Daí a falta de precisão.
Em alguns estatutos funcionais, a lei expressamente define as condutas que considera graves e as que qualifica como leves. Quando a faz, pretende permitir a aplicação da sanção compatível com a conduta. Se silencia, porém, a avaliação em muito dependerá do agente ou da comissão incumbida de apreciar a conduta, razão por que os doutrinadores sustentam haver, em seu favor, certa dose discricionária na valoração.
(…)
De tudo ressalta que, ocorrendo a infração, a Administração considerará que ela retrata certa dose de negligência (o que, de regra, comporta sanção leve, como a advertência, por exemplo) do que como conduta grave, ensejando penalidade mais séria. O próprio princípio da proporcionalidade punitiva, que rege o poder disciplinar da Administração, acaba por conduzir a essa opção.
Concluímos, em consequência, que, a despeito da qualificação de grave atribuída à conduta sob exame, será ele, em princípio, de natureza leve, só alcançando aquela qualificação em situações repontadas de peculiaridades específicas”.
De qualquer sorte, em que pese certa divergência a respeito do assunto em tela, deve-se aplicar, ao servidor público que não observou o prazo de 3 (três) dias para remessa ao Conselho Superior, a penalidade prevista pelo seu respectivo estatuto.
Atente-se, ainda, para importante inovação trazida pela Resolução 69/2007 do Conselho Superior do Ministério Público do Trabalho, através do artigo 10, que determina a remessa imediata, no prazo de 03 (três) dias, à Câmara de Coordenação e Revisão da Instituição, na hipótese de arquivamento, depois de realizada a cientificação pessoal dos interessados, por via postal ou correio eletrônico, ou, ainda, da lavratura de termo a ser afixado em quadro de aviso no Ministério Público do Trabalho, quando não localizados os que devem ser cientificados.
Recentemente, a Resolução 87 de 27 de agosto de 2.009, editada pelo Conselho Superior do Ministério Público do Trabalho alterou, mas não de forma substancial, o caput
do artigo 10 da Resolução 69/2007, bem como seu respectivo § 2º, determinando que o arquivamento do procedimento preparatório ou inquérito civil deverá ser realizado em peça autônoma e fundamentada, caso o Membro se convença da inexistência de fundamento para a propositura da ação civil pública.
Neste sentido, a promoção de arquivamento será submetida à análise e deliberação da Câmara de Coordenação e Revisão do Ministério Público do Trabalho, na forma do seu regimento interno.
Ponto bastante discutido diz respeito à possibilidade de a Resolução administrativa editada pelo Conselho Superior do Ministério Público do Trabalho alterar o disposto pelo § 1º do artigo 9º da Lei Federal nº 7.347 de 24 de julho de 1.985 que disciplina a ação civil pública e, consequentemente, o Órgão que revisará o ato de promoção de arquivamento do inquérito civil, procedimento investigatório ou inquérito civil.
Isso porque a legislação dispõe que tal atribuição de analisar a homologação das promoções de arquivamento incumbe ao Conselho Superior do Ministério Público do Trabalho, ao passo que a referida Resolução confere poderes à Câmara de Coordenação e Revisão da Instituição para a prática de tal ato administrativo.
Questiona-se, portanto, se uma resolução administrativa poderia alterar o disposto por legislação federal.
Para uns, não seria admissível que resolução administrativa modificasse lei federal, por ser hierarquicamente inferior, considerando a existência de regras específicas para alteração legislativa previstas pelos artigos 64 e seguintes da Constituição Federal.
Outros, porém, entendem que tal permissivo já existe e consta do próprio artigo 62, inciso IV da LC 75/93 que confere atribuição à Câmara de Coordenação do Ministério Público do Trabalho (CCR) para analisar as promoções de arquivamento de seus Membros, matéria que será exercida segundo critérios objetivos previamente estabelecidos pelo Conselho Superior, o que culminou, inclusive, com a edição da Resolução 69/07 do CSMPT que reconheceu legitimidade à CCR para a referida análise.
Ocorre que, na prática, após a publicação da Resolução 69 de 12 de dezembro de 2.007, editada pelo Conselho Superior do Ministério Público do Trabalho, recentemente alterada pela de número 87/2009, uma vez convencido acerca da inexistência de fundamentos para a propositura da ação civil pública, o Membro do “Parquet” Trabalhista remeterá, no prazo de 03 dias, o arquivamento do inquérito civil ou do procedimento
preparatório, à Câmara de Coordenação e Revisão, de forma fundamentada e, em peça autônoma, após a notificação pessoal dos interessados, por via postal ou correio eletrônico, ou, ainda, da lavratura de termo a ser afixado em quadro de aviso no Ministério Público do Trabalho, quando não localizadas as partes que devem ser cientificadas.
A Câmara de Coordenação e Revisão do Ministério Público do Trabalho (CCR) é órgão setorial de coordenação, de integração e de revisão do exercício funcional na instituição, conforme estipula o artigo 58 da Lei Complementar 75/93, sendo organizadas por função ou por matéria, através de ato normativo.
A CCR do Ministério Público do Trabalho é composta de 2 (dois) Membros e 2 (dois) suplentes, além do respectivo Coordenador.
A competência da Câmara de Coordenação e Revisão encontra previsão expressa no artigo 62 da Lei Complementar 75/93, dentre elas: I. promover a integração e a coordenação dos órgãos institucionais que atuem em ofícios ligados ao setor de sua competência, observado o princípio da independência funcional; II. manter intercâmbio com órgãos ou entidades que atuem em áreas afins; III. encaminhar informações técnico- jurídicas aos órgãos institucionais que atuem em seu setor; IV. manifestar-se sobre o arquivamento de inquérito policial, inquérito parlamentar ou peças de informação, exceto nos casos de competência originária do Procurador-Geral; V. resolver sobre a distribuição especial de feitos que, por sua contínua reiteração, devam receber tratamento uniforme; VI. resolver sobre a distribuição especial de inquéritos, feitos e procedimentos, quando a matéria, por sua natureza ou relevância, assim o exigir; VII. decidir os conflitos de atribuições entre os órgãos do Ministério Público Federal. A competência fixada nos incisos V e VI será exercida segundo critérios objetivos previamente estabelecidos pelo Conselho Superior.
Outra inovação inserida pela resolução 87 de 27 de agosto de 2.009, que complementou a de número 69/2007, ambas editadas pelo Conselho Superior do Ministério Público do Trabalho, diz respeito à possibilidade de oferecimento de recurso administrativo, com as respectivas razões, no prazo de 10 (dez) dias, em face da promoção de arquivamento, assegurando-se aos interessados igual prazo, após a notificação, para oferecimento de contra-razões.
As razões de recurso devem ser protocolizadas junto ao órgão que promoveu o arquivamento, cabendo reconsideração por despacho motivado. Em caso negativo, os autos
deverão ser enviados à Câmara de Coordenação e Revisão, juntamente com a certidão constante do anexo da referida Resolução, no prazo de 3 (três) dias para apreciação.
Ressalte-se, ainda, que o Conselho Superior do Ministério Público do Trabalho editou o Precedente 19170, nos seguintes termos:
“Celebração de TAC. Não conhecimento da remessa. Não se conhece
da remessa de procedimento encerrado em virtude de celebração de termo de ajustamento de conduta entre o Ministério Público do Trabalho e o denunciado”.
Assim, no âmbito do Ministério Público do Trabalho, quando celebrado termo de compromisso de ajustamento de conduta com o investigado, as peças de informação, procedimento investigatório ou, ainda, inquérito civil, não deverão ser remetidos ao Órgão Superior, sob pena de não conhecimento da remessa.