SRI em rede

Definido como “novo formato de organização social – a sociedade em rede, baseada no paradigma econômico-tecnológico da informação” (CARDOSO, 2005, p. 36), busca conceituar o momento social e as mudanças nos padrões de comportamentos. As alterações sociais na contemporaneidade ocorrem, inclusive e em grande parte, devido a revolução da tecnologia da informação, que continua influenciando os grupos sociais de maneira célere e desigual (CASTELLS, 1999, p. 97). De outra forma, Mann (2012, p. 13) coloca em relação a sociedade e a rede, quando afirma que “uma sociedade é uma rede de interação social nos limites da qual há um certo nível de interação entre ela e seu ambiente”.

A formação em redes não é recente, porém suas propriedades de flexibilidade e adaptabilidade como ferramentas organizacionais estão atingindo todos os setores da economia e sociedade (CASTELLS, 2003, p. 7). Assim, a partir desta abordagem, considera-se Castells parte integrante deste trabalho, contribuindo com seus estudos sobre redes na medida em que, nesta formação, os atores do SRI podem cooperar ou competirem mutuamente e a capacidade de cooperação está em relação com a capacidade destes em se comunicar.

Desta forma, nesta pesquisa, considera-se o SRI sob a perspectiva de uma a rede de atores que integram a espiral sêxtupla, uma adaptação da proposta de Labiak Junior (2012, p. 202), quais sejam, entes públicos, instituições científicas e tecnológicas (universidades, faculdades, institutos federais), empresariais, institucionais (associações, federações, instituições de apoio, agencias de desenvolvimento), habitats de inovação (parques tecnológicos, incubadoras), de fomento (público ou privado).

Rede é um “conjunto de nós interconectados [que] aumentam em importância para a rede quando absorvem mais informações importantes e a processam mais eficientemente” (CASTELLS, 2009, p. 45). Inclusive são os próprios grupos sociais ou indivíduos que, a partir de opções ou estratégias, configuram as redes no lugar de agrupamentos espaciais, a depender dos interesses coletivos, individuais e de valores pessoais (CASTELLS, 2003).

Criam-se então, segundo Granovetter (1973), laços que podem ser firmes ou fortes, constituídos emocionalmente, baseados em confiança recíproca; outros mais frouxos ou fracos, que conectam as pessoas socialmente, ampliando as conexões com possibilidades de intermediações; além dos laços ausentes, que possuem significação menos densa, são considerados pelo autor como lacunas de comunicação. Ainda conforme este autor, esses laços independem da distância, desde que estejam em uma rede de comunicação.

No entanto, as lacunas de comunicação na rede (GRANOVETTER, 1973), sob o ponto de vista do SRI, podem representar uma falta de capacidade em se comunicar de forma eficiente, representando um fator decisivo na cooperação entre os atores (CASTELLS, 2009, p. 46).

Apesar do fato de que as redes, em geral, se formam sem normas ou regras definidas, elas existem de acordo com os interesses dos integrantes e com base em algum nível de confiança, facilitando inclusive as relações institucionais (GRANDORI; SODA, 1995; LIPMAN-BLUMEN, 1999; SILVA; BARBOSA; PINOCHET, 2005, p.8). Estas redes dividem-se em dois tipos, as formais e as informais (TORQUATO, 2015, p. 55; LIPMAN- BLUMEN, 1999; TOMAÉL; MARTELETO, 2006). As vastas redes informais têm papel significativo em organizações complexas, como no caso o SRI, que integra instituições diversas. Neste sentido, as propriedades de rede propiciam a origem da multiplicidade de laços fracos, oportunizando novas possibilidades de circulação de informações a baixo custo (CASTELLS, 2009, p. 445).

Em redes sociais informais, nas abordagens que tratam de inovação, agentes atuando em pontos estratégicos disseminam informações e promovem a inovação. Esses agentes são fundamentais para a articulação da organização no ambiente inovativo (ALLEN, 1977; TUSHMAN, 1978; TUSHMAN; SCANLAN, 1981).

A participação estratégica de elementos com vínculos no sistema inovativo em redes informais pode ser potencializada no caso das estruturas reticulares digitais. Tem-se como exemplo a utilização do Whatsapp, serviço de mensagens rápidas para telefones móveis mais popular do mundo. Depois da Índia, o Brasil é o país com mais usuários do aplicativo em 2019, superando os Estados Unidos (STATISTA, 2019).

O resultado mais recente retornado na pesquisa bibliográfica apresenta estudo com a coleta de dados realizada em uma rede social. Utilizando o conceito de capital eletrônico ou e- capital2, a exemplo do capital humano, social e econômico, a pesquisa explorava o tema sistemas regionais de inovação. Mais especificamente, foi investigada a troca de informações sobre inovação e tecnologia pelo Twitter (KIURU; INKINEN, 2019).

As redes informais são constituídas tanto a nível pessoal quanto profissional e configuradas em estruturas flexíveis, tecendo uma interação constante que promove canais propícios para informações privilegiadas, conselhos e acessos a redes relacionadas (LIPMAN- BLUMEN, 1999). Esse tipo de rede promove mais fluidez nos processos, superando mais

2 _{É uma forma de capital que “emerge das possibilidades, capacidades e disposição de indivíduos, organizações e} sociedades para investir, utilizar e colher benefícios de digitalização e, assim, criar valor agregado” Merisalo (2016, p. 22).

facilmente as barreiras. Inclusive, quando existe uma aproximação entre os dois tipos de redes existe também melhor divulgação de conhecimentos técnicos e informações (COTA CONDE; CORDEIRO FARIAS FILHO, 2016). Deste modo, as redes formais de comunicação não podem ser consideradas como forma exclusiva de interação entre os atores no SRI. Até porque, conforme Doloreux (2002), o SRI é em essência um sistema social e, desta forma, mantém redes formais e informais entre atores públicos e privados.

No entanto, quando se trata especificamente de contatos por intermédio de redes sociais entre organizações, a frequência da interação é mais acentuada entre organizações que mantêm contatos formais (AL-JABRI; AL-BUSAIDI, 2018). No caso dos sistemas sociais o conceito de rede começa a ser construído em meados do século XX, partindo dos sistemas culturais para as relações sociais e sistemas sociais, passando para redes sociais, conforme Portugal (2007). Essa interação transcende o “material” das instituições, a organização estabelecida pela comunicação (TAYLOR, 1993) também flui nas redes sociais podendo servir para a manutenção da organização na sociedade em rede (CASTELLS, 1999).

Para a rede de instituições, como no SRI, pode ser atribuída uma classificação pelo grau de hierarquia, segundo Storper e Harrison (1991), na qual um ator do sistema se enquadra como coordenador ou líder e a partir disso indicar direções ou parâmetros. Da mesma forma, o grau de formalização (FUSCO et al., 2005) pode conceder ao ator prerrogativas decisórias na rede, enquadramento observado no Quadro 6.

Quadro 6 - Configurações de redes.

GRAU CATEGORIA DESCRIÇÃO AUTOR

H i e r a r q u i

a Redes Simétricas ou _Flexíveis Hierarquia ausente.

Storper e Harrison (1991) Redes Levemente Assimétricas com Coordenação

Hierarquia leve (empresa coordenadora), sem lastro de sobrevivência das empresas do sistema.

Redes Assimétricas

com Empresa Líder Hierarquia forte (empresa líder), há dependência da empresa líder.

F o r m a l i z a ç ã o

Redes Sociais Simétricas Sem vinculação legal e com mesmo poder decisório das empresas integrantes.

Fusco et al. (2005) Redes Sociais Assimétricas Com vínculo legal para troca de bens e serviços.

Redes Burocráticas Simétricas

Com vínculo legal para as relações, direitos, obrigações, formalização de trocas e acordos e a proteção dos direitos individuais dos integrantes

Redes Burocráticas Assimétricas

Com vínculo legal para os de direitos, transferência de conhecimento e padronização de serviços e informações entre os integrantes e alinhamento estratégico com a empresa gestora.

Redes Proprietárias Simétricas

Com vínculo legal sobre direitos à propriedade e criação de nova empresa para gestão de capital e conhecimentos.

Redes Proprietárias Assimétricas

Com capital de risco incorpora a figura do investidor, como o tipo anterior, com o vínculo legal sobre direitos à propriedade e criação de nova empresa para gestão de capital e conhecimentos.

Com relação à classificação de redes para organização, Chiavenato (2004) sugere a formal ou racional e informal ou natural. E, ampliando este contexto para o ambiente intraorganizacional, Marcon e Moinet (2000) utilizam classificação semelhante ao aplicar o conceito de rede às relações entre as instituições. Estes autores defendem que o conceito de redes é utilizado como uma estratégia, classificando como redes verticais, horizontais, formais e redes informais. Esta última serve de suporte para as discussões das dimensões da coparticipação.

Com a necessidade de interações que propiciem o crescimento socioeconômico, a constituição de redes se apresenta como um fator positivo para a inovação, conforme Castro et al. (2018). Ainda segundo estes autores, as redes de inovação se configuram por meio de pessoas, trocas de ideias e com organizações; sendo as parcerias e interações essenciais neste conceito de redes.

Discutiram-se, nesta seção, conceitos pertinentes ao estudo sobre o sistema regional de inovação, sob a perspectiva de rede e dos ambientes que configuram esse sistema. Da mesma forma, apresentam-se as propostas de hélices inovativas representando os atores do SRI. Na seção seguinte apresenta-se a comunicação como fator estratégico, além de outras especificidades destacadas neste estudo.