Tarefa 1: Principal Interesse do Usu´ ario

A Tarefa 1 de checagem da nota individual do usu´ario foi considerada a de maior interesse por ser a mais executada (indicada por 12 indiv´ıduos dos 15 respondentes do question´ario demogr´afico). Os dados observados com a realiza¸c˜ao desta tarefa foram (ver detalhes na Tabela C.3):

• Quanto `a efic´acia (exatid˜ao de respostas): Os 18 indiv´ıduos do experimento foram capazes de concluir a tarefa e apresentar a resposta correta com cada tratamento; • Quanto ao tempo de dura¸c˜ao: As m´edias do tempo de execu¸c˜ao da tarefa foram

de 55s para a Migra¸c˜ao Direta (ajustado=51s), 38s para a transforma¸c˜ao Linear (ajustado=34s) e 42s para a Overview (ajustado=45s), sendo que a diferen¸ca entre elas foi significativa (F = 4, 11, gl = 2, p < 0, 05). A an´alise post-hoc identificou que esta diferen¸ca estava presente apenas entre a Migra¸c˜ao Direta e Linear, sendo a Overview similar a ambas;

• Quanto `a facilidade de uso comparada `a do TelEduc desktop: As medianas das notas na escala de Likert com sete pontos atribu´ıdas a cada tratamento foram de trˆes para a Migra¸c˜ao Direta, seis para a Linear e quatro para a Overview, sendo a diferen¸ca entre elas considerada significativa (χ2 _{= 18, 381, gl = 2, p < 0, 001);}

• Quanto `a eficiˆencia comparada `a do TelEduc desktop: Com mediana dois para a Migra¸c˜ao Direta, cinco para a Linear e quatro para a Overview, estes resultados tamb´em apresentaram diferen¸cas significativas (χ2 = 19, 906, gl = 2, p < 0, 001); • Quanto `a seguran¸ca de uso comparada `a do TelEduc desktop: A Migra¸c˜ao Direta teve

mediana de nota trˆes, a Linear cinco e a Overview quatro, sendo que as diferen¸cas entre elas foram significativas (χ2 _{= 11, 246, gl = 2, p = 0, 004). No entanto, a}

an´alise dos pares de tratamentos revelou que esta diferen¸ca est´a presente apenas entre a Linear e as outras abordagens (p < 0, 005), o mesmo n˜ao ocorrendo entre Migra¸c˜ao Direta e Overview (T = 56, p = 0, 37);

• Quanto `a escolha da melhor abordagem: Dos 18 indiv´ıduos, 16 escolheram a Linear, dois a Overview e nenhum optou pela Migra¸c˜ao Direta. O principal motivo dessa preferˆencia pela Linear foi a eficiˆencia (14 votos), seguido da facilidade e seguran¸ca de uso (ambos empatados com 13 votos);

• Quanto `a escolha da pior abordagem: 14 indiv´ıduos escolheram a Migra¸c˜ao Direta, trˆes a Overview e um a Linear. Todos os que se mostraram aversos `a Migra¸c˜ao Direta apresentaram o mesmo motivo de ausˆencia de adapta¸c˜ao do conte´udo `a limita¸c˜ao de espa¸co do pocket PC.

A primeira observa¸c˜ao quanto `a exatid˜ao das respostas obtidas confirma o fato de que todas as trˆes abordagens foram eficazes na execu¸c˜ao dessa tarefa. Isso indica que a perda de visibilidade na Migra¸c˜ao Direta e a quebra de consistˆencia nos n´ıveis de percep¸c˜ao e execu¸c˜ao da transforma¸c˜ao Linear n˜ao conduziram o usu´ario a cometer erros.

Embora a abordagem Linear tenha reduzido consideravelmente o seu fluxo de a¸c˜oes para realiza¸c˜ao da tarefa de maior interesse do usu´ario, n˜ao foi verificada uma diferen¸ca significativa entre sua m´edia de tempo de execu¸c˜ao e a da abordagem Overview por prioridades de consistˆencia. Este resultado surpreende as expectativas do experimento visto que a adapta¸c˜ao Linear tem seu maior apelo no ganho de eficiˆencia atrav´es da reestrutura¸c˜ao da interface adaptada ao dispositivo alvo. Este resultado contribui para a conclus˜ao de que um fluxo menor de a¸c˜oes simples pode ser executado em tempo similar ao de um fluxo maior de a¸c˜oes complexas desde que o primeiro n˜ao seja consistente com a expectativa pr´evia do usu´ario, ao contr´ario do segundo.

Embora esta conclus˜ao tenha fundamento nos dados medidos, o mesmo n˜ao ocorre para os dados percebidos. De acordo com a avalia¸c˜ao subjetiva, os indiv´ıduos consider- aram a eficiˆencia na abordagem Linear como sendo maior do que em qualquer uma das demais abordagens. Essa divergˆencia pode ser explicada pelo fato de que o julgamento pessoal deste atributo foi feito ap´os a execu¸c˜ao da tarefa, quando o usu´ario j´a havia tomado conhecimento da nova interface. Ciente de que o fator surpresa ser´a menor nas pr´oximas intera¸c˜oes, principalmente se ele decidir usar apenas o pocket PC para acessar o TelEduc, o usu´ario revela uma percep¸c˜ao melhor da eficiˆencia do que a que foi medida. Isso ocorre porque, em sua perspectiva, executar um fluxo menor de a¸c˜oes simples ´e uma op¸c˜ao mais atraente. Pelos resultados observados, essa suposi¸c˜ao tamb´em se estende na avalia¸c˜ao da facilidade e seguran¸ca de uso da interface Linear. A l´ogica desta suposi¸c˜ao ´e coerente (raz˜ao pela qual a proposta desta tese d´a suporte ao terceiro n´ıvel de consistˆencia na personaliza¸c˜ao das tarefas), mas um contexto de migra¸c˜ao de tarefas pode provar o contr´ario, como visto na eficiˆencia medida. Resta saber se tarefas de outra natureza, que n˜ao a de interesse principal do usu´ario, revelam conflitos nos demais atributos.

Outro ponto a ser destacado na avalia¸c˜ao subjetiva ´e que, dentro da escala de Likert com sete pontos, o valor quatro significa a ausˆencia de diferen¸ca de um atributo (facili- dade, eficiˆencia ou seguran¸ca de uso) entre a abordagem avaliada e a interface desktop do TelEduc. De acordo com os resultados obtidos, a transforma¸c˜ao Overview por prioridades de consistˆencia foi a ´unica capaz de manter mediana quatro para os trˆes atributos, apre- sentando, inclusive, diferen¸ca significativa para todas as equivalentes da transforma¸c˜ao Linear. Este resultado contribui para a afirma¸c˜ao de que, embora n˜ao tenha atingido n´ıveis superiores nesta avalia¸c˜ao, a interface sugerida pelo m´etodo de prioridades de con- sistˆencia alcan¸cou seu objetivo principal, ou seja, a preserva¸c˜ao do modelo mental do usu´ario atrav´es da consistˆencia com sua expectativa. Isto colabora para o uso alternado das interfaces sem necessidade de constantes adapta¸c˜oes, o que poderia levar `a perda de seguran¸ca na execu¸c˜ao das tarefas.

Por fim, a escolha da abordagem Linear como a melhor dentre as trˆes para execu¸c˜ao da Tarefa 1 confirma sua superioridade na avalia¸c˜ao subjetiva dos atributos de facilidade,

eficiˆencia e seguran¸ca de uso. Como esta tarefa foi otimizada para a transforma¸c˜ao Linear, o resultado observado condiz com a expectativa pr´evia do experimento.