Tratamento e análise de dados

Para descrever as variáveis relacionadas ao perfil dos entrevistados, foram calculadas as frequências absolutas e relativas no que se refere às variáveis qualitativas, enquanto que para as variáveis quantitativas foi calculada a média e o desvio padrão. Para apresentar e comparar os itens e os indicadores de cada constructo, foram utilizados o intervalo percentílico bootstrap de 95% de confiança e a média. O método Bootstrap (EFRON; TIBSHIRANI, 1993) é muito utilizado na realização de inferências, quando não se conhece a distribuição de probabilidade da variável de interesse.

Os constructos Estilo de Liderança Transformacional, Estilo de Liderança Transacional, Estilo Laissez-Faire, Desempenho e Satisfação são constructos de segunda ordem, ou seja, não são formados diretamente pelos itens (perguntas), mas por outras variáveis latentes (indicadores). Para tratar essa característica da estrutura de mensuração, foi utilizada a abordagem Two-Step (Sanchez, 2013). Dessa forma, primeiramente, foram computados os escores das variáveis latentes de primeira ordem, utilizando a Análise Fatorial com o método de extração das componentes principais (Mingoti, 2007).

A tabela 1 demonstra a relação das siglas por item do instrumento de pesquisa que contém dados de primeira e de segunda ordens.

Tabela 1

Relação das siglas por item

Estilo de Liderança Transformacional

Carisma

Caris-1 Meu superior desperta orgulho para que as pessoas se associem a ele. Caris-2 Meu superior vai além do interesse pessoal para o bem do grupo. Caris-3 Meu superior age de forma a construir o respeito das pessoas Caris-4 Meu superior transmite poder e confiança.

Caris-5 Meu superior fala dos seus valores e crenças mais importantes. Caris-6

Meu superior mostra a importância de se ter um forte senso de propósito.

Caris-7 Meu superior considera a moral e as consequências éticas das decisões. Caris-8 Meu superior enfatiza a importância de se ter um senso coletivo de missão.

Inspiração Motivacional

Insp_Mot-1 Meu superior fala de forma otimista sobre o futuro. Insp_Mot-2

Meu superior fala com entusiasmo sobre o que precisa ser realizado.

Insp_Mot-3 Meu superior fala de uma visão positiva e motivadora a respeito do futuro. Insp_Mot-4 Meu superior expressa confiança de que as metas serão alcançadas.

Estimulação Intelectual

Est_Int-1 Meu superior examina situações difíceis perguntando se são adequadas. Est_Int-2 Meu superior busca alternativas diferentes para resolver problemas. Est_Int-3

Meu superior faz com que as pessoas olhem para os problemas de ângulos diferentes.

Est_Int-4 Meu superior sugere novas maneiras de como realizar e completar as tarefas.

Consideração Individualizada

Cons_Ind-1 Meu superior investe tempo ensinando e treinando a equipe. Cons_Ind-2 Meu superior trata os outros como pessoas em vez de tratá-los apenas como um membro do grupo.

Cons_Ind-3

Meu superior considera cada pessoa individualmente como tendo diferentes necessidades, habilidades e vontades em relação aos outros.

Cons_Ind-4 Meu superior ajuda os outros a desenvolverem seus pontos fortes.

Estilo de Liderança Transacional

Recompensa Contingente

Rec_Con-1 Meu superior fornece ajuda em troca dos esforços das pessoas. Rec_Con-2 Meu superior discute quem é o responsável por atingir metas. Rec_Con-3 Meu superior deixa claro o que cada um pode receber quando as metas de desempenho são alcançadas. Rec_Con-4

Meu superior demonstra Satisfação quando os outros alcançam as expectativas.

Gestão por Exceção Ativa

Gest_EA-1 Meu superior foca atenção em irregularidades, erros, exceções e desvios dos padrões. Gest_EA-2 Meu superior concentra total atenção em lidar com erros, reclamações e falhas. Gest_EA-3 Meu superior se mantém a par de todos os erros.

(continuação) Estilo Laissez- Faire Gestão por Exceção Passiva Gest_EP-1

Meu superior evita se envolver em problemas até o momento em que eles se tornem sérios.

Gest_EP-2 Meu superior espera as coisas darem errado para começar a agir. Gest_EP-3 Meu superior demonstra acreditar que “não se mexe no que está dando certo”. Gest_EP-4 Meu superior demonstra que os problemas devem tornar-se graves antes de agir.

Laissez- Faire

LF-1

Meu superior evita se envolver quando assuntos importantes surgem.

LF-2 Meu superior está ausente quando precisamos dele. LF-3 Meu superior evita tomar decisões.

LF-4 Meu superior demora a responder as questões urgentes.

Comunicação

Comunic-1 Meu superior me informa apenas os assuntos que me dizem respeito. Comunic-2 Meu superior se comunica comigo nas horas certas.

Comunic-3 Meu superior se comunica comigo da maneira certa. Comunic-4 As emoções do meu superior não atrapalham a nossa Comunicação. Comunic-5 Meu superior me fornece as informações que necessito na medida certa.

Desempenho

Prazo

Prazo-1 Cumpro as tarefas dentro dos prazos estabelecidos. Prazo-2 Sou focado no cumprimento de Meta.

Prazo-3

Consigo rejeitar novas demandas para concluir os compromissos anteriormente assumidos.

Prazo-4 Sou persistente para realizar as tarefas prescritas.

Quantidade e Qualidade

Quan_Qual-1 Tenho uma produção maior no trabalho que a dos meus colegas. Quan_Qual-2 Tenho uma qualidade de serviço melhor que a dos meus colegas. Quan_Qual-3 Sou focado em detalhes.

Quan_Qual-4 Busco novas formas de realizar o trabalho objetivando a qualidade. Quan_Qual-5

Busco novas formas de realizar o trabalho objetivando a quantidade.

Contexto

Contex-1 Tenho entusiasmo para realizar tarefas prescritas. Contex-2 Sou cooperativo com meu colega de trabalho. Contex-3 Defendo a causa da organização.

Contex-4 Oriento meus colegas sobre como realizar o trabalho corretamente. Contex-5 Sou eficaz em atender as metas estabelecidas pela minha gerência. Contex-6 Recebo tarefas especiais para realizar.

Satisfação

Salário

Sat_Sal-1 Com o meu salário comparado com o quanto eu trabalho.

Sat_Sal-2 Com o meu salário comparado à minha capacidade profissional.

Sat_Sal-3 Com a quantia em dinheiro que eu recebo desta empresa ao final de cada mês. Sat_Sal-4 Com meu salário comparado aos meus esforços no trabalho.

Superior

Sat_Sup-1

Com o modo como meu superior organiza o trabalho do meu setor.

Sat_Sup-2 Com o interesse de meu superior pelo meu trabalho. Sat_Sup-3 Com o entendimento entre eu e meu superior. Sat_Sup-4 Com a maneira como meu superior me trata. Sat_Sup-5 Com a capacidade profissional do meu superior.

Sat_Sup-6 Com o método de Liderança utilizado pelo meu superior. Sat_Sup-7 Com a maneira como o meu superior trabalha com as pessoas.

(continuação)

Natureza do Trabalho

Sat_nat_tra-1 Com o grau de interesse que minhas tarefas me despertam. Sat_nat_tra-2 Com a oportunidade de fazer o tipo de trabalho que faço. Sat_nat_tra-3 Com as preocupações exigidas pelo meu trabalho. Sat_nat_tra-4 Com a variedade de tarefas que realizo.

Promoção

Sat_prom-1 Com o número de vezes que fui promovido.

Sat_prom-2 Com as garantias que a empresa oferece a quem é promovido.

Sat_prom-3 Com a maneira como esta empresa realiza promoções de seu pessoal. Sat_prom-4 Com as oportunidades de ser promovido nesta empresa.

Sat_prom-5 Com o tempo que eu tenho de esperar para receber uma promoção nesta empresa. Fonte: Dados da pesquisa

Para analisar a qualidade e a validade dos constructos de primeira ordem, foram verificadas a dimensionalidade, a confiabilidade e a validade convergente. Para verificar a validade convergente, foi utilizado o critério proposto por Fornell e Larcker. (1981). Ele garante tal validade caso a Variância Média Extraída (AVE), que indica o percentual médio de variância compartilhada entre o construto latente e seus itens, seja superior a 50% (HENSELER; RINGLE; SINKOVICS, 2009) ou 40%, no caso de pesquisas exploratórias (NUNNALY; BERNSTEIN, 1994). Para mensurar a confiabilidade, foi utilizado o Alfa de Cronbach (AC) e a Dillon-Goldstein's (DG). De acordo com Tenenhaus et al. (2005), os indicadores AC e DG devem ser maiores que 0,70 para uma indicação de confiabilidade do constructo, sendo que, em pesquisas exploratórias, valores acima de 0,60 também são aceitos. Para verificar a dimensionalidade dos constructos, foi utilizado o critério de Kaiser (MINGOTI, 2007) que retorna o número de fatores que devem ser retidos na Análise Fatorial Exploratória.

Com as variáveis latentes de primeira ordem computadas, foi ajustado o modelo de equações estruturais utilizando a abordagem PLS (Partial Least Square). A abordagem PLS para Modelagem de Equações Estruturais oferece uma alternativa à abordagem tradicional baseada na covariância. A abordagem PLS tem sido referida como uma técnica de modelagem suave com o mínimo de demanda, considerando as escalas de medidas, o tamanho amostral e distribuições residuais (MONECKE; LEISCH, 2012).

O modelo de equações estruturais divide-se em duas partes: Modelo de Mensuração e Modelo Estrutural. Para verificar a validade do modelo de mensuração, ou seja, da capacidade do conjunto de indicadores de cada constructo representar com precisão seu respectivo conceito, foram avaliadas as validades convergente e discriminante. O critério da avaliação convergente avalia o grau em que duas medidas do mesmo conceito estão correlacionadas, enquanto que a avaliação discriminante mede o grau em que um constructo é verdadeiramente diferente dos demais (HAIR et al., 2009). Para verificar a validade convergente e discriminante, foi utilizado novamente o critério proposto por Fornell e Larcker (1981). Para mensurar a confiabilidade dos constructos, foi utilizado novamente o Alfa de Cronbach (AC) e a Dillon-Goldstein's (DG).

Após os testes de validade do modelo de mensuração, foi avaliado o modelo estrutural, verificando, assim, a significância da influência, os estilos de Liderança sobre o Desempenho, Comunicação e Satisfação, assim como a influência de Desempenho e Comunicação sobre Satisfação.

O método Bootstrap foi utilizado para calcular os intervalos de confiança para os pesos do modelo de mensuração e dos coeficientes do modelo estrutural, fornecendo importantes informações sobre a variabilidade dos parâmetros estimados, provendo assim uma importante validação dos resultados.

Para verificar a qualidade dos ajustes, foram utilizados o R2 _{e o GoF (AMATO;} VINZI; TENENHAUS, 2004). O R2 _{representa, em uma escala de 0% a 100%, o} quanto os constructos independentes explicam os dependentes, sendo que quanto mais próximo de 100%, melhor. Já o GoF é uma média geométrica da média das AVEs dos construtos e a média dos R² do modelo também varia de 0% a 100%. Ainda não existem, na literatura, valores de corte para considerar um ajuste como bom ou ruim, mas sabe-se que quanto maior o valor, melhor o ajuste.

Para Modelagem de Equações Estruturais via método PLS, foi utilizado função