UMA DISCUSSÃO SOBRE A ILEGITIMIDADE

O principal objetivo desse capítulo consiste na análise da sucessão de patrimônio de filhos ilegítimos. A verificação da maneira como cada uma das categorias de ilegítimos, definidas pelo direito sucessório, recebia a herança paterna constitui nosso segundo objetivo. O terceiro e último consiste no exame do modo que as famílias legítimas dos perfilhadores portavam-se diante do processo de legitimação. A principal fonte desse estudo é o processo de legitimação ou perfilhação solene, realizado pelo Tribunal do Desembargo do Paço.

Com a instalação da Corte no Rio de Janeiro em 1808, esse tribunal funcionou na cidade até 1828, quando foi extinto. Dentre as suas funções destacaram-se aquelas ligadas à regulamentação dos direitos sucessórios e da vida familiar. De acordo com Nizza da Silva228_{, a} tutoria, a emancipação e a legitimação de filhos menores, fossem naturais, adulterinos ou inces- tuosos, constituíam os principais objetivos de seus processos, os quais são a nossa principal fonte.229 _{Outra documentação utilizada nesse trabalho, mas em menor escala, são os inventários}

post-mortem e testamentos dos perfilhantes que recorreram a esse tribunal.

228 _{SILVA, Maria Beatriz Nizza da. A documentação do Desembargo do Paço no Arquivo Nacional e a História da Família.}

In: Acervo: Revista do Arquivo Nacional. Rio de Janeiro. 3 (2): 37-53, 1988.

229 _{A documentação do Tribunal do Desembargo do Paço, pertencente ao acervo do Arquivo Nacional, Rio de Janeiro,}

relativa à perfilhação é composta pelo seguinte fundo: Processos de legitimação, caixas 123-128. Tribunal do Desembargo do Paço, 1808-1828.

230 _{LEWIN, Linda. Repensando o patriarcado em declínio: de “pai incógnito” a “filho ilegítimo” no direito sucessório}

brasileiro do século XIX. In: Ler História. 29 (Lisboa): 121-133, 1995.

231 _{LEWIN, Linda. Natural and spurious offspring in Brazilian inheritance law from colony to empire: a methodological}

essay. In: The Americas. 48, 3 (1992): 351-396.

A legitimação através do Desembargo do Paço estava prevista em alguns casos. O tipo de ilegitimidade que recaía sobre o indivíduo e a condição do pai, nobre ou plebéia, são os principais fatores que devemos considerar na análise desses processos.

A distinção do tipo de ilegitimidade que recaía sobre o indivíduo definia a sua condi- ção perante a lei e determinava o seu direito sucessório. Isto ocorria porque as legislações civil e canônica eram complementares quando o assunto tratava do direito à herança.

De acordo com a legislação eclesiástica e com as Ordenações Filipinas havia dois tipos de ilegitimidade. A primeira, a natural, era o resultado de uniões tidas como ilícitas pelo direito canônico e não sacramentadas pelo matrimônio. Nessa situação, os pais poderiam se casar caso desejassem. A segunda, a espúria, era a conseqüência de uma relação proibida pela mesma legislação. Esse era o caso de filhos sacrílegos, adulterinos ou incestuosos. O sacrílego era filho de um religioso; o adulterino era o resultado de uma relação em que um dos pais era casado; e o incestuoso era a prole de pessoas que tinham graus de parentesco próximos. Em todos os casos, os pais tinham impedimentos impedientes ou dirimentes ao casamento, o que significava que eles jamais poderiam se casar.230

Havia dois tipos de reconhecimento de paternidade. O primeiro, o reconhecimento legal, era feito em escritura pública ou juramento diante de um tabelião. O segundo, a legitimação legal, se constituía em um processo enviado ao Tribunal do Desembargo do Paço. Normalmen- te, o reconhecimento legal era feito tanto para os filhos naturais, quanto para os espúrios; mas a legitimação era relativa apenas aos segundos. Esse processo recebia o nome de perfilhação solene ou legitimação. A exceção a essa regra era a legitimação dos filhos naturais de nobres que, até 1847, precisavam recorrer ao Desembargo do Paço para tornarem-se sucessíveis.231

A classificação da ilegitimidade do indivíduo era importante, porque afetava o seu direito de sucessão. Embora o filho natural, o sacrílego, o incestuoso e o adulterino fossem todos considerados ilegítimos, o primeiro gozava de uma posição favorável em relação aos demais. Regulamentado pelas Ordenações Filipinas, o direito sucessório português se caracteri- zou pela divisão igualitária entre os herdeiros necessários, ou seja, todos os filhos recebiam partes idênticas da sua herança ou legítima.232 _{A legislação civil também permitia que o filho} natural fosse sucessível, desde que desfrutasse, “de reconhecimento do pai pela comunidade e pelos seus meio-irmãos [e isto] significava que o indivíduo seria chamado à sucessão, juntamen- te com os herdeiros necessários”.233

Ao contrário dos filhos naturais, os espúrios, independente da condição nobre ou plebéia do pai, eram insucessíveis de acordo com as Ordenações Filipinas.234 _{Hierarquicamente,} eles se encontravam em uma posição de menor prestígio dentre os filhos ilegítimos. O argumen- to que justificava essa posição relacionava-se às leis canônicas. Os pais dos espúrios, proibidos de se casarem, tinham entre eles impedimentos dirimentes: votos religiosos, incesto ou adulté- rio. A legislação interpretava que, ao cometer um pecado mortal, a pessoa deveria ser punida de alguma maneira.235 _{Nessa sociedade, a condição do indivíduo definia a sua posição social, o} Estado deveria ser responsável por essa tarefa.

A rigidez da legislação, que proibia os espúrios de se tornarem sucessíveis, era, na verdade, relativa. Segundo Linda Lewin, os filhos ilegítimos “podiam receber uma carta de legitimação perante o órgão real administrativo e judicial, a Mesa do Desembargo do Paço”.236

232 _{A legítima podia ser por parte de mãe, legítima materna, e, por parte de pai, legítima paterna.}

233 _{LEWIN, Linda. Repensando o patriarcado em declínio: de “pai incógnito” a “filho ilegítimo” no direito sucessório}

brasileiro do século XIX. In: Ler História. 29 (Lisboa): 121-133, 1995. p. 125.

234 _{Ibidem, p. 126.}

235 _{Isso ocorria porque a legislação religiosa e a civil, como vimos, agiam de maneira complementar.} 236 _Idem.

Essa regra só valia para os filhos naturais de pessoas plebéias. O filho natural de um nobre ou de uma pessoa portadora de “distinções”, como títulos, era insucessível. Isto se justi- ficava pelo fato de o pai ser portador de um título, de distinções, ou ser administrador de bens pertencentes à coroa.

Os nobres, assim como os pais de filhos espúrios, podiam apelar ao Desembargo do Paço para legitimarem os seus filhos. Esse processo permitia ao filho o uso do nome do pai, elemento fundamental para a sua inserção em determinados meios. Assim, no caso de pais nobres adúlteros, os filhos poderiam obter a legitimação solene que apagava o estigma da ilegi- timidade e bastardia, e dava direito à sucessão patrimonial. De acordo com Linda Lewin,

... os pais que possuíam títulos de nobreza recorriam caracteristicamente ao Desembargo do Paço, pois as Ordenações eram mais restritas nesse caso, preservan- do o patrimônio mais exclusivamente para os herdeiros legítimos (necessários) ou colaterais, mesmo na ausência de descendentes.237

O direito sucessório português, regulamentado pelo alvará de 9 de novembro de 1754, estabeleceu a herança ab intestado ou legítima sucessão. Chamando os herdeiros necessári- os, os descendentes legítimos, naturais e os ascendentes à partilha, a herança ab intestado, sem testamento, previa, na ausência desses, a sucessão aos herdeiros colaterais, tios, sobrinhos e primos e primas até o décimo grau.238

A meação de bens, determinada pelo direito sucessório português, previa ao cônju- ge, considerado meeiro, o direito à metade de todos os bens do casal. Em seguida, o indivíduo poderia legar um terço dos seus bens livremente, através do mecanismo da terça testamentária. Essa beneficiava qualquer pessoa: desde os filhos ilegítimos e até a concubina.

237 _Idem.

238 _{LEWIN, Linda. Natural and spurious offspring in Brazilian inheritance law from colony to empire: a methodological}

Na ausência de um testamento, a herança era chamada de ab intestado ou sucessão natural. Nela, eram chamados primeiramente os herdeiros legítimos e em seguida os naturais reconhecidos pelo pai.239 _{No Brasil, segundo Lewin, confundia-se o legado da terça com a} sucessão testamentária.240 _{A terça teria sido criada para uma categoria específica de herdeiros:} os legitimados. A sucessão testamentária, ao contrário, era relativa aos filhos legítimos e natu- rais reconhecidos pelos pais. Ela significava a forma como um indivíduo desejava que os seus bens fossem partilhados, desde que obedecesse ao princípio de igualdade que caracterizava o direito sucessório português. Assim, filhos naturais e legítimos “recebiam quinhões iguais, de acordo com o princípio de ‘partes iguais para todos’ que caracterizava o sistema brasileiro de ‘herdeiros forçados’”. 241

O casamento dos pais era outra forma de legitimar o filho natural. Regra válida apenas para as pessoas de condição plebéia, situação impossível aos nobres. Chamada de legitimação por matrimônio ou casamento seguinte, essa legitimação transformava o filho natu- ral em legitimado e candidato, junto com os irmãos legítimos, à sucessão patrimonial. O filho espúrio, independentemente da condição do pai, não podia ser legitimado pelo matrimônio dos pais, pois havia impedimentos canônicos para o casamento dos mesmos.242

239 _{Ibidem, p. 360.} 240 _Idem.

241 _{LEWIN, Linda. Repensando o patriarcado em declínio: de “pai incógnito” a “filho ilegítimo” no direito sucessório}

brasileiro do século XIX. In: Ler História. 29 (Lisboa): 121-133, 1995.

242 _{LEWIN, Linda. Natural and spurious offspring in Brazilian inheritance law from colony to empire: a methodological}

essay. In: The Americas. 48, 3 (1992): 351-396. p. 360. Os impedimentos a que nos referimos eram: os votos religiosos (filho sacrílego), o incesto (parentesco de sangue ou espiritual) e adultério (quando um dos pais era casado).

243 _{SILVA, Maria Beatriz Nizza da. A documentação do Desembargo do Paço no Arquivo Nacional e a História da Família.}

In: Acervo: Revista do Arquivo Nacional. Rio de Janeiro. 3 (2):37-53, 1988.

244 _{Processo de legitimação, caixa 123-II, documento 44. Tribunal do Desembargo do Paço. Arquivo Nacional do Rio de}

Janeiro, daqui em diante ANRJ. Esse processo começou em 25 de agosto de 1825.