A adaptabilidade no Processo Civil inglês

A contratualização processual através do calendário tornou-se, no Direito processual francês, um eficiente remédio para a complexidade processual, como ressalta Cadiet: “Tanto no sistema judiciário quanto no próprio processo, o recurso à contratualização dos procedimentos representa uma boa resposta à complexidade processual”.²⁵⁹

problema da Justiça inglesa é o seu elevado custo²⁶², conforme as conclusões dos Relatórios de autoria de Lord Woolf of Barnes.²⁶³

A solução, para tanto, adotada nas CPR, foi reduzir a capacidade de influência descontrolada das partes e dos advogados, de imprimirem um duelo sem fim, desmedido, desleal e custoso de alegações e provas, restabelecendo o controle do andamento do processo pelo juiz e pelas cortes, através dos the courts case management powers. O juiz passa de mero espectador passivo para controlador da boa-fé e do bom andamento do processo que deixa de ser mera cosa delle parti.²⁶⁴

Mas não só, com os case management powers o juiz vai determinar, junto com as partes, o procedimento adequado à complexidade da causa de forma a equilibrar a utilização dos recursos disponíveis e gerir os recursos alocados para a administração da justiça, gerando economia.²⁶⁵ A avaliação da complexidade da causa que gera sua afetação ao multi track tem

262 "Os defeitos que identifiquei no nosso sistema atual são: o alto custo que muitas vezes supera o valor da causa; muita demora em levar os processos para julgamento e muito injustos; há um déficit de igualdade entre o poder do litigante rico e do litigante despossuído. Tudo é muito incerto: a dificuldade do prognóstico de quanto custará o litígio e quanto tempo levará induz ao medo do desconhecido; é incompreensível para muitos litigantes.

Sobretudo é muito fragmentado o meio pelo qual se organiza enquanto não restar claro quem é o responsável pela administração da justiça civil; se dá de forma muito adversarial, uma vez que os casos são conduzidos pelas partes e não pelas cortes e suas regras, e muitas vezes, são simplesmente ignoradas pelas partes e não são executadas pelas cortes." Tradução do original:“The defects I identified in our present system were that it is too expensive in that the costs often exceed the value of the claim; too slow in bringing cases to a conclusion and too unequal: there is a lack of equality between the powerful, wealthy litigant and the under resourced litigant. It is too uncertain: the difficulty of forecasting what litigation will cost and how long it will last induces the fear of the unknown; and it is incomprehensible to many litigants. Above all it is too fragmented in the way it is organised since there is no one with clear overall responsibility for the administration of civil justice; and too adversarial as cases are run by the parties, not by the courts and the rules of court, all too often, are ignored by the parties and not enforced by the court.” Lord´s Woolf Acess of Justice – Final Report. Disponível em:

<http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/+/http://www.dca.gov.uk/civil/final/overview.htm>. Acesso em: 5 set. 2014; MOREIRA, José Carlos Barbosa. O problema da duração dos processos: premissa para uma discussão séria. Temas de Direito Processual - Nona Série. 1. Ed. São Paulo: Saraiva, 2007, p. 72.

263 Disponível em: <http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/+/http://www.dca.gov.uk/civil/final/>. Acesso em: 5 set. 2014.

264 GAJARDONI, Fernando da Fonseca. Flexibilização procedimental: um novo enfoque para o estudo do procedimento em matéria processual. São Paulo: Atlas, 2008, p. 113.

265 "A técnica para implementar essa estratégia consiste em um sistema de três níveis: o aumento da alçada da jurisdição para casos de menor valor para &3.000 (o que já foi implementado), um novo procedimento sumário para demandas acima de € 10.000, e um novo procedimento comum para os demais casos. A estrutura proposta é admirável tanto em simplicidade quanto em flexibilidade. Ela estabelece um mecanismo, inexistente em nosso processo, para adequar os recursos processuais. A existência de diversas formas para se processarem os litígios e o olhar atento do judiciário vai garantir que o curso do processo adotado em cada caso seja proporcional à complexidade e à importância do conflito. Mas o controle judicial, simplificando as regras e padronizando os processos não remove a tendência dos advogados para complicar e procrastimar os processos. Ela simplesmente refreia a tendência de gerar processos desnecessários." Tradução do original: “The technique for implementing this strategy consists of a three-tier system: an increase in the small claims jurisdiction to &3,000 (which has already been implemented), a new fast-track procedure for claims up to .€lO,OOO, and a new multi-track procedure for the remaining cases. The proposed structure is admirable in both its simplicity and flexibility. It establishes a mechanism, so far absent in our procedure, for husbanding procedural resources. The existence of

por elementos interpretativos os standards previstos nas allocations rules (Rule 2.3 Matters relevant to allocation to a track): o valor econômico e a natureza da demanda, as questões de fato e de direito, os meios de prova, o número de partes, o valor e a complexidade da demanda reconvencional, o número de testemunhos, a importância da demanda para as pessoas que não têm a qualidade de parte no processo, o que as partes consideraram e as circunstâncias inerentes às partes.

Como os circuits franceses, as CPR criaram três procedimentos, aqui chamados tracks:

small track, fast track e multi track.²⁶⁶ Utiliza-se o simplificado, veloz e informal small track para as causas abaixo de 5.000 libras e para determinadas causas especificas. Esta modalidade pode ser proposta inclusive sem representação por advogado. Por seu turno, o fast track limitado a alçada de 25.000 liras e prevê a realização de pelo menos uma audiência no trial, não superior a um dia. Por fim, o multi track é o procedimento residual utilizado para processamento das controvérsias de alçada superior, de maior complexidade e importância, que não se adequam aos outros tracks.

A determinação da adaptabilidade é judicial com a identificação do track pelo juiz (procedural judge), mas tem por base a participação das partes mediante prestação de informações em questionários (allocation questionnaire), depois da troca de atos introdutivos.

Caso a definição do track se mostrar complexa mesmo depois dos questionários, o juiz poderá determinar a realização de audiência, a allocation hearing; inclusive para tentar obter o consenso das partes quanto à utilização de um fast track, quando a causa, originariamente, seria adequada do multi track, pois o juiz pode escolher um track independente do valor da controvérsia, mas somente pode escolher um track mais conciso a partir da concordância das partes. Definido o track, o juiz e as partes vão fixar depois, na audiência (case management conference), o calendário processual, acordando as direções que o processo deverá tomar. O calendário vem sendo aplicado, inclusive, na fase do pre-trial, em algumas controvérsias específicas, de acordo com os pre-action protocols.²⁶⁷

different modes of processing disputes and the ever-watchful eye of the judiciary will aim to ensure that the course of litigation adopted in any given case will be in reasonable proportion to the complexity and importance of the dispute. But judicial control, simplified rules and standardised procedures do not remove the incentives that lawyers have for complicating and protracting litigation. They merely aim to curb the scope for generating unnecessary litigation processes”. ZUCKERMAN, A.A.S. Lord Woolf’s Access to Justice: Plus ça change... In The Modern Law Review, volume 59, november 1996, n° 6, p. 773-796.

266 MOREIRA, José Carlos Barbosa. A revolução processual inglesa. Temas de Direito Processual – Nona Série. 1. ed. São Paulo: Saraiva, 2007, p. 75-76.

267 FONSECA, Elena Zucconi Galli. Il calendario del processo. Rivista Trimestrale di Diritto e Procedura Civile. Milão: Giuffrè, ano LXVI, n. 4, dezembro 2012, p. 1405.