Batının fikirlerinin tam olarak anlaşılmaya başlandığı bir devre, 2.
Abdülhamid'in zamanıdır. Bunun nedeni, yeni kurulan okullarda okuyanların ve yabancı dil konuşanların yükselişi gibi, padişahın Batı'yı doğru bir model olarak ele geçirmesidir. “Otuz dördüncü Osmanlı padişahı Sultan 2. Abdülhamid, “Batılıcılık”ı, Batı'nın tekniği, idari sistemi ve özellikle askeri örgütü ve eğitimi olarak anlar. Ayrıca, kendi aralarında İslam'ı güçlendirmeye çalışıyordu. Bu amaçla Harbiye, Mülkiye ve Askerî Tıbbiye'nin programları geliştirilmiş ve okullarda deneyimli bir kuşak elde edilmiştir.”341 Batılılaşmanın güçlü olduğu düşünülürse, eski dini değerlerin sadece ulusal güç kadar önemli olduğu inancını arttırır.342
Nitekim 2. Mahmut'a, reformun önünde bir engel olarak görülen yeniçerilerin kaldırılmasıyla, düzenli ve iyi eğitimli bir ordu kurmak mümkün oldu. “Açıkça evkaf idaresindeki mevcut anarşiye son vermek ve onların hepsini tek bir yetki altında toplamak niyetiyle yeni bir Evkaf Müdürlüğü (daha sonra Nezareti) kurdu ve mevcut daireleri onun içine aldı.”343 2. Mahmut, devletin ticari kuruluşlara, kamusal alanlara ve kendi örgütleri gibi tarım sektörlerine doğrudan bakımını teşvik eden daha önemli reform hareketlerine başladı. Böylece, bu reform yeni bir örgütsel yapının ortaya çıkmasına katkıda bulunacaktır. Yeni kurulan delegasyon ve denetçilerle birlikte, merkezi organizasyonun yapısında önemli değişiklikler olmuştur.
Osmanlı idaresinin geleneksel örgütlenmesindeki idari çalışma, Sadrazam, Başsavcı, Maliye Bakanlığı, Sultan ve orduyu içeren bir Konsey (Divan-ı Hümayun) tarafından yürütülmüştür. Ancak XVIII. yüzyıl siyasi örgütlenmenin bozulmasından etkilendiğinde, Konsey bu işlevi yerine getirememiştir. Divan-ı Hümayun yetkilileri yavaş yavaş Büyük Vizâd'dan geçerek Devlet'in iç ve dış işlerini denetleyerek
341 Ozan Boztaş, Osmanlı Devleti’nde İslamcılık Akımı, Erzurum Teknik Üniversitesi, Erzurum, 2017, ss. 47-48.
342 Mardin, Türk Modernleşmesi, s. 15.
343 Lewis, Türkiye’nin Doğuşu, s. 94.
kullandılar. Zamanla, bazı bürokratlar dışişleri yönetme rolünü üstlendi. Böylece padişahın mutlak anlamda kendi adına çalışması yetkisine sahip olan Sadrazamın konumu değişmişti. Şimdi Sadrazam devlet konseyi tutan sembolik bir memurdu.
Osmanlı merkezî dolabının yapısı, en başından beri modern ve işlevsel bir karakter kazandırmak için yeniden üretilmiştir. Daha sonra, baş yönetici, kurulan bakanlıklar arasında işbirliği ve iş koordinasyonu sağlayacak üst düzey bir makam olurdu.
Reformların amacı, uzmanlaşma kazanmak ve devlet işlerinin etkinliğini arttırmaktı. Merkezi yönetimin oluşturulmasındaki en önemli adımlardan biri, geleneksel ücret ödeme sistemini daha verimli bir yöntemle değiştirmekti. Bu yeni sistemde devlet, merkezi hazinesinden kamu görevlilerine maaş ödemeye başladı.
Eş zamanlı olarak, imparatorluk seviyesinde merkezi kontrolün artırılmasıyla rüşvete karşı etkili bir mücadele başlatıldı. 1839 kararıyla, kapsamlı reformlar yapıldıkça Osmanlı bürokrasisi güçlendi. Devlet bürokratikleşmesinin sonucu cirodaki artıştır.
İmparatorluk boyunca belgelere cevap verme ihtiyacı da yazışmaların doğasını değiştirdi. Resmi belgelerin dili ve stili, merkezi kararın uygulanabilirliğini sağlamak için standartlaştırılmıştır.344 II. Mahmut, Şefaat Meclisi'nden farklı niteliklere sahip üç ayakta komite oluşturdu.
İlk komite 1826'dan beri başlatılan askeri reformları yürütmek için görevlendirildi; ikinci komitesi, Sadrazam'a tavsiyede bulunmaktan sorumluydu ve üçüncü komite ise, üç temel direğe dayanan modern ve hızlı bir merkezi devlet kuracak olan 1839 sayılı kararnamenin hazırlanmasından sorumluydu. İlk prensip, bütün Osmanlı vatandaşları için merkezi devletin sorumluluğu ile ilgilidir; ikinci olarak, finansal ve ekonomik yapının yeniden düzenlenmesi; üçüncü olarak, askeri hizmet yükümlülükleri.345 Bu üç temel unsur, gerçekte İmparatorluğun tüm kurumlarının yeniden incelenmesini gerektiren kapsamlı reformlar gerektiriyordu.
Osmanlı İmparatorluğunu oluşturan farklı diller, dinler ve milletlerdeki bu temel değişimin arkasındaki ideoloji, Osmanlıcılık fikrinin etrafında birleşebilirdi.
Bu fikrin, yukarıda bahsedilen üç ilkeyi uygulayacak merkezi bir modern devlet yönetiminin kurulması için gerekli olduğuna inanılmaktaydı. Yansıtılan değişikliğin, eşit ve adil Müslüman ve gayri Müslim işleri yansıtması bekleniyordu.
Kısacası Tanzimat-Fermanı, eşit Osmanlı vatandaşlarını temel hak ve görevler açısından gören bir modeldi. Tanzimat döneminde, yarı-anayasal yetki bir danışma kuruluna teslim edildi. Böylece, ilk Meşrutiyete giden yolda 1839-1876 yılları
344 Burns, Western, s. 132.
345 Quataert, Osmanlı, ss. 110-114.
arasında yasama, yürütme ve yargı yetkisinin ayrılışı başlamıştı. Azınlıklara haklar vererek onların devletten kopmalarına engel olmak istendiği için I. Meşrutiyet 23 Aralık 1876’da ilan edildi ve halk dolaylı da olsa ilk kez padişahın yanında yönetime katılma hakkı elde etti. Osmanlı Devleti ilk kez anayasa ilan etti ve parlamenter sisteme geçti.346 Fakat
“Kanun-ı Esasi/Osmanlı Anayasası, Batılılaşma ve Tanzimat hareket ile kendini göşteren hukuka bağlı devlet fikrinin ilk kez bir anayasa biçiminde ifade edilmesiydi. Anayasa çalışmalara başlandığında, önce 1831 Belçika Anayasası ile, ondan esinlenerek oluşturulan 1850 Prusya/Almanya model alındı; ancak Belçika Anayasası'ndaki güçler ayrımı ilkesi yerine, Almanya'da olduğu gibi tüm güçlerin padişahta toplanması ilkesi edildi.”347 Kanun-ı Esası vatandaşlığın ne yolla kazanılacağını gibi ayrı düzenlememiştir. Kanun koyucuyu bu hususlarda tamamem serbest bırakmıştır.Ancak buna rağmen, Osmanlı vatandaşlığının gerek kazanılması ve gerek kaybedilmesinde kanuniliği sağlayacak anayasal soyut düzenlemeyi en özlü şekilde yapmıştır. Bunun sebebi, 1869'da vatandaşlık esaslarının daha ayrıntılı olarak düzenlendiği Kanunun anayasadan önce yapılması olabilir.348
3.1.4. II. Meşrutiyet Dönemi – (1908-1918)
Yakınçağ Türk tarihi açısından önemli bir dönüm noktası olan II. Meşrutiyet, daha önceki yenileşme ve modernleşme çabalarının devamı olarak algılanmalıdır.349 II. Meşrutiyet'in döneminin 1905'te açılmasından önce, modern bir medeniyette geleneksel değerlerin korunması sorunu ortaya çıktı. Osmanlıların, Japonlar gibi, Batı'nın tekniği ile kendi değerlerini kurup kuramayacağı sorulmuştur. Böylece, 1908 ve 1918 arasında, Batı'nın taklit edilmesine karşı çıkan bir İslami hareket vardı.
Osmanlıların Batı'yı doğru bir seçim yaparak gerçekleştirdikleri bazı yönleri vurguladıkları ve bazılarını arka plana ittikleri söylenebilir.350
II. Meşrutiyet dönemi, Osmanlı toplumu-özellikle Türk toplumu-için bir arayış dönemi niteliğindeydi. Ekonomik politika olarak Tanzimat’a tepki niteliğinde "millî iktisat" programı başlatıldı. İttihatçılar, 1913’ten sonra ülkenin yazgısını tamamen ellerine geçirmelerine karşın parlamentoyu kapatmadılar.351 II. Meşrutiyet,
346 Abdullah Sami Tekin, “XIX. Yüzyılda Osmanlı İmparatorluğu’nda Dâhiliye Alanındaki Reformlar”, İnönü Üniversitesi, Uluslararası Sosyal Bilimler Dergisi, Cilt: 5, Sayı 1, 2016, ss. 91- 98.
347 Bayrakdar, Türk İnkılâp, s. 34.
348 Karakoç, Hukuk, s. 253.
349 İhsan Burak Birecikli, “Yüzüncü Yılında II. Meşrutiyet'in İlanı Üzerine Bir İnceleme”, Akademik Bakış, Cilt: 2, Sayı 3 Kış 2008, ss. 211-226, s. 212.
350 Mardin, Türk Modernleşmesi, ss. 15-16.
351 Bayrakdar, Mayevski’nin Türkiye Gözlemleri, s. 234.
uluslararası ve entelektüel olayların dayattığı iç baskı nedeniyle 23 Temmuz 1908'de gerçekleşecekti. 1909-1916 yılları arasında yapılan sekiz anayasa değişikliği ile ifade özgürlüğü gibi bazı haklar güvence altına alındı. Sansür yasaklandı ve padişahın gücü azaldı. Hükümet, Meclis'in faaliyetlerinden sorumluydu ve Meclis Başkanı, bu hakların önceden Sultanın olduğu günlerin aksine, Meclis üyeleri tarafından seçildi. 1909 Anayasa değişikliği, 1912 Ekim'inde başlayan Trablus ve Balkanlar'daki savaş nedeniyle uzun sürmedi. Diktatörlük tarafından izin verilen tek parti olan Birlik İlerleme Partisi, herhangi bir demokratik tartışma olasılığını engelledi.
1914 ve 1916'daki anayasa değişiklikleri, meclisi sökme yetkisi olan Sultan'a daha fazla güç verdi. Osmanlı devlette, ahlakı bozulma ile birlikte müesseseler da yozlaşmaya başladıkça, gösterilen tepkiler ve aranan çözümler de Roma zamanındakiler ile benzerlik göstermektedir. Iustiniannus, klasik devirdeki o gömlekli günlere dönmenin yolunu, o dönemin hukukunu tekrar geri getirmekte bulmuştu.
Osmanlı Devleti’nin de son dönemlerinde sık sık, en gelişkin ve ileri zamanlardaki İslam hukukuna dönme önerileri gündeme gelmiştir. Her iki imparatorlukta da, bu hareketler biçimsel olmaktan öteye geçememiş ve sıyası çöküşü engelleyememiştir.