A teoria da soberania da inteligência e do poder está muito próxima da teoria da soberania da razão e da justiça. A teoria da soberania da razão e da justiça é completamente incompreensível, porque a justiça não pode existir fora da sociedade. TEORIA DA SOBERANIA DA NAÇÃO.- A teoria da soberania do Estado se opõe, principalmente pela escola italiana, à teoria da soberania da nação.
Esta doutrina parece estar imbuída da teoria metafísica da soberania da razão e da justiça e, portanto, dificilmente aceitável. É uma falsa consequência a que pode levar a teoria da soberania do Estado, que já refutámos.
CAPITULO II
A distribuição do poder está longe de ser uma fonte de desordem, mas é uma condição absolutamente necessária para a livre organização do Estado. Entre os autores da primeira corrente, há a maior divergência quanto à determinação dos poderes do Estado. De Greef prevê até a transformação de poderes de funções do Estado para funções da sociedade.
CAPITULO III FORMAS POLITICAS
Não foi a classificação das formas de governo que tornou Montesquieu digno de nota, mas a sua doutrina da divisão dos poderes, considerada condição e garantia da liberdade. Depois de Montesquieu, é difícil e quase impossível acompanhar o desenvolvimento da ciência em relação à classificação das formas políticas. Este método de classificação das formas do Estado dificilmente é aceitável, uma vez que a evolução política deve ser compreendida independentemente de fases fatais e predeterminadas.
Outros escritores baseiam a classificação das formas políticas em princípios metafísicos e, portanto, seguem um caminho completamente diferente dos escritores anteriores. Este sistema de classificação das formas políticas é dominado pela teoria da soberania da razão. A teoria de Rõhmer é incompleta e falha, pois não apresenta uma classificação das formas políticas derivada das características comuns de sua estrutura, que pudesse ser aplicada a todas as manifestações da vida social.
Outros escritores, como Heeren, Passy e Bluntschli, contribuíram para a classificação das formas políticas de relações entre governantes e governados. Passy criou a primeira classificação das formas políticas com base nesta ideia, na qual são considerados não apenas aqueles que governam, mas também aqueles que são governados. Racioppi, aceitando os princípios básicos da teoria de Burgess, traz, no entanto, mudanças profundas na classificação das formas de governo, preservando integralmente a classificação das formas.
A ideia de distinguir formas políticas entre formas de Estado e formas de governo parece-nos aceitável, pois uns se referem à composição geral do Estado e outros ao exercício do poder público.
CAPITULO IV
DEMOCRACIA E MONARQUIA COMO FORMA DE ESTADO.— Antes, porém, de entrarmos no estudo das características da democracia, é necessário comparar a democracia com outras formas de Estado, da classe a que pertence, ou seja, com a monarquia e com a aristocracia. A monarquia como forma de Estado não deve ser confundida com a monarquia como forma de governo, uma vez que a monarquia como forma de governo está sujeita a limites legais, independentes da vontade do monarca. Na monarquia como forma de governo, o poder real é, em última análise, reduzido a uma simples influência na vida política.
No entanto, vale a pena notar a tendência que se manifesta nos estudos alemães no sentido da transformação da monarquia como forma de governo na monarquia como forma de Estado, pondo seriamente em perigo a tendência democrática moderna. O princípio da soberania nacional resulta no governo da maioria, que é outra marca da democracia. O outro princípio da democracia é a igualdade dos direitos civis e políticos, estreitamente coordenada com os dois princípios anteriores.
Não é assim que a igualdade, que serve de base ao conceito de democracia moderna, deve ser entendida. Os códigos sancionam todos os contratos que proporcionam ao proprietário dos meios de produção um rendimento à custa do trabalho da classe proletária. A experiência de todos os tempos diz-nos que os líderes sempre tentaram usar o seu poder para obter um estatuto privilegiado.
DEMOCRACIA CRISTÃ.- Existe outra forma de democracia além da democracia civil e da democracia socialista - é a democracia cristã.
CAPITULO V
C ARACTERES MENOS SALIENTES . — Nenhuma forma de governo pode subsistir sem o consentimento da
A autoridade representativa implementa a protecção jurídica de todas estas liberdades e de todas as actividades sociais, coordena-as, desenvolve-as e reprime os seus abusos. Alguns publicistas consideravam o governo representativo como uma espécie de conquista histórica do estado misto, o que os escritores antigos negavam. Nestas condições, o governo representativo surge-nos como um tipo histórico de realização da soberania da razão e da justiça.
OUTRAS DOUTRINAS SOBRE AS CARACTERÍSTICAS DO GOVERNO REPRESENTATIVO.— Pierantoni apresenta as seguintes características do governo representativo: o Estado-nação em que se baseia; um governo de otimistas proclamados. i) Guizot, Histoire du gouvernemenlrepresentatif, liç. Mas, sob tais circunstâncias, o governo representativo é o resultado da livre organização do Estado-nação e não da sua simples existência. O governo representativo tem sido objecto de avaliações, por vezes excessivamente optimistas, outras vezes excessivamente pessimistas.
A escola ultramontana considera o governo representativo um erro, como muitos outros do nosso tempo, contrário à doutrina da Igreja. Ora, sob este aspecto, os vícios ou defeitos do governo representativo são insignificantes, comparados com a estagnação que ocorreria com a sua supressão. É verdade que o governo representativo tem falhas, mas a locomotiva também tem falhas e ninguém pretende substituí-la pelos antigos sistemas de transporte.
A escola sociológica, na forma seguida por Herbert Spencer, ataca o governo representativo porque se baseia no princípio do governo maioritário, quando a democracia moderna se torna impossível sem este princípio, como já demonstrámos.
CAPITULO VI
A REPRESENTAÇÃO DE INTERESSES SOCIAIS COMO MELHOR FORMA DE REPRESENTAÇÃO POLÍTICA.- A representação política deve ser a imagem fiel da sociedade e, portanto, refletir os diversos aspectos através dos quais se manifesta a atividade social. O que é necessário é a organização da representação em harmonia com as necessidades sociais, e isso só pode ser feito através da representação dos interesses sociais. No entanto, Esraein fez recentemente um esforço para mostrar que a representação dos interesses sociais é absolutamente incompatível com o princípio da soberania.
REPRESENTAÇÃO DE INTERESSES SOCIAIS NA ALEMANHA. - A representação de interesses sociais tem sido defendida há muito tempo pela doutrina. Bluntschli também afirmou em artigo publicado em 1867 que o princípio da representação dos interesses sociais lhe parece racional, mas que a nossa época ainda não está preparada para isso. Assim, Stuart Mill revela-se um defensor do sistema de representação dos interesses sociais quando tenta assegurar um lugar especial na representação da ciência.
Em Frederico Harrisson a teoria da representação dos interesses sociais assume um carácter mais perfeito e definido, na medida em que este escritor defende o direito dos trabalhadores à representação separada no Parlamento inglês. E o que é certo é que a representação dos interesses sociais é admiravelmente consistente com todo o desenvolvimento histórico da Inglaterra, com todas as suas gloriosas tradições de autogoverno e progresso industrial (1). A ideia de representar interesses sociais foi posteriormente refinada e encontrou apologistas notáveis em Laboulaye, Franck e Benoit Malon.
De Greef organiza a representação dos interesses sociais em harmonia com a sua classificação das funções sociais.
CAPITULO VII REFERENDUM
O que distingue, portanto, o referendo obrigatório do referendo facultativo é que no primeiro a sanção popular é sempre expressa, enquanto no segundo é por vezes expressa e outras vezes tácita. E Spuller afirma que os suíços não têm muito do que se orgulhar por causa do referendo. Hilty, ao contrário, concorda que a história do referendo facultativo mostra que nem sempre as más leis são as atacadas, mas julga que os resultados da instituição não são de natureza a desacreditá-las.
Os costumes desempenharam aqui um papel mais importante do que as constituições. (Não existe nenhum vestígio do referendo no governo federal. Mas onde o referendo ganhou maior importância é, sem dúvida, nas subdivisões locais, encontrando as verdadeiras origens do referendo na América. Afinal, as tentativas permitiram apenas enriquecer o domínio do direito constitucional com ainda outro tipo de referendo – o próprio referendo (i).
VANTAGENS DO REFERENDO.— Uma das grandes vantagens do referendo é que ele mostra claramente de que lado está a maioria, pondo fim a todos os protestos das minorias. DECISÃO DO REFERENDO.- Além destas vantagens do referendo, também lhe foram atribuídas algumas desvantagens. A elaboração e votação das leis é muito fácil, pois a responsabilidade do poder legislativo é reduzida com a possibilidade de referendo.
Haverá todo o interesse em elaborar boas leis e torná-las muito claras, para que não possam ser derrubadas pelo controlo popular exercido através do referendo.
Portanto, o cargo de chefe de Estado na forma republicana é facultativo, enquanto na forma monárquica é vitalício e hereditário. Alguns autores, como Jellinek, apresentam outro critério para distinguir entre monarquia e república, argumentando que existe uma república quando o órgão supremo do Estado é composto por várias pessoas, e que existe monarquia quando este órgão supremo é composto por uma única pessoa, considerando O órgão supremo é o que dá impulso ao Estado, de modo que a sua inatividade determina a morte do Estado. Contudo, o critério apresentado por Jellinek é vago e incerto, pois é muito difícil, senão impossível, determinar qual é o órgão supremo do Estado no sentido revelado por este escritor.
Assim, Jellinek entende que o órgão máximo do governo inglês é o rei e, portanto, a Inglaterra é uma monarquia; mas não é uma tarefa difícil mostrar que este órgão é a câmara dos comuns e que a Inglaterra deve, portanto, ser considerada uma república. Segundo este publicitário, a França é uma república porque o órgão máximo deste país é o parlamento; mas como é indiscutível que a actividade do Presidente da República é ali tão necessária como a do Parlamento, poder-se-ia dizer também que a França é uma monarquia. E Jellinek, à luz dos seus critérios, não tem dúvidas de que a Alemanha é teoricamente uma república, uma vez que o órgão máximo do Império Alemão é o Bundesrath (conselho federal), apesar de uma conclusão semelhante ser o que há de mais paradoxal. contrário à realidade.
Embora a teoria da monarquia absoluta tenha tido o seu tempo, os escritores alemães não hesitaram em revivê-la numa forma jurídica, com o objectivo óbvio de aproximar a monarquia constitucional o mais possível da monarquia absoluta. Mas por mais que estes escritores se preocupem em dar à monarquia constitucional um carácter absoluto, a única forma de monarquia que se harmoniza com o governo representativo é a monarquia limitada, uma vez que neste regime coexistem com o chefe do Estado, outros órgãos que limitam os seus poderes (i). A sucessão real, diz Duguit, é ao mesmo tempo causa e efeito da permanência monárquica; ajudou a manter o monopólio de poder do monarca; e deriva naturalmente da monarquia absoluta, uma vez que o rei todo-poderoso utiliza esse poder soberano para estabelecer a sucessão real.
Jellinek tentou substituí-lo por um mais aceitável, fazendo uma distinção entre o direito subjetivo do monarca ao reconhecimento do seu estatuto e o direito ao poder público, que o Estado possui e que o monarca como órgão de exercício do Estado.
