__________________________________________________________________________________ • 2010 • V • №2
22
О и і аль і
лі
я
.
.
1. .
2. .
2. .
2. .
21
-2
№4
:
-, ,
-,
-.
Наді шла: 07.03.2010
Пр нята: 16.05.2010
616.33/.342-002.44-005.1:612.018.2:577.17
А
А Ь
А
А
А
Ь
А
А Ь
А
.
3 / 1,5 / ,
- (5 / ). ,
-є
-. 1,5 /
I II
-є 1 .
III
-є
3 / .
. – 2010. – . V, № 2. – . 22-27.
© . . , . . , . . , . . , . . ,
2010
Kligunenko O.M., Chebanov K.O., Ryabchenko O.V., Novikov S.P., Kirilova L.O. entral heamodynamic ondition at patients with lung cancer in the postoperative period depending on components of the infusion-transfusion therapy and an initial degree of ventilating respiratory insufficiency.
Summary. The condition of the central heamodynamic at patients with lung cancers with different level of the ventilating respiratory insufficiency in the early postoperative period after application of 3 and 1,5 ml/kg of perftoran and after tradi-tional refortan (5 ml/kg) infusion-transfusion therapy was determined. It was proved that perftoran is much more effective than pefortan. The restoration of the normodynamic type of heamodynamic after infusion of perftoran (1,5 ml/kg) to patients with the an initial level of the ventilating respiratory insufficiency of I and II degree is observed during 1st postoperative week. The restoration of the normodynamic type of heamodynamic at to patients with the initial level of the ventilating res-piratory insufficiency of III degree in postoperative period is reached by using perftoran in a dose 3 ml/kg.
Key words: perftoran, refortan, patients with thoracic cancers, the postoperative period.
-- (І )
( . .,
. ., 1986).
-'
( . .
., 2001; Datta D., Lahiri B., 2003).
,
-є
(Beccaria
M. et al., 2001).
-,
--
, є
,
-. є
.
І є
'
, є
(Sticher J. et al., 2001).
-__________________________________________________________________________________ • 2010 • V • №2
23
є .
-,
є ,
є
( . ., . ., 1994;
. ., . ., 1995; . ., 1998). є
-
-.
-,
,
-І
( . .,
. ., 2001).
,
І
-. є
-.
є
3 / 1,5 / ,
І (5
/ ).
125 ,
.
12 47 69
- .
-є
„Э -01”
( ), є
-’є
-.
-
-. (42
-) І
-(„Berlin-Hemi”, ) 5 / ;
(43 ) – є
( ) 1,5
/ ; (40 ) – 3
/ .
( ) 1, 3,
7, 14 21 .
-.І. ( . . ., 1986).
є
4-02, 'є
“ ” ( ).
.
-є 'є ( ),
'є ( )
( ).
( ), І
( ).
Excel
t
( . ., 1990).
,
-,
-. (+63,8%)
(+19,4%)
-.
3,61±0,32. 1-
(5
/ ) 13,5%
,
(-17,6%; p<0,05).
(-22,1%; p<0,05)
. І
. 3-7-
-,
-.
, ,
-.
І
. 1-
(5
/ )
.
( 33,7%)
( 29,4%) ,
є .
-__________________________________________________________________________________ • 2010 • V • №2
24
34,2% (p<0,05) 62,2% (p<0,05). І
( 29,5%)
-2,37±0,21 / · 2,
-. 1-
-. 14-
. 3-
, ,
-,
(+21,4%; p<0,05) (-22,9%;
p<0,05) -
.
ІІ
.
1- .
(
32,1 %) ( 26,7%) ,
є .
( 26,7%)
-,
-. -
1- .
14-
-,
. ,
( ІІІ ), є
(-45,8%; p<0,05).
(+60,2%; p<0,05)
-, ’є
,
-. 1-
.
( 23,3%; p<0,05) ( 18,9%)
-,
-є .
-,
– 17,1% 57,0%
(p<0,05). І
2,41±0,16 / · 2,
-є
. 3-
-.
(+54,2 % p<0,05), (+15,1%; p<0,05),
-
-.
1-
(1,5 / )
-.
(+22,7%; p<0,05).
-,
16,9%
. І
( 22,6%). 1-
-,
-. 14-
-,
-.
21- ,
,
є
-.
1-
(1,5 / ) І
,
-.
, –
.
(-16,5%; p<0,05). І
є
-.
2-3-
-.
ІІ 1-
(1,5 / )
-,
-є ,
є .
,
-.
-І
.
-__________________________________________________________________________________ • 2010 • V • №2
25 . 14-
-.
3
.
ІІІ 1-
(1,5 / )
-.
(-23,0%; p<0,05) 2,45±0,14,
. 1-
-,
- .
2-
(+24,9%),
(-34,0%; p<0,05).
І
-.
,
-,
. 3-
-.
(-29,2% +39,7% ).
12,9% (p<0,1) .
,
-, 1-
(3 / )
,
(+30,2% +34,2%
-). І (+28,0%;
p<0,05)
-.
2-
-,
. 21-
-, , .
І
-,
.
І 1-
(3 / )
-. 27,4% (p<0,05)
,
15,6%. ,
,
. 7-
-, 1- . 14-
,
. І
. 3-
-І (+27,8% 27,6% )
-.
1-
(3 / ) ІІ
.
( 29,6%; p<0,05) ( 30,9%;
p<0,05) ,
є .
-.
(+30,9%; p<0,05)
-.
(-30,2%, p<0,05)
-, .
1-
,
-. 1-
-.
28,7% (p<0,05).
-,
. І ,
-.
-. 14-
7-
. І
, (+
25,1% +28,6% ). 3-
-.
-,
. І
є
-__________________________________________________________________________________ • 2010 • V • №2
26
(3 / ).
24,0% (p<0,05), – 20,9% (p<0,05)
,
є . є
, І
21,0% (p<0,05)
,
-.
-20,7% (p<0,05) ,
-.
1
-
-. 2- 3-
, І,
-,
. ,
21-
.
1. 3 / 1,5
/
І (5 / )
.
2.
-, є
-, є
1,5 /
I II
.
3.
(5 / )
(1,5 / ) є .
4.
III
-є 5 /
1,5 / є
3 / .
’
,
3 / 1,5 / ,
І (5
/ ).
. .
/ . .
, . . // .
. – 2001. - № 5. - C. 19-21.
. .
/ .
. , . . , . . //
. . – 2001. - . 160, № 6. - C. 22-25.
. .
-,
/ . . , . .
// . . – 1986. - № 8. – C. 8-13.
. .
/ . . , . . , . .
// . . – 1986. - . 136, №. 6. - C. 16-20.
. . / . . . – . :
, 1990. - 352 . . .
: [c . . ] / .
. , . . ; [ . . .
]. – , 1994. – C. 76-95. . .
/ . . , . . . – : ' , 1995. - 235 .
. .
-/ . . // . - 1998.
- № 4. – C. 42-45.
Datta D. Preoperative evaluation of patients undergoing lung resection surgery / D. Datta, B. Lahiri // Chest. – 2003. – Vol. 123, № 6. – P. 2096-2103.
Lung cancer resection: the prediction of postsurgical outcomes should include long-term functional results / M. Beccaria, A. Corsico, P. Fulgoni [et al.] // Chest. – 2001. – Vol. 120, № 1. – P. 37-42.
__________________________________________________________________________________ • 2010 • V • №2
27
. ., . ., . ., . ., .А.
-
-. .
3 / 1,5 / , -
(5 / ). ,
. 1,5 /
I II
1 .
III
3 / .
