1
DEPARTAMENTO DE DIREITO
DOUTORADO EM DIREITO
ESPECIALIDADE EM CIÊNCIAS JURÍDICAS
CONTENCIOSO ELEITORAL - UMA ANÁLISE EM DIREITO
COMPARADO - PORTUGAL VERSUS BRASIL
Tese de Doutoramento apresentada à Universidade Autónoma de Lisboa, Departamento de
Direito, para a obtenção do grau de Doutor em Direito – Especialidade Ciências Jurídicas.
Autor: Daniel Castro Gomes da Costa
Orientadores: Professora Doutora Stela Marcos de Almeida Neves Barbas e Professor Doutor
Ruy Celso Barbosa Florence
Outubro de 2017
LISBOA
2
CONTENCIOSO ELEITORAL - UMA ANÁLISE EM DIREITO
COMPARADO - PORTUGAL VERSUS BRASIL
Tese de Doutoramento apresentada à Universidade Autónoma de Lisboa,
Departamento de Direito, para a obtenção do grau de Doutor Direito.
Autor: Daniel Castro Gomes da Costa
Orientadores: Professora Doutora Stela Marcos de Almeida Neves
Barbas e Professor Doutor Ruy Celso Barbosa Florence
Outubro de 2017
LISBOA
3
DEDICATÓRIA
4
AGRADECIMENTOS
Muitas pessoas contribuíram para que tivesse condições de realizar esse trabalho:
- meus estimados orientadores, Professora Doutora Stela Marcos de Almeida
Neves Barbas e Professor Doutor Ruy Celso Barbosa Florence;
- minha mãe Vera, meu pai David e meus irmãos, Rafael e Rodrigo, pelo amor de
hoje e sempre;
- Antonia, a quem essa tese foi dedicada;
- minha sogra Alexandrina e meu sogro Joaquim, pelas orientações e carinho;
- aos amigos Thiago Machado Grilo, Renato Loureiro de Carvalho Pavan, Edmar
Pinto Costa Neto, Hardy Waldschmidt, Ana Carolina dos Santos e Antonio
Morais dos Santos Júnior, que estiveram presentes ao longo dessa jornada.
5
“De tanto ver triunfar as nulidades; de tanto ver prosperar a desonra, de tanto ver
crescer a injustiça. De tanto ver agigantarem-se os poderes nas mãos dos maus, o homem chega a
desanimar-se da virtude, a rir-se da honra e a ter vergonha de ser honesto.”
(Ruy Barbosa)
"This is essentially a People's contest. On the side of the Union, it is a struggle for
maintaining in the world, that form, and substance of government, whose leading object is, to elevate
the condition of men -- to lift artificial weights from all shoulders -- to clear the paths of laudable
pursuit for all -- to afford all, an unfettered start, and a fair chance, in the race of life."
6
RESUMO
CASTRO GOMES DA COSTA, Daniel. CONTENCIOSO ELEITORAL - UMA ANÁLISE
EM DIREITO COMPARADO - PORTUGAL VERSUS BRASIL. (Doutorado em Ciências
Jurídicas) - Universidade Autónoma de Lisboa, Lisboa, 2017.
O tema Contencioso Eleitoral é de enorme importância para os países democráticos no
período contemporâneo. A presente tese busca deliberar, à luz da Teoria Geral do Direito
Constitucional Eleitoral e do Direito Comparado, como funcionam os sistemas eleitorais no
Brasil e em Portugal para, a partir disso, efetuar uma análise da atuação do Estado - Poder
Judiciário e Órgãos Administrativos Eleitorais - enquanto responsáveis pelos julgamentos de
requerimentos e ações durante as eleições. A experiência comparada tem o desígnio de avaliar
o organograma de competência processual eleitoral em ambos os países, esquadrinhando
individualmente os remédios previstos em ambas as legislações, de modo a ponderar os meios
e limites para a atuação do Estado. Nesse ponto, mister indicar a forma jurídica que
compatibiliza a evolução do direito eleitoral processual e a preservação da segurança jurídica
nas eleições, apontando os fundamentos legais e constitucionais, e a eficácia para que seja
atingido o objetivo fim: eleições céleres, justas e isonômicas. Defende-se, por conseguinte,
tendo em vista que o direito processual eleitoral tenha seus baluartes oriundos
majoritariamente das Constituições de ambos os países, a legislação infraconstitucional
assume uma grande importância no regimento das eleições, assumindo o papel de
regulamentadora das normas e postulados constitucionais. Em face dessas constatações,
apresenta-se a necessidade de que hajam reformas e adaptações nas constituições e legislações
a fim de que ambos os países - Brasil e Portugal - se adaptem à realidade moderna.
PALAVRAS-CHAVE
7
RESUME
The topic of Electoral Litigation is of great importance for democratic countries in
the contemporary period. The present thesis seeks to deliberate, in the light of the General
Theory of Constitutional and Comparative Law, how the electoral systems in Brazil and
Portugal work, so as to analyze the State - Judiciary and Electoral Administrative Bodies - as
responsible for judgments of applications and actions during the elections. Comparative
experience has the purpose of evaluating the organizational chart of electoral procedural
competence in both countries, individually scrutinizing the remedies provided in both
legislations, in order to weigh the means and limits for the State's performance. At this point,
it is necessary to indicate the legal form that harmonizes the evolution of electoral procedural
law and the preservation of legal certainty in elections, pointing out the legal and
constitutional foundations, and the effectiveness of achieving the objective: swift, fair and
isonomic elections. It is therefore argued that since procedural electoral law has its
strongholds coming mainly from the constitutions of both countries, infra-constitutional
legislation is of great importance in the electoral regiment, assuming the role of regulating
constitutional norms and postulates. In view of these findings, there is a need for reforms and
adaptations in constitutions and legislation so that both countries - Brazil and Portugal - adapt
to modern reality.
KEYWORDS
8
RESUMEN
El tema Contencioso Electoral es de enorme importancia para los países
democráticos en el período contemporáneo. La presente tesis busca deliberar, a la luz de la
Teoría General del Derecho Constitucional Electoral y del Derecho Comparado, cómo
funcionan los sistemas electorales en Brasil y en Portugal para, a partir de eso, efectuar un
análisis de la actuación del Estado - Poder Judicial y Órganos Administrativos Electorales -
como responsables de los juicios de requerimientos y acciones durante las elecciones. La
experiencia comparada tiene el propósito de evaluar el organigrama de competencia procesal
electoral en ambos países, escudriñando individualmente los medicamentos previstos en
ambas legislaciones, para ponderar los medios y límites para la actuación del Estado. En este
punto, es necesario indicar la forma jurídica que compatibiliza la evolución del derecho
electoral procesal y la preservación de la seguridad jurídica en las elecciones, apuntando a los
fundamentos legales y constitucionales, y la eficacia para que se alcance el objetivo final:
elecciones rápidas, justas e isonómicas. Se defiende, por consiguiente, teniendo en vista que
el derecho procesal electoral tenga sus baluartes oriundos mayoritariamente de las
Constituciones de ambos países, la legislación infraconstitucional asume una gran
importancia en el regimiento de las elecciones, asumiendo el papel de reglamentadora de las
normas y postulados constitucionales. Ante estas constataciones, se presenta la necesidad de
que haya reformas y adaptaciones en las constituciones y legislaciones a fin de que ambos
países-Brasil y Portugal- se adapten a la realidad moderna.
PALABRAS CLAVE
9
ÍNDICE
LISTAS DE TABELAS ... 14
LISTAS DE FIGURAS ... 15
LISTAS DE ABREVIATURAS ... 16
INTRODUÇÃO ... 18
CAPÍTULO 1 - TEORIA GERAL DO DIREITO ELEITORAL ... 33
1.1 Direitos Políticos ... 33
1.1.1 Conceito ... 33
1.2 Direito Eleitoral ... 35
1.2.2 Fontes do Direito Eleitoral ... 37
1.2.2.1 Fontes materiais ... 39
1.2.2.2 Fontes formais ... 39
1.2.3 Organização e modelos de organização eleitoral ... 41
1.2.4 Princípios de Direito Eleitoral ... 50
1.2.4.1 Princípio democrático ... 53
1.2.4.2 Princípio da representatividade ... 57
1.2.4.3 Estado Democrático de Direito ... 60
1.2.4.4 Princípio da soberania popular ... 62
1.2.4.5 Princípio Republicano ... 64
1.2.4.6 Princípio Federativo ... 66
1.2.4.7 Sufrágio Universal ... 68
1.2.4.8 Princípio da legitimidade ... 78
1.2.4.9 Princípio da Moralidade ... 79
1.2.4.10 Princípio da Probidade ... 82
1.2.5 Princípios processuais aplicáveis ao Direito Eleitoral ... 84
10
1.2.5.2 Princípio do contraditório ... 87
1.2.5.3 Princípio da Ampla Defesa ... 88
1.2.5.4 Princípio da Igualdade ... 89
1.2.5.5 Princípio do Juiz Natural ... 92
1.2.5.6 Princípio da Vedação Prova Ilícita ... 94
1.2.5.7 Princípio da Duração Razoável do Processo ... 96
1.2.5.8 Princípio do Duplo Grau de Jurisdição ... 98
1.2.5.9 Preclusão instantânea ... 98
1.2.5.10 Irrecorribilidade das decisões do Tribunal Constitucional e do Tribunal
Superior Eleitoral ... 101
CAPÍTULO 2 - DIREITO PROCESSUAL ELEITORAL PORTUGUÊS ... 103
2.1 Sistema Eleitoral Português ... 103
2.1.3 Legislação ... 139
2.1.3.1 Constituição da República ... 139
2.1.3.2 Lei Eleitoral do Presidente da República ... 144
2.1.1.3 Lei Eleitoral da Assembleia da República ... 165
2.1.1.4 Lei Eleitoral dos Órgãos das Autarquias Locais ... 186
2.1.1.5 Lei Eleitoral da Assembleia Legislativa da Região Autônoma dos Açores
... 194
2.2 Órgãos Administrativos das Eleições ... 202
2.2.1 Comissão Nacional das Eleições ... 202
2.2.1.1 Composição ... 204
2.2.1.2 Competência e Atribuições ... 214
2.2.1.3 Requerimentos ... 222
2.2.1.4 Impugnações ... 224
2.2.2 Outros Órgãos da Administração Eleitoral ... 228
2.3 Tribunal Constitucional de Portugal ... 232
11
2.3.2 Composição ... 235
CAPÍTULO 3 - DIREITO PROCESSUAL ELEITORAL BRASILEIRO ... 242
3.1 Sistema Eleitoral Brasileiro ... 242
3.1.1 Legislação ... 244
A base do direito eleitoral brasileiro está alicerçada na Constituição Federal de
1988, que traz em seu bojo as regras e princípios norteadores do sistema político e
eleitoral. Ao mesmo tempo, distintas legislações infraconstitucionais integram o
conjunto normativo eleitoral brasileiro: Lei n. 4.737 de 15 de julho de 1965
(Código Eleitoral); Lei n. 6.091 de 15 de agosto de 1974; Lei n. 9.096 de 19 de
setembro de 1995 (Lei dos Partidos Políticos); Lei n. 9.504 de 30 de setembro de
1997 (Lei das Eleições), e Lei Complementar n. 64, de 18 de maio de 1990. ... 244
3.1.1.1 Competência legislativa ... 244
3.1.1.2 Constituição Federal ... 246
3.1.1.3 Código Eleitoral ... 250
3.1.1.4 Lei das Eleições - Lei n. 9.504/97 ... 250
3.1.1.5 Lei dos Partidos Políticos - Lei n. 9.096/95 ... 251
3.1.1.6 Lei das Inelegibilidades - Lei Complementar n. 64/90... 252
3.2 Organização da Justiça Eleitoral brasileira ... 253
3.2.1 Juntas Eleitorais ... 253
3.2.2 Juízes Eleitorais ... 254
3.2.3 Tribunais Regionais Eleitorais (TRE) ... 256
3.2.3.1 Composição ... 256
3.2.3.2 Competência ... 257
3.2.3.2.1 Competência jurisdicional ... 257
3.2.3.3.2 Competência administrativa... 258
3.2.4 Tribunal Superior Eleitoral (TSE) ... 260
3.2.4.1 Composição ... 260
12
3.2.4.2.1 Competência jurisdicional ... 261
3.2.4.2.2 Competência normativa ... 262
3.2.7 Ministério Público Eleitoral ... 264
3.2.7.1 Noções introdutórias ... 264
3.2.7.2 Procurador-Geral Eleitoral ... 267
3.2.7.3 Procuradores Regionais Eleitorais ... 268
3.2.7.4 Promotores Eleitorais ... 269
3.2.8 Organograma da Justiça Eleitoral brasileira ... 270
3.3 Direito Processual brasileiro ... 271
3.3.1 Ações Eleitorais ... 272
3.3.2 Ação de Investigação Judicial Eleitoral (AIJE) ... 273
3.3.3 Ação de Impugnação de Mandato Eletivo (AIME) ... 282
3.3.3 Ação de Impugnação de Registro de Candidatura (AIRC) ... 290
3.3.4 Ação de Impugnação da Diplomação (AIDI) ... 297
3.3.5 Ação de Reclamação por Propaganda Irregular (ARPI) ... 302
3.3.6 Ação de Reclamação por Arrecadação e Gastos Ilícitos (ARAGI) ... 316
3.3.7 Ação de Reclamação por Captação Ilícita de Sufrágio ... 321
3.3.8 Ação de Reclamação das Condutas Vedadas aos Agentes Públicos em
Campanhas Eleitorais ... 330
3.3.9 Ação Rescisória Eleitoral ... 335
3.4 Ações Constitucionais ... 342
3.4.1 Habeas data ... 342
3.4.2 Mandado de Injunção ... 344
3.4.3 Mandado de Segurança no Direito Eleitoral ... 346
3.5 Recursos Eleitorais ... 351
3.5.1 Embargos de Declaração ... 353
13
3.5.3 Agravo de Instrumento ... 358
3.5.4 Recurso Ordinário ... 361
3.5.5 Recurso Ordinário para o TSE ... 361
3.5.6 Recurso Ordinário Constitucional ... 364
3.5.7 Recurso Especial ... 367
3.5.8 Recurso Extraordinário ... 374
3.5.9 Reclamação ... 381
3.5.10 Recursos Inominados Eleitorais ... 382
3.5.11 Recursos Criminais Eleitorais ... 385
3.5.12 Recurso Em Sentido Estrito ... 392
3.5.13 Habeas Corpus ... 393
CONCLUSÃO ... 396
14
LISTAS DE TABELAS
15
LISTAS DE FIGURAS
Figura 1 - Processo de Apresentação de Candidaturas Assembleia da República ...182
Figura 2 - Procedimento de Apuramento Geral das Eleições para Assembleia da República...185
Figura 3 – Idade dos Membros da Comissão Nacional de Eleições...207
Figura 4 – Idade Média ao Longo dos Anos dos Membros da Comissao Nacional de Eleições.208
Figura 5 –
País de Origem dos Membros da Comissão Nacional de Eleições...208
Figura 6 –
Naturalidade dos Membros da Comissão Nacional das Eleições...209
Figura 7 – Nível de escolaridade dos Membros da Comissão Nacional das Eleições...210
Figura 8 – Área de Formação Académica dos Membros da Comissão Nacional das Eleições...211
Figura 9 –
Experiência Profissional dos Membros da Comissão Nacional das Eleições... 212
Figura 12 –
Género dos Membros da Comissão Nacional das Eleições...213
16
LISTAS DE ABREVIATURAS
ADI - Ação Direta de Inconstitucionalidade
AG – Agravo de instrumento
AIDI - Ação de Impugnação da Diplomação
AIJE - Ação de Investigação Judicial Eleitoral
AIME - Ação de Impugnação de Mandato Eletivo
AIRC - Ação de Impugnação de Registro de Candidatura
ALRAA - Assembleia Legislativa da Região Autónoma dos Açores
AR – Assembleia da República
ARAGI - Ação de Reclamação por Arrecadação e Gastos Ilícitos
ARCIS - Ação de Reclamação por Captação Ilícita de Sufrágio
ARCONVE - Ação de Reclamação das Condutas Vedadas aos Agentes Públicos em
Campanhas Eleitorais
ARPI - Ação de Reclamação por Propaganda Irregular
CC – Código Civil Brasileiro
CF – Constituição Federal Brasileira
CNBB - Confederação Nacional dos Bispos do Brasil
CNE – Comissão Nacional de Eleições
CPC – Código de Processo Civil Brasileiro
CPP – Código de Processo Penal Brasileiro
CRP- Constituição da República de Portugal
CUT - Central Única dos Trabalhadores
DGAI - Direcção-Geral de Administração Interna
DJ – Diário da Justiça
EC - Emenda Constitucional
ED – Embargos de Declaração
LC- Lei Complementar
LEALRAA - Lei Eleitoral da Assembleia Legislativa da Região Autónoma dos Açores
LEAR - Lei Eleitoral da Assembleia da República
LEOAL - Lei Eleitoral dos Órgãos das Autarquias Locais
LEPR – Lei Eleitoral do Presidente da República
17
LTC – Lei do Tribunal Constitucional
OAB – Ordem dos Advogados do Brasil
PRACE - Programa de Reestruturação da Administração Central do Estado
PSB - Partido Socialista Brasileiro
RE – Recurso Extraordinário
RESE - Recurso Especial Eleitoral
REsp – Recurso Especial
ROC – Recurso Ordinário Constitucional
STF – Supremo Tribunal Federal
STJ – Superior Tribunal de Justiça
TC – Tribunal Constitucional Português
TJ – Tribunal de Justiça
TRE – Tribunal Regional Eleitoral
TRF – Tribunal Regional Federal
TSE – Tribunal Superior Eleitoral
18
INTRODUÇÃO
A escolha de apresentar o Direito Eleitoral de forma comparada, em seus vários
liames, formas de aplicação, seus institutos e procedimentos é, em última instância, a escolha
de se falar sobre Democracia. Em que pese ser um tema tão custoso aos povos avessos ao
autoritarismo, foi possível identificar algumas lacunas ainda não devidamente exploradas pela
comunidade acadêmica. Acredita-se que não se trata de falta de interesse ou desatenção, mas
de um sintoma identificado pelo autor da fragilidade em que muitas democracias se
encontram.
Tal sintoma, ainda tímido à época da escolha do tema, vem se confirmando e se
descortinando em uma crise política sem precedentes não só no Brasil, mas, de certa forma,
em todos os países que elegeram a democracia como regime político estruturador.
Nesse ínterim, desenvolver o tema eleito torna-se ainda mais necessário, não só do
ponto de vista de um trabalho acadêmico restrito à comunidade de cientistas, contudo,
também de maneira a trazer novos elementos para um debate mais amplo, com linguagem
acessível a todos que tiverem interesse em entender a ligação umbilical entre o direito
eleitoral, a legitimidade e a segurança na escolha dos representantes políticos,
indubitavelmente, um dos pilares do regime democrático.
Por esse motivo, a primeira tarefa deste estudo é justamente apresentar o Direito
Eleitoral, pois acredita-se que, apesar de grande parte da população dos países democráticos
exercer seu direito ao voto na época das eleições - em nosso caso, principalmente Brasil e
Portugal, já que serão os países a serem estudados - o Direito Eleitoral em toda sua amplitude
e importância ainda é um desconhecido.
Validamente, a escolha dos governantes por meio do voto é um elemento central
localizado num sistema muito mais amplo: o Direito Eleitoral material. O presente trabalho
buscou proporcionar ao leitor mais intimidade com os outros elementos deste sistema, de
maneira a conceber uma mirada holística do tema, por entender tratar-se de elucidação
essencial nos dias atuais.
O processo de escolha dos representantes por meio de eleições pode conceber um
modelo democrático ou não. Todavia, as eleições realizadas pelo voto direto são a fórmula
que garante a legitimidade na escolha dos governantes no regime democrático. Essa diferença
é de tamanha importância, haja vista que a simples desconfiança sobre a confiabilidade nos
mecanismos de escolha dos candidatos pode levar a uma crise política e institucional de um
país.
19
A partir daí, temos dois campos do Direito Eleitoral material a serem
compreendidos: as fontes formais e as fontes materiais que o concebem. Em relação às fontes
materiais é indispensável e madura a compreensão de que os elementos democráticos advêm
do povo e se movimentam de forma dialética. Isso significa dizer que os conceitos de
legitimidade democrática mudam através dos tempos e caminham com a maturidade política
de uma nação.
Muitas foram as versões de representatividade no Brasil para se chegar ao que
hoje entendemos como espaço legítimo de poder, sendo que este ainda está em constante
mudança. Da mesma forma, a maneira como foram concebidos os partidos políticos, o
diálogo com a sociedade e seu status de legitimidade, que de maneira inegável muitas vezes
ocorre de acordo com interesses que estão na contramão da coletividade, tem gerado
constante desconfiança e sentimento coletivo de insatisfação – o que sinaliza para a
necessidade de reciclagem ou completa mudança na forma de fazer política no país.
Dito isso, é possível vislumbrar que o movimento descrito pode significar uma
completa ruptura de paradigma no Direito Eleitoral material, já que, o que se entende hoje por
participação política – leia-se voto – tem se demonstrado ineficaz no sentido de conferir
legitimidade para o regime democrático. A fórmula atual de escolha de representantes à época
das eleições nos níveis municipal, estadual e federal (Brasil), como única manifestação de
participação político-democrática do povo parece ter seus dias contados.
Por conseguinte, o Direito Eleitoral terá de identificar e absorver as novas
materializações de legitimidade que estão a emergir, mais conectadas, mais locais e, por isso,
mais complexas, sob pena de se tornar obsoleto. Como ramo do Direito Público, é um risco
grande demais para se correr, já que, em última instância, trata-se da segurança jurídica
conferida a um modelo de Estado e de governo.
Os embriões dessa nova política, mais participativa, têm previsão nos plebiscitos e
consultas públicas, mas o que se tem vislumbrado a partir daí é muito maior. Nesse sentido, é
imprescindível considerar os novos mecanismos de comunicação, em que se tem acesso em
tempo real às votações das casas legislativas, aos trâmites jurídicos dos projetos de lei e aos
motivos para suas aprovações ou não; a facilidade para a criação de fóruns de discussão sobre
as propostas dos representantes políticos com pessoas do país inteiro, além da identificação de
problemas locais e comparação com os meios de resolução em outros estados ou municípios
por meio de uma simples consulta ao site de uma prefeitura municipal, por exemplo.
A transparência - ou a falta dela - tem sido mais facilmente constatada e isso por
si só, traduz no desenvolvimento de consciência política de maneira coletiva e transversal.
20
Esse movimento coloca o voto como último elemento de uma grande escalada em busca do
bom serviço público; aquele que se dá através de representantes eleitos que sabem das
necessidades da população não apenas porque estão em diálogo com a população, mas
principalmente porque fazem parte dela, são primeiro cidadãos - que temporariamente
assumem a função de governantes – para depois do término de seu mandato retornarem às
suas tarefas habituais tendo contribuído para a melhoria de determinadas áreas com as quais
se comprometeram.
Além disto, por outro lado, a atual pouca confiabilidade conferida aos
representantes eleitos e aos partidos políticos também põe em cheque esses institutos que, por
tanto tempo, foram vislumbrados como uma estrutura organizacional segura de apresentação e
escolha de candidatos e plataformas políticas.
Nesse sentido, as novas organizações políticas, em seus mais diversos formatos,
devem servir de fonte para o Direito Eleitoral material, modificando sua estrutura superficial
para manter sua base de legitimidade. O mais interessante neste movimento, que é natural do
amadurecimento político de uma nação, é que a relação entre povo e regime democrático
torna-se mais visceral e, portanto, mais forte e mais difícil de ser corrompida.
Destarte, a crise política, geradora dessas novas fontes, nessa perspectiva é bem
vinda e necessária. É também uma travessia que servirá para polir os pilares democráticos e
trazer para o Direito Eleitoral os indicativos do que deve ser incorporado e do que não é mais
necessário no jogo democrático.
A transformação das fontes materiais do Direito Eleitoral ocorre em todos os
países que têm a democracia como regime político. Da mesma forma que ocorre no Brasil e
em Portugal, a partir de sua realidade demográfica e de seu processo histórico, também se
configurou esta transação mais enérgica há cerca de 50 anos, o que será desenvolvido
oportunamente.
Assim, quando se fala das fontes materiais do Direito Eleitoral, tem-se que há um
acesso mais direto e amplo com a população, com seus anseios e suas mudanças de
concepções em relação às fontes formais, como se verá, onde o processo de mudança tende a
ser um pouco mais lento.
Dessa forma, é fundamental saber identificar as diferenças entre os espaços de
atuação geradores das fontes formais e das fontes materiais, tendo em vista que os dois têm
sua importância e caminham de maneira complementar. O que não se pode perder de vista é
sempre o ponto crucial do debate, qual seja: o Direito Eleitoral é o ponto de partida da
21
confiança da população em todas as instituições e em seu próprio regime político, de maneira
que toda mudança que descredibilize esta garantia não é interessante para a democracia.
Dito isso, o outro âmbito a ser abordado são as fontes formais do Direito Eleitoral,
ou seja, todas as normativas organizadas para definir e delimitar como é organizado o Direito
Eleitoral material e processual. A partir destas fontes, da maneira particular de cada país, é
que surgirá o Processo Eleitoral, que será controlado seja pela via judicial, seja pela via
administrativa.
Nesse espírito, o Processo Eleitoral será justamente o mecanismo pelo qual se
dará materialidade ao direito material. E a sua característica de mudanças mais lentas e
pontuais é o que confere a segurança jurídica do regime democrático, segurança esta aportada
na garantia do estrito cumprimento ou imediata punição em caso de descumprimento do que
está previsto nas legislações das eleições em todos os níveis.
Isso se dá porque uma falha no processo oficial de escolha de um governante
causa suspeição em toda a credibilidade de um sistema de regras e princípios idealizados para
esta finalidade e já aceitos socialmente. Por conseguinte, o direito processual eleitoral é um
ramo do direito que rege os procedimentos específicos das eleições, os atos, o tempo de
duração de cada um deles, a forma como deverão ser realizados, os requisitos necessários para
candidatar-se a cada cargo em específico, as restrições para os candidatos antes, durante e
depois das eleições, as formas de impugnação dos atos eleitorais e as punições aplicáveis em
cada caso, dentre outros.
De tal modo, é interessante perceber que todos os trâmites previstos devem
acontecer de maneira completamente restrita ao que está descrito na norma, e isto é de
extrema importância. Sopesada característica é o que balanceia as constantes mudanças do
Direito Eleitoral material, já que, em contraposição com a norma restrita, todas as mudanças
ocorrerão de maneira paulatina, garantindo, assim, que haja verdadeira representatividade
quando forem incorporadas à norma legal processual.
Doutro vértice, há, também, que atentar para o Direito Processual Eleitoral em seu
aspecto de acessibilidade. A verdade é que, tanto no Brasil quanto em Portugal, a maioria da
população desconhece as previsões legais eleitorais; não se sabe como ocorrem as eleições
desde a proposição das candidaturas até o resultado final com os candidatos já eleitos. As
maiores informações concentram-se mais especificamente nos dias de votação, na forma de
exercer o direito ao sufrágio e, muitas vezes, nas formas de justificar a ausência do voto, no
caso do Brasil, onde o voto é obrigatório.
22
Existem, contudo, muitos outros procedimentos a serem abertos para
conhecimento dos cidadãos, de maneira a servirem de instrumento de movimentação da
máquina estatal ao longo das candidaturas, a fim de estabelecer mais contato com a população
destinatária dos resultados das eleições.
De outro giro, o conhecimento do processo eleitoral pela maioria das pessoas
também é uma forma de tornar mais amplo o acesso à disputa de candidaturas, já que para
candidatar-se a um cargo político, é necessário o conhecimento e a materialização de uma
série de procedimentos a serem realizados de maneira restrita e específica.
Assim, além de toda a articulação política para um cidadão concorrer às eleições,
é cogente o conhecimento técnico procedimental e material, este todo previsto nas leis e
constituição de cada país. Portanto, mister sopesarmos a ciência de onde se estabelece o
Direito Eleitoral para, então, realizar o diálogo entre Direito Eleitoral e Direito Processual
Eleitoral. Nesse sentido, constatamos que o Direito Eleitoral situa-se na subárea do Direito
Público interno, e isso significa basicamente que suas normas são imperativas, ou seja, não é
possível a alteração destas pela vontade ou pela composição das partes envolvidas no
Processo Eleitoral.
Não há dúvidas de que o Direito é um fenômeno político, entretanto, a
imperatividade das normas de Direito Eleitoral tem significado ímpar, tendo em vista que
caso fosse permitido aos candidatos, partidos, ou organizações da sociedade alterarem
unilateralmente normas que tutelam direitos indisponíveis, estar-se-ia soterrando um dos
pilares da democracia participativa, qual seja, o da soberania popular.
Nesse sentido, de maneira geral, há três ramos da jurisdição pelo qual perpassa o
Direito Eleitoral dentro das regras processuais, sobre os quais irá ater-se esta tese, valendo-se
das particularidades do Brasil e de Portugal.
A jurisdição ordinária é a mais amplamente acessada, com maior número de
demanda, baseada no controle jurisdicional feito por juízes comuns. Jurisdição especializada é
aquela com competência para um fim específico, como é o caso das varas da criança e do
adolescente, da violência doméstica, e em alguns países, para as eleições. Há, ainda, a
jurisdição constitucional, que pode ser acessada em relação às eleições para impugnar
decisões advindas da justiça comum ou da especializada.
O mais importante ponto a ser desenvolvido ao longo deste trabalho em relação às
jurisdições é justamente a finalidade da criação de órgãos de justiça eleitoral especializada,
pertencentes ao judiciário ou com autonomia em relação a este. Tem-se que sua
23
essencialidade parte do pressuposto de garantir a imparcialidade do Poder Judiciário,
mantendo-o mais afastado possível de decisões que envolvam candidatos e partidos políticos.
É fato que esta justificativa pode ser uma armadilha hermenêutica, de forma a
acobertar relações políticas que irão acontecer de independentemente dos freios legais, mas
acredita-se caber justamente aos pesquisadores a tarefa de sobrepesar as vantagens e os riscos
existentes nos diferentes processos eleitorais a serem ponderados.
Outrossim, será especificado o papel e a importância da jurisdição constitucional
no Processo Eleitoral, mesmo quando da existência de regras de irrecorribilidade, como é o
caso das decisões proferidas pelo Tribunal Superior Eleitoral no Brasil.
Dito isso, retomando-se a ideia aventada de que o Processo Eleitoral vai muito
além do estabelecimento do procedimento para o exercício do voto, nota-se que serão
apontadas e desenvolvidas as noções de três fases pelas quais o processo perpassa: a fase
pré-eleitoral, a fase eleitoral e a fase pós-eleitoral.
No momento em que se compreendem os atos a serem praticados em cada fase,
pode-se inferir o significado e o papel do contencioso eleitoral no Processo Eleitoral. Isto se
dá pelo fato de que, a partir do momento em que as fases do processo eleitoral se
materializam, naturalmente surgirão demandas divergentes, dúvidas e questionamentos que
sempre irão pairar sobre o círculo de legalidade estabelecido pelas normais do Direito
Eleitoral.
Entretanto, quando de sua aplicabilidade em cada eleição irão emergir situações a
serem solucionadas a partir da interpretação das normas legais. O contencioso eleitoral, nesse
sentido, será o modo através da qual as normas materiais e processuais de direito eleitoral
terão sua aplicabilidade garantida quando do surgimento de conflitos e divergências.
Torna-se, destarte, o manto protetor do sufrágio popular, já que impedirá fraudes,
interpretações em desacordo com os princípios constitucionais e democráticos e a
consequente proteção dos interesses da sociedade. É, portanto, um assunto que merece
destaque e que será devidamente apontado a partir das regras procedimentais e processuais do
Brasil e de Portugal, além de modelos de jurisprudência dos órgãos dotados desta
competência.
Assim, tendo em vista que o Direito Processual Eleitoral, em última instância, é o
meio pelo qual se materializa o direito à escolha democrática dos representantes eleitos pela
população para representá-los e também para trabalhar juntamente a eles, sendo este,
indubitavelmente, o mais importante instrumento de garantia e manutenção do Estado
Democrático de Direito.
24
Sendo assim, é interesse a análise, não só por se tratar de norma
infraconstitucional, mas pelo próprio substrato teórico e histórico de sua confecção, que
estejam presentes em todos os atos processuais os princípios constitucionais, adaptados às
especificidades do caso concreto.
Por este motivo, o presente esboço dará grande atenção a todos os princípios
constitucionais que fundamentam o Processo Eleitoral, tanto no Brasil quanto em Portugal,
bem como aqueles princípios derivados, mais adaptados às nuances da matéria ventilada.
Registra-se, ainda, que não há como compreender a lógica procedimental no Processo
Eleitoral sem compreender os princípios sob os quais estão assentados.
Além disto, objetiva-se trazer o Direito Processual Eleitoral à acessibilidade de
todas as pessoas, o que pressupõe a compreensão dos institutos a serem desenvolvidos. Não
há como compreender requisitos, atos e normativas sem perfazer os caminhos da norma legal
que fizeram com que estes fossem necessários. Os atalhos, nesse caso, levam a um contato
raso com a matéria, o que distancia os cidadãos da área jurídica ou não do exercício do
questionamento, tão caro aos dias atuais.
É desse modo que os princípios processuais tradicionais, como o contraditório,
ampla defesa e duplo grau de jurisdição terão de ser colocados em cena de maneira a atender
as especificidades das fases eleitorais. Isso se dá pelo fato de que, caso não fosse observado,
por exemplo, o princípio da celeridade, os próprios princípios privativos não teriam eficácia.
Por conta disto, todos os procedimentos do direito eleitoral, incluindo-se aí o
contencioso, ocorrem pouco antes, durante ou logo depois das eleições. A celeridade nesse
caso é indispensável, tendo em vista que quaisquer decisões que sejam tomadas muito antes
ou muito depois das eleições que geraram o ponto de discussão, implicam a validade e
confiabilidade dos resultados, o que colocaria em risco a segurança jurídica nos institutos e
nos projetos pensados para os mandatos.
Ao mesmo tempo, também ocorre no processo eleitoral uma opção do legislador
que acreditamos devesse ser expandida para todos os ramos do direito. A simplificação dos
atos processuais, em razão da necessidade de praticidade e celeridade faz com que estes sejam
mais facilmente compreensíveis por aqueles ditos leigos, o que traduz, indubitavelmente,
democracia.
Obviamente que casos mais complexos demandam mais aprofundamentos teórico
e filosófico, entretanto, os procedimentos de realização de eleições devem e podem ser
simples e objetivos, permitindo que as pessoas não só compreendam, mas, compreendendo,
25
também possam acompanhar-lhe cumprimento de maneira adequada e, ainda, problematizar
aqueles atos que não satisfizerem os interesses da maioria das pessoas.
É muito cara a discussão do significado do tempo para o Direito. Em outras áreas,
nas quais os princípios têm grande influência, por exemplo, o da busca pela verdade real
(seara penal), permitir que haja um grande distanciamento entre os fatos ensejadores de uma
lide (sentido amplo) e o julgamento que irá solucionar aquela questão é uma forma de tornar
mais difícil o julgamento socialmente aceito e de gerar um sentimento de segurança e justiça.
O estudo entre o tempo e o direito é um hiato ainda pouco explorado. Prova disso
é que pouco se fala sobre a relatividade do tempo para cada um. Ou seja, para cada pessoa, de
acordo com o impacto e o sofrimento gerado por uma situação, o tempo passa diferente.
É possível vislumbrar esta questão no direito penal, quando se imagina um
inocente que passou anos preso cautelarmente a espera de um julgamento. Para ele, o tempo
provavelmente irá passar mais devagar do que para as testemunhas que irão depor a seu favor
ou contra ele. Por outro lado, há que se assinalar que, também elas, serão afetadas pelo passo
do tempo, no sentido de que seus depoimentos serão afetados pela falha da memória, que não
é capaz de reviver todos os fatos da mesma forma como seria se fossem chamados a depor
logo após os fatos ocorridos.
No Direito Eleitoral, ao se falar de tempo, transpassa-se a noção individual para
um sentimento coletivo. Toda uma nação é afetada pela demora no julgamento da validade de
uma candidatura se essa vier a atrasar as eleições. O Estado sofrerá em caso de um projeto
político, eleito na figura de um candidato, ser interrompido, porque a solução de uma questão
afeta a eleição deste candidato somente for solucionada meses depois do início de seu
mandato. Dessa forma, justifica-se a importância da celeridade na seara eleitoral,
materializada nos procedimentos específicos e restritos previstos no Direito Processual
Eleitoral.
Brasil e Portugal se distinguem grandemente em termos de tamanho e forma de
Estado, já que o Brasil, por sua dimensão e volume populacional, adotou o sistema federativo,
e Portugal, por sua vez, é um estado unitário. Não obstante, ambos possuem, cada um à sua
maneira, processos eleitorais, administrativos ou judiciais revestidos de inúmeros
procedimentos especiais, todos protegidos por diversos princípios gerais, eleitorais e
processuais, estando vários deles albergados em ambas as constituições e legislações
infraconstitucionais eleitorais.
26
Com efeito, os referidos princípios visam dar segurança jurídica ao processo de
escolha dos candidatos, ou seja, à efetivação da democracia, por isso, merecem ser objeto de
desenvolvimento e reflexão ao longo do presente estudo.
É nesse sentido que, ao se falar em princípio democrático de maneira ampla,
estará se falando em dignidade da pessoa humana. Consigna-se que em ambos os Estados -
Brasil e Portugal -, não há como vislumbrar o Direito Eleitoral fora desse princípio. Isto
significa dizer que não se pode perder o horizonte de sentido de que as eleições não se bastam
como instituto em si, elas existem para satisfazer um fim específico, que é o de possibilitar
que os cidadãos tenham cada vez mais melhoradas as suas condições de vida, de saúde,
educação, moradia, etc.
Não existe eleição que não seja para isso. Fora desse princípio é que imperam as
vaidades, a política como carreira, a corrupção e os desvios morais que tanto prejudicam o
andamento de uma nação. Esta compreensão, como se vê, não é nada abstrata ou pouco
aplicável.
Nessa toada, assenta-se também o princípio da representatividade, esculpido na
Constituição Federal Brasileira e também previsto na da República Portuguesa. O
desenvolvimento da noção dos limites da forma indireta de democracia, na qual o povo elege
representantes que considera aptos a promover seus interesses num projeto político,
estabelece o poder da população ao exercer seu direito ao voto.
Nesse escopo, tem-se que a participação das pessoas ao eleger representantes na
democracia indireta é um conceito que merece ser desenvolvido no sentido das outras
múltiplas possibilidades de participação política da população dentro do sistema da
democracia indireta. Não há meio mais lúcido de promover este debate se não aquele que
parte da compreensão do princípio que fundamenta teoricamente este sistema de delegação.
Destarte, o princípio do Estado Democrático de Direito remete à ideia de que nos
dias atuais pode parecer bem simples, mas que, ao longo da história, inclusive na mais
recente, mostrou-se impeditivo da garantia e promoção de muitos direitos fundamentais. A
ideia básica desse princípio é a de que o poder estatal emana do povo, da população de uma
nação de maneira ampla, coletiva e compartilhada. Não pertence a pequenos grupos com força
militar, não pertence a uma só pessoa e muito menos a uma ideologia dominante. Os
representantes da coletividade emitirão, dessa forma, a identidade de toda essa coletividade,
porque eleitos através de voto direto.
Isso significa dizer, fundamentalmente, que os candidatos eleitos terão o condão
de delinear as políticas públicas que promovam os direitos fundamentais, sob pena de não
27
representarem, em uma próxima eleição, os interesses populares. Ao vislumbrar a atual
situação política presente no Brasil, por exemplo, e em outras que também se proclamam
democracias, percebe-se claramente a falta de compreensão deste princípio por grande parcela
da população, o que prejudica a sua aplicabilidade de maneira ampla.
Ao lado do princípio do Estado Democrático de Direito está o da soberania
popular. Entender que todo poder emana do povo é medida preventiva para autoritarismos dos
mais diversos, mesmo aqueles travestidos com a aparência da legalidade. É preciso ter
esclarecido que o poder popular não é matéria inerente das organizações políticas, e
justamente por não ser natural é que precisa ser reafirmado, monitorado e defendido por todos
aqueles que acreditam neste modelo de expressão e manejo do poder político.
O princípio republicano, que também merecerá ampla problematização ao longo
desta tese, alude a uma forma específica de governo, a república. Diferentemente da
monarquia, que tem como marca a hereditariedade e a vitaliciedade, a república é uma
construção social fundamentada na alternância do poder através das eleições. Assim, o
princípio republicano, presente tanto no Brasil e em Portugal, dialoga com a ideia de
representatividade.
O princípio federativo, doutro vértice, relaciona-se com a forma de Estado. No
Brasil é vigente a definição de Federação, que consiste na união de Estados autônomos entre
si, embora submetidos a uma mesma Constituição. Já em Portugal não vige a forma
Federativa de Estado, sendo este um Estado Unitário. A referida distinção enseja em
substanciais diferenças na organização das eleições nos dois países irmãos, diferenças que
serão sistematicamente tratadas no desenvolvimento da nossa tese.
O sufrágio universal, por seu turno, em sua expressão principiológica, é a
manifestação cristalina da vontade popular na escolha de seus representantes. Este princípio,
assim como já ventilado sobre o princípio da democracia, não tem grande incidência na
história, motivo pelo qual é necessária redobrada atenção para sua manutenção e
continuidade.
Nesse sentido caminha também o Princípio da Legitimidade. Em outras formas de
organização política, tal qual a monarquia, a legitimidade advém da certeza da
hereditariedade. Na democracia a legitimidade advém do respeito às regras do jogo, ao
processo eleitoral, às previsões de inelegibilidades. Tudo isso merece ser devidamente
desenvolvido e aprofundado, dada sua relevância para o processo eleitoral.
É pela própria constituição democrática que advém também a necessidade de
existência dos Princípios da Moralidade e da Probidade. Se o poder político dos governantes
28
não advém de nenhuma entidade, não é definida pelo sangue, tem-se que se tornar possível
exigir que os representantes eleitos obedeçam a uma forma específica de comportamento e
que estejam sujeitos à punição em caso de falharem nesta empreita.
Nos níveis das relações entre a Administração Pública e população e a
Administração Pública e agentes públicos, é exigível que os representantes eleitos obedeçam
a critérios de conveniência, oportunidade e justiça em todos os seus atos. Todos os atos que
não puderem se justificar nesses critérios são passíveis de investigação e punição,
obedecendo-se ao devido processo legal.
No entanto, além da noção de critérios e controle jurisdicional dos atos da
administração pública, residem nos citados princípios as noções de ética e moral. É esperado e
exigível que os candidatos eleitos tenham seus atos regidos por estas noções basilares. Por
mais difícil que possa parecer, num de determinadas circunstâncias de escândalos de
corrupção, desvio de dinheiro público e favorecimento de pessoas, é o fortalecimento dessas
noções na percepção dos cidadãos que irá ditar o novo rumo da Administração Pública no
Brasil e em outras nações.
Nessa toada, temos que tanto, no Brasil quanto em Portugal, há órgãos de
instância máxima de decisão do contencioso eleitoral. No Brasil, o Tribunal Superior
Eleitoral; em Portugal, o Tribunal Constitucional. Desta feita, qual seria a necessidade de
revisão das decisões destes órgãos? Ao longo deste trabalho serão pontuadas as situações em
que se fazem necessárias referidas reapreciações. No Brasil, em que pese haver previsão legal
para a irrecorribilidade das decisões de tribunais em último grau de jurisdição, a
jurisprudência abriga algumas exceções, sobre as quais iremos oportunamente versar.
Por outro lado, em Portugal, em que pese haver diversos princípios semelhantes
aos presentes no Brasil, por sua própria constituição histórica, demográfica e geográfica, é
interessante notar que há alguma diferença na doutrina ao versar sobre os mesmos princípios.
Tal comparação não objetiva indicar uma definição melhor ou mais adequada aos princípios,
mas, sim, servir de fonte de aprofundamento teórico e prático para ambas as repúblicas, tão
conectadas em suas raízes democráticas.
Nesse sentido, o Princípio da Democracia, presente em ambos os países, deve ser
analisado com o da Soberania do Povo. Isso porque se acredita que em uma organização
política na qual a forma de governo ou o poder advém e é definido pelo povo, o exercício do
poder político deve ser materializado conjuntamente. Esta noção talvez não seja tão clara na
política brasileira. Traduz-se no sentido de que, apesar da escolha de representantes, a
29
capacidade de exercício do poder político não deve ser totalmente delegada. Isto é a
democracia indireta em versão aprofundada e madura.
Impossível fazer qualquer comparação matemática entre Brasil e Portugal, os dois
Estados possuem diferenças em inúmeros os sentidos, da extensão à constituição histórica,
mas é coerente pontuar um horizonte de sentido calcado no aprofundamento das relações
democráticas e na importância de terem sistemas processuais eleitorais seguros e
transparentes.
Em relação ao Princípio Democrático, este tratado, conjuntamente com o Estado
de Direito, direciona a discussão para a questão de que não necessariamente os órgãos de
soberania irão manifestar a vontade do povo emergida nas eleições. Dessa forma, é necessário
garantir esta colisão, e só assim estará concretizado o Estado Democrático de Direito.
Diferenciar que o Estado de Direito, ou seja, aquele regido por uma forma de Estado e de
Governo, baseado em uma Constituição, não será necessariamente sinônimo de respeito à
democracia em sua faceta de manifestação da vontade popular é outro sinal de maturidade no
jogo democrático.
Nessa fusão de princípios advêm outros de suma importância que irão orbitar
sobre o mesmo fundamento do Estado Democrático de Direito são: o princípio da
proporcionalidade, da segurança jurídica, da tutela jurisdicional da constitucionalidade, da
tutela jurisdicional da legalidade administrativa da responsabilidade civil das entidades
públicas por ações ou omissões lesivas dos direitos dos particulares, etc.
A responsabilidade política como princípio tem semelhança com os princípios da
moralidade e da probidade. A responsabilidade de prestar contas dos atos realizados na
administração pública e o dever do povo de acompanhar os procedimentos e, em caso de
constatada alguma irregularidade, substituir os representantes, deve ser vista como um
exercício natural do Estado Democrático de Direito.
Constata-se que a Separação dos Poderes está presente como princípio na doutrina
portuguesa, mas de maneira geral rege todas as democracias, incluindo-se o Estado Brasileiro.
Isso ocorre porque não há o que se falar em governo representativo se o poder estiver
concentrado. As funções de governo, de justiça e de elaboração de leis têm de ser
independentes entre si pelo fato de que muitas vezes representarão interesses diversos.
No jogo democrático há a necessidade da pluralidade de funções porque os cargos
e funções são exercidos por seres humanos, com capacidades restritas de discernimento entre
a amplitude de suas atribuições na vida da população. Há substrato filosófico e histórico
30
suficiente para explicar o que o controle concentrado significou para a derrocada dos direitos
fundamentais de diversos povos.
Assim, fazem-se cogentes a pluralidade de órgãos no exercício do poder político,
em diferentes níveis de atuação, a primazia da competência legislativa ao parlamento e a
independência dos tribunais acompanhada pela reserva de jurisdição. Tudo isso alinhavado
aos órgãos de fiscalização e controle das atividades exercidas pelos membros dos três
poderes.
Isso porque, de acordo com a maneira como se dão as eleições, nem sempre a
vontade da maioria em relação aos anseios sociais será materializada no projeto político do
candidato eleito. Esta dissonância, ou o que acontece no meio do caminho, é um assunto
muito válido à população brasileira e portuguesa, porque a sintonia entre um ponto e outro são
um caminho para combater o sentimento de desânimo e falta de confiança nas instituições
públicas, muito presente nos dias atuais.
É preciso pontuar que as similitudes apresentadas entre os princípios eleitorais
constitucionais e processuais no Brasil e em Portugal dão-se em virtude da origem do direito
brasileiro, que, inegavelmente, possui forte influência portuguesa. Em que pese ao fato de o
regime monárquico ter permanecido por muito mais tempo em Portugal, o diálogo entre as
duas nações permaneceu sempre vivo, de forma que a Constituição de 1988, hoje vigente no
Brasil, recebeu grande influência dos institutos do direito português, principalmente em
relação aos Princípios Constitucionais.
Importa destacar que, apesar de o Brasil ter sido colonizado por Portugal e, por
conta disso, ter tido suas primeiras legislações elaboradas e impostas por este, mesmo depois
da independência restaram enraizados os preceitos do direito português, que depois de mais
de quatro séculos passaram por inúmeras mudanças, acabaram por resultar em sistemas
eleitorais semelhantes em suas bases teóricas e principiológicas.
É o que torna possível o presente diálogo e traduz a relevância do presente
trabalho, já que ambas as nações estão inegavelmente conectadas e a comparação científica de
seus institutos de Direito Eleitoral aponta para um ganho mútuo em qualidade dos órgãos
democráticos.
Para tanto, além dos princípios constitucionais e derivados, serão também
apresentados os órgãos através dos quais são realizadas as eleições em ambos os países. Será
possível vislumbrar as fórmulas eleitas por cada país, seus ganhos e as dificuldades
decorrentes de cada modelo. Acredita-se que uma análise teórica aliada à verificação técnica é
31
um instrumento de verificação científica confiável para o que se objetiva promover sobre o
Direito Eleitoral.
No Brasil, há uma justiça especializada e autônoma que administra as eleições.
Este sistema está assentado em órgãos organizados de maneira hierárquica, iniciando-se pela
junta eleitoral, passando pelas zonas eleitorais - juízo de primeiro grau -, tribunal regional
eleitoral e tribunal superior eleitoral.
A junta eleitoral tem composição feita por um juiz eleitoral, que sempre irá
presidi-la, além de dois a quatro cidadãos dotados de notória idoneidade. Estes cidadãos serão
nomeados pelo presidente do Tribunal Regional Eleitoral, não sem antes serem aprovados por
toda a Corte.
As zonas eleitorais são presididas por juízes eleitorais - de primeiro grau - sempre
os togados, de carreira, com gozo das prerrogativas constitucionais (vitaliciedade,
inamovibilidade e irredutibilidade de subsídios). Identifica-se, nesse modelo, uma intersecção
entre o poder judiciário e as questões políticas eleitorais, entretanto no modelo brasileiro há o
indicativo de que existe ganho no controle mais local ser exercido por juízes togados.
Ao mesmo tempo, temos os sopesados Tribunais Regionais Eleitorais, os quais
têm por escopo julgarem os processos em segunda instância eleitoral. Além disso, estão aptos
a deliberar sobre determinadas matérias com competência originária, assim como ocorre com
outros órgãos jurisdicionais de segunda instância e instância especial.
Uma vez que o Brasil tem a federação como forma de Estado, fora determinado
pela Constituição Federal de 1988 a instalação de um TRE em cada unidade federativa, e um
no Distrito Federal. A existência de 27 cortes eleitorais é baseada na necessidade de garantir a
independência de todos os entes da Federação em suas eleições estaduais e municipais. Por
fim, há também o Tribunal Superior Eleitoral que, por sua vez, é o órgão de instância especial
da Justiça Eleitoral Brasileira, com atuação nacional, sendo que suas competências e formas
de atuação serão oportunamente desenvolvidas.
Já em Portugal, de maneira diversa ao sistema eleitoral brasileiro, o controle e a
organização das eleições e do sistema eleitoral são feitos por órgãos administrativos, e a
atuação jurisdicional reservada tão somente para a fase recursal. O principal órgão
administrativo que tem a função de regular as eleições em Portugal em todos os seus níveis é
a Comissão Nacional das Eleições, e este um órgão independente dos três poderes e com
âmbito nacional. O aludido modelo é possível tendo em vista que Portugal é um estado
unitário, não sendo necessária a total independência de suas regiões nos sistemas eleitorais.
32
Validamente, a Comissão Nacional das Eleições possui competência até para
aplicação das coimas para as infrações cometidas nos processos eleitorais das diferentes
legislações das regiões. Notemos que Portugal possui legislações eleitorais específicas para as
eleições em seus diferentes níveis (Lei Eleitoral do Presidente da República, Lei Eleitoral da
Assembleia da República, Lei Eleitoral dos Órgãos das Autarquias Locais, Lei Eleitoral da
Assembleia Legislativa da Região Autônoma dos Açores), e todas administradas e
fiscalizadas pela CNE.
Além da CNE, há outros órgãos de suporte ao sistema eleitoral português, por
exemplo, a Direcção Geral de Administração Interna, que tem por papel fornecer suporte
técnico para as eleições em diferentes áreas: planejamento estratégico e política
administrativa, relações internacionais e administração eleitoral.
Conforme sopesado, toda atuação administrativa eleitoral portuguesa, sob a qual
são feitos os requerimentos de registros de candidaturas e fiscalizações de toda natureza,
podem passar pelo crivo recursal do Tribunal Constitucional de Portugal o qual, em matéria
eleitoral, será acionado sempre as decisões em âmbito administrativo colidirem com os
princípios e normas constitucionais.
Como se vê, nesta tese delinear-se-á acerca dos principais temas relativos ao
contencioso eleitoral em direito comparado - brasileiro e português -, sobrepondo os sistemas
políticos e a jurisdição eleitoral de acordo com os objetivos traçados, quais sejam: de
possibilitar a comparação entre os fundamentais institutos do direito processual eleitoral
português e brasileiro, ações, requerimentos, impugnações e recursos eleitorais, e suas
importâncias nas eleições e na consolidação da democracia, com o fito cardeal de identificar
fórmulas que podem trazer mais ganhos aos preceitos democráticos do Estado de Direito para
Brasil e Portugal, e quais reformas - alterações nas legislações de ambos os países - são
necessárias a fim de possibilitar a efetivação do interesse popular nas eleições.
33
CAPÍTULO 1 - TEORIA GERAL DO DIREITO ELEITORAL
1.1 Direitos Políticos
1.1.1 Conceito
Para melhor entender os direitos políticos, é fundamental assimilar o conceito de
política, que é, por natureza, multifacetado, apresentando-se nas mais variadas formas de
acordo com o ângulo pelo qual é observado.
Dos tempos da antiguidade grega, a política era tida como vida pública, em
contrapartida à vida privada e íntima do cidadão. Nesse sentido, englobava os espaços
públicos onde eram discutidas ideias e tomadas decisões coletivas. Não por menos, à vida
política era dado o maior grau de relevância pelos gregos, que não a concebiam fora da polis.
Destarte, temos que a política adquire dois significados fundamentais, alicerçados,
sobretudo, pela filosofia aristotélica. Em primeiro lugar, por política, entende-se a forma de
estabelecer o que se deve e o que não se deve fazer, objetivando alcançar a felicidade do
homem. Aqui, o termo política aproxima-se e, por vezes, confunde-se com as ideias de moral
e ética. Em segundo lugar, para conceituação do termo, parte-se do pressuposto do homem
como animal social, condicionado e influenciado por tudo ao seu redor, que se organiza em
sociedade e carece de um sistema político de regimento.
Nessa acepção, verifica-se que a política busca descrever a melhor forma de
organização do Estado, do sistema e do regime de governo, das Constituições, das
instituições, e de tudo aquilo que atrele formalmente o homem à sociedade em que vive.
Nesse sentido, nota-se que as duas concepções do mesmo termo, ainda que não se confundam,
completam-se, de modo que ambas se valem de caminhos distintos para alcançar o mesmo
fim: o bem-estar do homem.
Nos tempos modernos, o termo política é imediatamente ligado à ideia de
governo. Mais especificamente, relaciona-se a todos os processos e tomadas de decisões que
afetam o Estado, o governo, a res pública, sua administração e atribuição de poderes. Nesse
espírito, o filósofo inglês Giddens asseverou que política é o meio pelo qual o poder é
utilizado e contestado para influenciar a natureza e o conteúdo das atividades governamentais.
Desse modo, afirma que a esfera política inclui, além das atividades dos governantes, as ações
e interesses concorrentes de outros grupos de indivíduos
1.
Depois dessa breve introdução, é possível salientar que os direitos políticos,
também conhecidos como cívicos, são prerrogativas e deveres com ligação íntima à noção de
1 GIDDEANS, Anthony, Sociologia, 4. ed, Trad. Sandra Regina Netz, Porto Alegre: Artmed, 2005, p. 342,
