Introduction
Theă qualityă ofă employmentă isă ană issueă ofă importanceă foră everybody:ă people,ă institutions,ăăăăăăăăă governments,ăeconomicăactors,ăcommunities.ăThus,ătheăqualityăofăemploymentăhasăincreasinglyă becomeă theă focusă ofă attentionă amongă laboură marketă analysts,ă researchersă fromă manyă andăăăăăăă diverseăfieldsăofăsciences,ăandăpolicyămakersăinătheăEuropeanăUnionăandăworldwide.
Theă qualityă ofă employmentă isă promotedă byă theă Europeană Union’să officială documentsă andăăăăăăăăăăăăă strategiesă (e.g.ă Socială Policyă Agendaă 2005,ă Europeă 2020)ă asă aă “guidingă principle”ă foră risingă standardsăandăensuringăaămoreăequitableăsharingăofăprogress.ăTheăthreeămutuallyăreinforcingă objectivesă–ăsmart,ăsustainable,ăandăinclusiveăgrowthă–ăspecifiedăinătheăEuropeă2020ăStrategyă (Europeană Commissionă 2010)ă representă theă backgroundă foră theă otheră Europeană officialăăăăăăăăă documentsă andă alsoă foră theă theoretical,ă methodologicală oră appliedă scientifică papersă whichăăăăăăăăăă approachăemploymentăandăsocialădevelopmentă(BalkyteăandăTvaronavičieneă2010,ăCookeăandă DeăProprisă2011,ăLazaroiuăandăRosciaă2012,ăBudzianowskiă2012,ăLeschkeăetăal.ă2012,ăCaprosă etăal.ă2014).
Geographicallyă speaking,ă theă laboură marketă hasă ană intrinsicallyă locală oră spatiallyă constitutedă levelă ofă operationă andă regulationă (Peckă 1996,ă Peckă 2003,ăMartină 2000,ă Martinăandă Morissonă 2003,ăCastreeă2010,ăWellerăandăCampbellă2014).ă
Theăapproachăproposedăinătheăpresentăresearchăisăconsistentăwithătheăinternationalăconceptuală andă methodologicală frameworkă onă theă qualityă ofă employment.ă Theă aimă ofă thisă paperă isă toăăăăăăăăăă analyseă theă qualityă ofă employmentă fromă aă multi-territorială perspective,ă withă aă focusă onă twoăăăăăă differentă andă dependentă researchă directions:ă firstly,ă toă identifyă theă statisticală variablesă andăăăăăăăă indicatorsă foră analysingă theă qualityă ofă employmentă whichă areă availableă ată differentă territorialăăăă levels;ăsecondly,ătoăobtainăterritorialătypologiesăinătermsăofăqualityăofăemployment.ăTheăpaperă startsăwithăaăreviewăofătheăliteratureăwhichăexploresătheăveryănumerousăstatisticalăindicatorsăofă theăqualityăofăemployment.ăThisăsectionăcontributesătoăhighlightingătheăintrinsicăterritorialăvalenceă ofătheăqualityăofăemployment.ăAlso,ăinăthisăpartăofătheăpaper,ătheăMultivariateăAnalysisăisăusedătoă
Abstract: Theăpaperăaimsătoăexploreătheăqualityăofăemploymentăatădifferentăterritorială
levelsă(national,ămacro-regional,ăregional,ăcountyăandălocalălevel).ăTheăfirstăsectionăofătheă
studyăapproachesătheăqualityăofăemploymentăinătermsăofăseveralăperspectivesă(sociological,ă economicăandăgeographical).ăMethodologicalăaspectsăareădiscussedăinătheăsecondăsection,ă withăfocusăonătheăselectionăofăstatisticalăindicatorsăbyătwoămainăcriteria:ătheărelevanceăofătheă indicatorsăandătheirăavailabilityăforăallătheămentionedăterritorialălevels.ăTheălargestăpartăofătheă paperă presentsă theă analysisă results,ă basicallyă theă typologiesă ofă theă mentionedă territorială levelsăinătermsăofăselectedăindicatorsămirroringătheăqualityăofăemployment.ăTheăstudyăshowsă thatăthereăexistsăaărelationshipăbetweenătheăsituationăofătheăqualityăofăemploymentă(weak,ă averageăorăgood)ăandătheădifferentăterritorialălevelsăanalysed.
Key Words:ăquality of employment, decent work, labour market, territorial level, Romania
.
EXPLORING THE QUALITY OF EMPLOYMENT IN ROMANIA
AT DIFFERENT TERRITORIAL LEVELS
IrenaăMOCANU, Paul-Răzvan ŞERBAN
investigateă macro-regional,ă regional,ă countyă andă locală typologiesă ină termsă ofă qualityă ofăăăăăăăăăăăăăă employment.
The quality of employment: different approaches
Ină theă economică andă sociologicală literature,ă theă termă “qualityă ofă employment”ă isă relatedă withăă otherăterms,ăsuchăas:ădecentăwork,ăqualityăofăwork,ăqualityăofăworkingălife,ăjobăqualityăorăgoodă/ badăjobsă(Bescondăetăal.ă2003,ăBonnetăetăal.ă2003,ăGhaiă2003,ăArvigană2005,ăJohriă2005).ăTheă developmentăofătheseăconceptsăinătermsăofătheirădefinitionăhasăevolvedăfromăsimpleăstudiesăofă jobă satisfactionă towardsă moreă comprehensiveă evaluationsă ofă jobă andă employmentă qualityă (Burchellăetăal.ă2012).ă
Theă conceptă “decentă work”ă launchedă byă theă Internatională Laboră Organizationă (ILOă 1999)ăăăăăăăăăăă considersă everyă aspectă ofă employment,ă e.g.ă workingă conditions,ă rights,ă socială dialogue,ăăăăăăăăăăăăăă personală goals,ă asă wellă asă moreă standardă measuresăsuchă asă income.ă “Decentă work”ă impliesă opportunitiesă toă obtaină decentă andă productiveă work,ă ină suchă conditionsă ofă freedom,ă equity,ăăăăăăăăăăă
securityă andă humană dignity (ILOă 1999)ă bută ită isă extremelyă vagueă andă all-encompassingă andă
almostă impossibleă toă measureă acrossă countriesă usingă theă sameă setă ofă statisticală indicatorsă (Burchellăetăal.ă2012).ăTheăconceptă“decentăwork”ăisăthusărelatedătoăSen’săcapabilityăapproachă asăităconsidersănotăonlyătheăavailabilityăofăjobs,ăbutăaăbroadărangeăofăaspectsăassociatedăwithă workăwhichătheăindividualăhasăreasonătoăvalueă(Senă1997,ăClarkă2000).ă
Theăconceptă“qualityăofăwork”ăisămoreăcomprehensiveăthană“decentăwork”ăandăităincludesăbetteră jobsă andă aă balanceă betweenă workingă lifeă andă personală life;ă ită impliesă betteră policies,ă fairăăăăăăăăăăăăă remuneration,ăaăworkăorganisationăadaptedătoătheăneedsăofăbothăbusinessesăandăindividuals;ăită isă basedă onă highă skills,ă fairă laboură standardsă andă decentă levelsă ofă occupatională healthă andăăăăăăăăăăăă safetyăandăităincludesătheăfacilitationăofăoccupationalăandăgeographicalămobilityă(vanăBastelaeră 2002).
Theă“qualityăofăemployment”ăisăaăsubjectiveăandămultidimensionalăconcept,ăhenceăităisădifficultătoă define.ă Reflectingă thisă difficulty,ă ită hasă noă standardă oră agreedă definitionă ină theă academică orăăăăăăăă expertăliterature.ăBeingădefinedămoreăbroadly,ăităincludesătheăobjectiveăcharacteristicsărelatedătoă
employmentă (specifică toă theă jobă andă generallyă relatingă toă theă wideră laboură market),ă theăăăăăăăăăăăăăăă characteristicsă ofă theă worker,ă theă matchă betweenă theă workeră andă theă employmentăăăăăăăăăăăăăăăăă characteristics,ă andă theă worker’să subjectiveă evaluationă (jobă satisfaction)ă ofă theă employmentă
characteristics.ăVeryăbriefly,ăităimpliesătheăorganisationăofăworkăandăitsăadaptationăinărelationătoă theă needsă ofă bothă companiesă andă employeesă (vană Bastelaeră 2002).ă Vană Bastelaeră andăăăăăăăăăăăăă Hussmannsă(2000)ădefineăqualityăofăemploymentăasăaăsetăofăcharacteristicsăthatădetermineătheă capabilityăofăemploymentătoăsatisfyăcertainăcommonlyăacceptedăneeds.ă
Theăconceptăofăqualityăofăemploymentăimpliesăaăcomprehensiveăandăall-inclusiveăapproachătoă theălabourămarketăthatăconsidersăallăaspectsăofăwork.ăTheăqualityăofăemploymentăisăimportantănotă onlyădueătoăreasonsăofăindividualăwelfare,ăbutăalsoăbecauseăofăitsăimportanceătoătheăsocietyăasăaă wholeă (Sehnbruchă 2004).ă Theă qualityă ofă employmentă mattersă asă muchă asă theă quantityă ofăăăăăăăăăăă employment,ăbecauseăemploymentăisăanăimportantăsocio-economicădimensionăofălifeă(aă“space”,ă usingă Sen’să 1997ă expression)ă ină whichă inequalityă manifestsă itselfă notă onlyă throughă theăăăăăăăăăăăăăă unemploymentăratesăbutăalsoăthroughătheăjobăcharacteristicsăthemselves.ă
Highăqualityăjobsăareăalsoăgenerallyătheămostăproductiveăones,ăandătheyărequireăhigherălevelsăofă skillsăfromăworkers.ăLowăqualityăemploymentăisănotărandomlyădistributedăinătheăpopulation.ăInă
general,ă women,ă youth,ă olderă people,ă lessă educatedă people,ă lessă skilledă people,ă ethnicăăăăăăăăăăăăăăăăăă minoritiesăandăpeopleăwhoăareădisadvantagedăinăsomeăwayăand/orăareăatătheămarginsăofătheă
twoăbroadăareas,ăemploymentăqualityăandăworkăquality.ăEmploymentăquality,ăreferringătoăthoseă
aspectsă ofă theă employment relationshipă thată haveă aă potentială impactă onă theă well-beingă ofăăăăăăăăăăăăăă
workers,ăcoversăallătheaspectsărelatedătoătheăemploymentăcontractă(remunerationăandăworkingă
hours)ăandăcareerdevelopment.ăWorkăquality,ăreferringătoăhowătheăactivityăofăworkăitselfăandătheă
conditionsunderăwhichăitătakesăplaceăcanăaffectătheăwell-beingăofăworkers,ăisăfocusedăonătheă
aspectsălinkedăwithăautonomy,ăintensity,socialăenvironmentăandăphysicalăenvironmentă(Muñoză
deăBustilloăetăal.ă2009).
Inătheăscientificăliterature,ăthereăareămanyăcontributionsăinătheăfieldăofăqualityăofălifeăhighlightingă theălinkăbetweenăthisăoneăandătheăqualityăofăemploymentă(Harveyă2001,ăGreenhausăetăal.ă2003,ă Sehnbruchă2004,ăGallieă2007),ătheălevelăofăeducationă(Morettiă2004,ăAceleanuă2012)ăandătheă lifeăsatisfactionă(AndrenăandăMartissonă2006,ăFerranteă2009).ă
InăRomania,ătheăconcernăonătheăqualityăofăemploymentăisăexpressedăatăinstitutionalăandăpoliticală levelsăandăităisămaterializedăbyătheăstrategies,ănationalăplansăandăprogrammesăelaboratedăandă implementedă byă theă Ministryă ofă Labour,ă Family,ă Socială Protectionă andă theă Elderly,ă byă theăăăăăăăăăă national,ăcountiesăandălocalsăagenciesăforăemployment,ăwhileăbeingămonitored/controlledăbyătheă TerritorialăLabourăInspectorate.ăAllătheseăofficialăinstitutionsăandădocumentsărepresentătheălegală backgroundăforănumerousăstudiesăfocusedăonătheăqualityăofăemploymentăinătheălargerăframeworkă ofătheăqualityăofălifeă(Zamfiră1990,ăM rgineanăandăB laşaă2005,ăM rgineanăandăPrecupe uă2008,ă M rgineanăandăPrecupe uă2011,ăVasileăetăal.ă2011).ă
Geographyă sharesă withă theă otheră disciplinesă theă theoreticală frameworkă ofă theă qualityă ofăăăăăăăăăăăăăăăă employmentăconcept,ăimprovingăit,ăbutăthereăisănoăsub-disciplinaryăgeographicădirectionăonătheă
“qualityă ofă employment”.ă Rather,ă thisă topică isă situatedă ată theă intersectionă ofă theă subfieldsă ofăăăăăăăăăă economic,ă regională andă socială geographiesă (Welleră andă Campbellă 2014).ă Ină completingă theăăăăăă socio-economicăapproach,ăgeographersăofferăaădifferentăperspective,ăbeingăbasedănamelyăonă theăspatialădimension.ăThisăapproachăimpliesăseveralăaspects,ătheămostăimportantăonesăbeingătoă pointă theă following:ă theă factorsă thată distinguishă geographicallyă theă characteristică featuresă ofăăă employmentă andă unemployment;ă theă correlationă ofă employmentă withă territorială disparitiesă (Goschină 2008),ă lookingă ată theă characteristică featuresă andă structureă ofă employmentă andăăăăăăăăăăăăă unemployment,ă includingă theă evolutionă trendsă ofă theă locală and/oră regională economyă withină aă natională contextă (Şerbană andă T lâng ă 2015);ă theă identificationă ofă socio-spatială effectsă ofăăăăăăăăăăăă employment,ăqualification,ărequalification,ăprofessionalăupdatingăandăreconversionăofălabourăată territorialălevel.ăă
Labourăgeography,ătermăcoinedăbyăHerodă(1997)ătoădesignateăanăemergentăbodyăofălargelyăleft-criticală research,ă hasă itsă rootsă ină theă sub-disciplineă ofă economică geographyă thată focusesă onăăăăă employmentăissues.ăTheălabourăgeographyăapproachesătheăemploymentăissuesăemphasizingăitsă acuteăawarenessăofăpowerăandăinequality,ăandăitsăleftăsensibility,ăpoliticallyăspeakingă(Castreeă 2010).ă
Ină theă mid-20thă century,ă theă geographeră whoă upheldă theă ideaă thată geographyă shouldă studyăăăăăăăăăăăă
labourăasăaădisciplineăwasăRenéeăRochefortă(1961),ăsayingăthatăifăGeographyăwishesătoăremaină aăliveăscienceăităoughtătoăstudyălabour,ăbecauseălabourăisătheămostăimportantăhumanăactivity,ăităisă theăsourceăofăwelfare,ătheăforceăwhichăpermanentlyăchanges,ăorganisesăandăevenădestroysătheă surfaceăofătheăEarth,ătheăpersonalityăofăanăareaăresultingăfromătheăwayăsocietyăhasăexlporedăandă valorisedăitsănaturalăandălabourăresourcesăjustăthroughălaboură(Rochefortă1961:ă2).ă
Materials and methods
Analysingă theă qualityă ofă employmentă followsă someă principles,ă includingă itsă applicabilityă byăăăăăăăăă natională statisticală institutions.ă Thisă isă oneă ofă theă mostă importantă principles,ă vitală forăăăăăăăăăăăăăăăăăăăă characterisingătheăqualityăofăemploymentăatănationalălevelăandăforăactingătoăimproveăităifăatălowă
levels.ăToăcaptureătheăcompleteăpictureăofătheărelationsăestablishedăbetweenătheădifferentăsocială andăeconomicalăprocessesăandăphenomenaăthatăhaveăshapedătheăqualityăofăemploymentăacrossă theăEUămember-statesăandăEUăregions,ătheăinternationalăsystemăofăstatisticalăindicatorsăshouldă beăsupplemented,ăobservingătheăruleăofăapplicability/availabilityăbyăallămember-states,ăbothăată nationalăandă(macro)regionalălevelăandăevenăatătheălocalăterritorialăoneă(Davoineăetăal.ă2008).ă Furthermore,ătheăinternationalăframeworkăofăstatisticalăindicatorsăshouldăbeăadaptedăaccordingă toătheăexistingădata-baseăorătoătheăspecificăcountry’săsocio-economicăbackgroundă(Ciutacuăandă Chivuă2007).
Theă maină criteriaă foră selectingă theă neededă statisticală indicatorsă wereă theiră relevanceă toă theăăăăăăăăăăă Romanianălabourămarketăandătheirăavailabilityăatăallătheădifferentăterritorialălevelsăconsideredăină theăanalysis.ăTheăavailabilityăofătheăsameăstatisticalădataăatăallăfourăterritorialălevelsăisăaăveryă importantăaspectăforămappingăoutătheăindicatorsăandăanalysingăthemăatădifferentăspatialălevels.ă Someă statisticală indicators,ă whichă meetă theă twoă above-mentionedă criteria,ă wereă identifiedă ină Sehnbruch’să(2004)ăandăCiutacuăandăChivu’săapproachesă(2007).ăSehnbruchă(2004)ăanalysedă fiveă dimensionsă ofă theă Chiliană labour-market,ă centredă onă income,ă socială securityă coverage,ăăă contractuală status,ă employmentă stabilityă andă professională trainingă received.ă Theă Ciutacuă andă Chivuă(2007)ăapproachăfollowedăcloselyătheăEurofoundămodelăofăjobăandăemploymentăquality,ă theirăquality-of-employmentăanalysisăfocusingăonăfourăaspects:ăcareerăandăemploymentăsecurity,ă developmentă ofă skills,ă reconciliationă ofă workingă andă non-workingă life,ă healthă andă well-being.ă Theseătwoăstudiesăhaveărevealedăthatăthereăareăsomeăindicatorsăwhichămightămirrorătheăqualityă ofăemploymentăatăallăterritorialălevels,ămeetingăatătheăsameătimeătheădesideratumăofărelevanceă forăRomaniaăandăforătheăstudy-area,ăasăwellăasătheăavailabilityăofădataăatăallăterritorialălevels.ă Theseă indicators,ă employedă ină theă presentă analysis,ă are:ă generală rateă ofă employmentă (EMPLOY);ărateăofăunemploymentă(UR);ărateăofăemploymentăinăagricultureă(EMPLOYAGR);ărateă
ofă employmentă ină non-agriculturală activitiesă (dividedă intoă manufacturingă sectoră –ăăăăăăăăăăăăăăăăăăăă EMPLOYMANUFăandătertiaryăsectoră–ăEMPLOYTERT);ăandătheăpercentageăofăemployeesăperă
totalăemployedăpopulationă(EMPLOYEES).ăInăourăstudy,ătheseăindicatorsăareăcomputedăfromătheă statisticalădataăavailableăatămacro-regional,ăregional,ăcountyăandăLAU2ălevelsăprovidedăbyătheă NationalăInstituteăofăStatisticsă(TEMPOăOnlineăandătheăresultsăofătheăPopulationăandăHousingă Censusă2011).ă
Theă methodă usedă toă analyzeă theseă indicatorsă isă theă Hierarchicală Ascendingă Classificationă (Multivariateă Analiysis).ă Thisă methodă allowedă usă toă obtaină territorială typologiesă ină termsă ofăăăăăăăăăăăăăă qualityăofăemployment,ătheăHierarchicalăAscendingăClassificationăperformingăaăpreciseăhierarchyă overă largeă dataă setsă whichă helpsă theă rapidă creationă ofă nestedă partitionsă ină aă datasetă (Bruynoogheă1977ăquotedăbyăŞerbanăandăT lâng ă2015,ăRokachăandăMaimonă2010).
Theă generală rateă ofă employmentă providesă informationă onă theă extentă toă whichă ană economyăăăăăăăăăăă generatesă jobs,ă theă empiricală evidenceă suggestingă thată ită hasă aă higheră correlationă withăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăă economicădevelopment,ămeasuredăbyăGDPăperăcapita,ăthanăwithătheălabourăforceăparticipationă
rateă (Akyeampongă 1996,ă Ankeră etă al.ă 2003).ă Theă lackă ofă employmentă opportunitiesă ină theăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăă manufacturingă sectoră andă theă insufficientă levelă ofă developmentă ină theă tertiaryă sectoră (whoseă
migrationă(inătheăcaseăofădevelopingăcountries,ăAnkerăetăal.ă2003)ăandăwithătheăinverseăprocessă ofămigration,ăfromăurban-to-rural,ăinătheătransitionăeconomiesă(Ianoşă1999).ăUnemploymentă(lossă ofătheălabour-forceăpotential)ăisătheăeffectăofătheămismatchăbetweenătheăqualityăandăquantityăofă laboură offerăandădemand,ă reflectedă byă theăcapacityă ofătheălocal/regional/natională economyă toă createănewăjobsăandătoămaintainătheăexistingăonesă(Mocanuă2010).ă
Results and discussion
National level. Onceă Romaniaă joinedă theă EUă (ină 2007)ă andă onceă theă financială andăăăăăăăăăăăăăăăăăă economicăcrisisăsetăonă(ină2008),ătheănationalălabourămarketăcontinuedătoăbeăcharacterisedăbyă
persistentlyă lowă employmentă andă highă inactivityă ratesă coupledă withă aă shrinkingă working-ageă populationădueătoăpopulationăageingăandăoutwardămigration,ăasăwellăasăunder-employmentăină agricultureă(EuropeanăCommissionă2015).ă
TheăresultingătaxonomyăofătheăEuropeanăemploymentăqualityămodelsăisăbasedăonăanăenlargedă datasetăthatăincludesătheăLaekenăindicatorsăandăităappearsătoăidentifyăfourăjobăqualityăsystemsăină theăEU.ăRomaniaăisăincludedăinăaănewăMemberăStateăclusteră(togetherăwithăPoland,ăHungary,ă Bulgaria,ă Slovakia,ă theă Czechă Republic,ă Latvia,ă Lithuaniaă andă Estonia).ă Thisă impliesă lowă productivityălevels,ălowăsocio-economicăsecurityăandăunfavourableăworkingăconditionsă(e.g.ăhighă healthărisks),ăwhichăareăpartlyăoffsetăbyătheărelativelyălowăworkăintensityă(Davoineăetăal.ă2008). TheăEuropeanăFoundationăforătheăImprovementăofăLivingăandăWorkingăConditionsă(Eurofoundă 2013),ă whichă elaboratedă ană inventoryă ofă employmentă andă workingă conditionsă ină Romaniaă (startingăwithă2001),ăhighlightedătheămainăfeaturesăofătheănationalălabour-market:ăaădecreasingă employmentă rateă (whichă means,ă onă theă oneă hand,ă reducedă employmentă security,ă andă aăăăăăăăăăăăăă fundamentalăgoalăofăworkforceăemploymentăpolicies,ăonătheăotherăhand);ătheăexistenceăofătwoă labor-markets,ăoneăspecificătoăurbanăeconomicăactivitiesăandăregulations,ăconvergingăwithătheă EUă characteristics,ă andă theă otheră one,ă aă "naturală labour-market",ă characteristică ofă theă rurală spaceă(whereăpaymentăandătaxationăofătheăvalueăofăworkăareănotămadeăonăaăregularăbasis),ăwithă predominantă agriculturală activitiesă andă withă aă marketă economică mechanismă whichă ină manyăăăăăăăăăăăăă casesă isă notă theă rule;ă dependencyă ofă ă theă qualityă ofă workă andă lifeă onă jobă satisfactionă andăăăăăăăăăăăăăăă revenueă(CiutacuăandăChivuă2007).ă
Theăeightădevelopment regions areădividedăinătheăthreeăclasses.ăClassă1ăincludesătheăNorth-East,ă North-West,ăWestă andă South-Westă regions.ă Ină thisă class,ă theă qualityă ofă employmentă isă notablyădistancedăbyătheănationalăaverage,ăbecauseăofătheăvaluesăofăgeneralăoccupancyăbelowă theă natională average,ă includingă theă manufacturedă andă tertiaryă sectors.ă Also,ă theă problematică situationăinătermsăofăqualityăofăemploymentăisăgeneratedăbyătheăvaluesăofăunemploymentărateă andăofăoccupancyăinăagriculture,ăwhichăareăaboveătheănationalăaverage.ăClassă2ăisărepresentedă
Fig. 1 – Types of macro-regions
Source:ăPopulationăandăHousingăCensusă2011,ăTEMPOăOnline,ăNationalăInstituteăofăStatistics MadeăwithăPhilcartoă(http://philcarto.free.fr)
Classă 1ă ţă theă generală qualityă ofă employmentă situationă isă closeă toă theă natională average,ă exceptingă twoăăăăăăăăăăăăă indicatorsă(employmentăinătheămanufacturingăsectoră-ăaboveătheăbaselineăandăoccupancyăinătertiaryăactivitiesă -ăbelowătheăbaseline);ă
Classă2ăţătheăqualityăofăemploymentăisăgoodădueătoătheăcumulativeăeffectăofătheăselectedăindicatoră(highă valuesăofătheăfourăindicatorsăwithăaăpositiveăimpactăonătheăqualityăofăemploymentăandălowăvaluesăofătheăotheră twoăindicatorsă–ătheăoccupancyăinăagricultureăandătheăunemploymentărate);ă
onlyăbyătheăCentreăregion,ăwhichăregisteredăaăhighăqualityăofăemployment.ăThisăisădueătoătheă benefităresultingăfromătheăvaluesăofăgeneralăoccupancy,ătheăshareăofăemployeesăperătotalăem- ployedăpopulationăandătheăemploymentăinătheătertiaryăsector,ăwhichăareăaboveătheănationalăaver-age;ă ată theă sameă time,ă theă indicatorsă withă aă negativeă impactă onă theă qualityă ofă employmentă (occupancyăinăagricultureăandăunemploymentărate)ăregisteredăvaluesăbelowătheănationalăaver-age.ă Classă 3ă includesă South,ă Bucharest-Ilfovă andă South-Eastă regionsă ină whichă theă qualityă ofă employmentăisăveryăcloseătoătheănationalăaverageă(exceptingătheăshareăofăemployeesăperătotală employedăpopulationăaboveătheănationalăaverage)ă(Fig.ă2).
Fig. 2 – Types of regions
Source:ăPopulationăandăHousingăCensusă2011,ăTEMPOăOnline,ăNationalăInstituteăofăStatistics MadeăwithăPhilcartoă(http://philcarto.free.fr)
Classă1ăţătheăqualityăofăemploymentăisăweak,ănotableădistancedăbyătheănationalăaverage,ătheăindicatorsăwithă negativeăeffectăonătheăqualityăofăemploymentăbeingăaboveătheănationalăaverage;ă
Classă2ăţăgoodăqualityăofăemploymentă(theăindicatorsăwithăpositiveăeffectăonătheăqualityăofăemploymentăareă aboveătheănationalăaverageăandăthoseăonesăwithăaănegativeăimpactăareăbelowătheăbaseline);ă
County level.ă Classă 1ă hasă theă largestă numberă ofă countiesă ină whichă theă qualityă ofăăăăăăăăăăăăăăăăăăă employmentăisăcloseătoătheănationalăaverage:ăemploymentăinămanufacturingăactivitiesăregisteredă
aăpositiveădeviation,ăwhichăhasăaăgoodăimpactăonătheăqualityăofăemployment.ăClassă2ăincludesă theă westernă andă centrală counties,ă bută alsoă twoă southernă andă south-easternă countiesă (Ilfov,ăăăăăăăăăă Constanța)ă andă theă Bucharestă Municipality.ă Ină theă countiesă fromă theă classă 2,ă theă qualityă ofăăăăăăăăăăă employmentă isă goodă dueă toă theă aboveă theă natională averageă valuesă ofă theă indicatorsă withăăăăăăăăăăăăăă positiveăeffect;ăalso,ătheăvaluesăofătheăunemploymentărateăandăoccupancyăinăagricultureă(withăaă negativeă impactă onă theă qualityă ofă employment)ă areă belowă theă natională average.ă Classă 3ăăăăăăăăăă
Fig.3 – Types of counties
Source:ăPopulationăandăHousingăCensusă2011,ăTEMPOăOnline,ăNationalăInstituteăofăStatistics MadeăwithăPhilcartoă(http://philcarto.free.fr)
Classă1ăţătheăqualityăofăemploymentăisăcloseătoătheănationalăaverage;ă
Classă2ăţătheăqualityăofăemploymentăisăgoodădueătoătheăaboveătheănationalăaverageăvaluesăofătheăindicatorsă withăaăpositiveăeffect;ăalso,ătheăvaluesăofătheăunemploymentărateăandătheăoccupancyăinăagricultureă(withăaă negativeăimpactăonătheăqualityăofăemployment)ăareăbelowătheănationalăaverage;ă
comprisesătheăsouthernăandăeasternăcountiesăofăRomania.ăTheseăcountiesăareăcharacterizedăbyă aă weakă qualityă ofă employmentă becauseă ofă theă sharpă negativeă deviationă ină theă caseă ofă allăăăăăăăăăăăăă indicatorsă withă aă positiveă effect;ă concomitantly,ă theă indicatorsă withă aă negativeă impactă onă theă qualityăofăemploymentăhaveăvaluesăaboveătheănationalăaverageă(Fig.ă3).
Inăthisăstudy,ătheăselectedălocal levelăisărepresentedăbyătheă266ălocalăadministrativeăunitsăofătheă RomanianăDanubeăValleyă(Fig.ă4).ă
Fourăoutăofătheă12ăDanubianăcountiesăfallăintoătwoădifferentăclasses:ăGala i,ăBr ilaăandăTulceaă countiesă ină theă classă withă aă qualityă ofă theă employmentă closeă toă theă natională averageă andăăăăăăăăăăăăă Constanțaăinăclassă2ăwithăaăgoodăqualityăofăemploymentă(Fig.ă3).ăTheăclosestătoătheănatională averageăareătheăindicatorsăfallingăintoăclassesă1ăandă2,ăwhichăincludeătheălargestăextentăofătheă Danubianăterritorialăadministrativeăunitsă(allăruralălocalitiesăandătheăsmallăDanubianătowns).ăTheă qualityăofăemploymentăisăconditionalăonătheăruralălocalăeconomy,ăwhichăshapedătheălocalălaboură
Fig. 4 – Types of LAU2
Source:ăPopulationăandăHousingăCensusă2011,ăTEMPOăOnline,ăNationalăInstituteăofăStatistics MadeăwithăPhilcartoă(http://philcarto.free.fr)
Classă 1ă ţă theă qualityă ofă employmentă isă weakă becauseă ofătheăsharpă positiveă deviationsă registeredă byă theă occupancyă ină agricultureă andă becauseă ofă theă sharpă negativeă deviationsă recordedă byă theă indicatorsăăăăăăăăă negativelyăimpactingătheălevelăofătheăqualityăofăemployment;ă
Classă2ăţătheăqualityăofăemploymentăisărelativelyăcloseătoătheănationalăaverage,ăwithăsomeătrendsătowardă increasingă theă qualityă ofă employmentă (aă weakă positiveă deviationă recordedă byă theă occupancyă ină non
-agriculturală activities),ă bută thereăstillă existătheă positiveă sharpă deviationsă ofătheă rateă ofă unemployment,ă theă negativeă notableă deviationă ofă theă generală occupancyă bothă withă negativeă effectsă onă theă qualityă ofăăăăăăăăăăăăăăăă employment;ă
marketă andă theă generală livingă conditionsă ină theă rurală areas.ă Sinceă agricultureă representsă theă mainăruralăeconomicăactivityăinătheăDanubeăValley,ătheăqualityăofăemploymentăisălowăbecauseăofă theăhighăoccupancyăinăagricultureă(aăsharpăpositiveădeviationăimpactedănegativelyătheăqualityăofă employmentă level);ă also,ă occupancyă valuesă belowă theă natională averageă ină non-agriculturalăăăăăăăăăă activitiesăhaveăaănegativeăeffectăonătheăqualityăofăemployment.ăTheămodelingăroleăofăagricultureă
isă shownă byă theă sharpă negativeă deviationă ofă theă unemploymentă rateă (classă 1)ă andă byă theăăăăăăăăăăăăăăăă positiveădeviationăinăclassă2ă(whereăoccupancyăinăagricultureăisăbelowătheăbaseline).ăClassă3ăăăăăăăăăăăăăă includedă theă majorityă ofă theă Danubiană urbană territorială unitsă thată recordedă aă relativelyă goodăăăăă qualityăofătheăemployment,ăcomparedăwithătheăruralăareaăandătheăsmallăDanubianătownsă(Fig.ă4).ă Theăoccupancyăinănon-agriculturalăactivitiesăisăhigherăthanătheănationalăaverageăbutătheăgenerală occupancyă representsă aă reală problemă becauseă ofă theă cumulatedă effectsă ofă restructuringă theă townăindustriesă(topăspecialisationăinămetallurgyăinăGala i,ăC l raşi,ăZimniceaăandăTulceaăcitiesă andăinătheăchemicalăindustryăinăTurnuăM gureleă–ăIanoşă1999).ăTheăeffectsăofărestructuringătheă townăindustryăwasăprimarilyăinătheădownscalingăofăspecificăactivitiesăandăevenăinăstoppingăthemă altogether,ă reducingă jobsă andă closingă downă industrială units,ă henceă growingă unemployment.ă
Alongă theă Romaniană Danubeă Valley,ă urbană economiesă wereă severelyă affectedă byă theăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăă restructuringăprocess,ătheăruralăeconomyăbeingădominatedăbyăsubsistence.ă CONCLUSIONS ExploringătheăqualityăofăemploymentăinăRomaniaăatădifferentăterritorialălevelsăhighlightedăthreeă mainăconclusions. Theămajorityăofăstatisticalăunitsăorăterritorialăadministrativeăunitsăareăincludedăinăclassesăwithăaă weakăqualityăofăemploymentăorăcloseătoătheănationalăaverage.ăThisăsituationăisăobviousăforăclassă 1ă (whichă comprisesă almostă halfă ofă allă macro-regions,ă regions,ă countiesă andă theă Danubianăăăăăăăăăăăăăă territorială administrativeă units)ă andă classă 3ă (whichă includesă aboută aă thirdă ofă allă countiesă andăăăăăăă regions)ă(Tableă1).
Table 1 Synthetic outline of different territorial levels in terms of quality of employment Territorial
levels Class 1 Class 2 Class 3
Negativeă
distance Positiveădis-tance Negativeădistance distancePositiveă Negativeădistance distancePositiveă
Macro
-regional (EM--0.5)ţă
PLOYTER T (-) 0.5ţă(UR); 1ţăEMPLOY-MANUF (+)
(-1.5)ţă
EM-PLOYAGRă andăUR
(+)
1ă-ă1.5ţă
EMPLOY- TER,ăEM-PLOYEESă andăEM-PLOY (+)
(-1)-ă(-1.5)ţă
EMPLOY-MANUF,ă EM-PLOYTERT,ă EMPLOYă andăEM-PLOYEES (-) 1ţăEM-PLOYAGRă andăUR (-) Character -istics of the quality of employ-ment (% of total statis-tical units)
closeătoătheă natională average
Table 1 Synthetic outline of different territorial levels in terms of quality of employment Territorial
levels Class 1 Class 2 Class 3
Negativeă
distance distancePositiveă Negativeădistance distancePositiveă Negativeădistance distancePositiveă
Regional (-
1)ţăEM-PLOYMANU F,ăEM-PLOYTERT,ă EMPLOY-EESăandă EMPLOY (-) 1ţăEM-PLOYAGRă andăUR (-)
(-
2)ţăEM-PLOYAGRă andăUR (+) 2ţăEM-PLOYMANU F,ăEM-PLOYTERT,ă EMPLOY-EESăandă EMPLOY (+) (=) 1ţăEM-PLOYMA NUF (+) Character -istics of the quality of employ-ment (% of total statis-tical units)
weak 50% good 12.5% closeătoătheă natională average
37.5%
County (=)
0.5ţăEM-PLOYMAN UF
(+)
(-1.5)ţă
EM-PLOYAGRă andăUR (+) 0.5ţăEM-PLOYMANU F 1ţăEM- PLOY,ăEM-PLOYTERTă andăEM-PLOYEES (+)
(-
0.5)ţăEM-PLOY (-
1)ţăEM-PLOYMANU F,ăEM-PLOYTERTă andăEM-PLOYEES (-) 0.5ţăUR 1ţăEM-PLOYAGR (-) Character-istics of the quality of employ-ment (% of total territo-rial admin-istra- tive units) closeătoătheă natională average
Theă goodă qualityă ofă employmentă isă characteristică foră theă Macro-regionă III,ă theă Developmentăăăăăă RegionăCentreăandăforătheăwesternăandăcentralăcounties,ăforătwoăsouthernăandăsouth-easternă countiesăandăforătheăBucharestăMunicipality.ă
Also,ăaărelativelyăgoodăqualityăofăemploymentăwasărecordedăforătheălargeăandămediumăDanubiană municipalitiesă andătowns;ă-ă generally,ă theă qualityă ofă employmentă ată localălevelăappearsătoă beă weakă(classă1ăinătypesăofăLAU2),ăevenăinătheăsituationăinăwhichătheăqualityăofăemploymentăisă closeă toă theă baselineă existingă deviationsă withă negativeă effectsă (e.g.ă theă generală occupancyăăăăăăăăăăă belowădeănationalăaverage,ătheăunemploymentărateăaboveătheăbaseline).ăThisăweakăqualityăofăăăăăăăăăăăă employmentă ată locală levelă isă matchedă withă theă weakă qualityă employmentă recordedă byă theăăăăăăăăăăăăăăă Danubianăcountiesă(classă3ăinătypesăofăcounties)ăandăevenăwithătheăweakăqualityăofăemploymentă
registeredăbyătheăDevelopmentăRegionăSouth-Westă(classă1ăinătheăătypesăofăregions)ă(Tableă1).
Thisă typeă ofă researchă hasă someă practicală implications,ă enablingă decision-makersă toă actă byăăăăăăăăăăăă takingă intoă accountă theă relationshipsă establishedă betweenă theă differentă structuresă ofăăăăăăăăăăăăăăăăăăă employmentă (occupancyă ină agriculturală andă ină non-agriculturală activities,ă theă employees,ă theă
employedăandătheăunemployedăpopulation).ă
Table 1 Synthetic outline of different territorial levels in terms of quality of employment
Territorial
levels Class 1 Class 2 Class 3
Negativeădis-tance distancePositiveă Negativeădistance distancePositiveă Negativeădistance Positiveădistance
LAU2 (-
0.5)ţăEM-PLOYEES (-
1)ţăEMPLOY-MANUFăandă EMPLOYTERT (-) 1ţăEM-PLOYAGR (-)
(-1)ţă
EMPLOY
(-)
0.5ţăUR
(-) (EMPLOY-1)ţă
(-)
(-2.5)ţă
EM-PLOYAG R (+) 2.5ţăEMPLOY- EES,ăEMPLOY-MANUF,ăandă EMPLOYTERT (+) 1ţăUR (-)
Characteris-tics of the quality of employment (% of total territorial administra-tive units)
weak 44.7% closeătoă theăna-tională average 48.4% relativelyă good 6.8% (Source:ăauthors’ăcompilation)
(+) = positive effect on the quality of employment; (-) = negative effect on the quality of employment; (=) = neutral effect on the quality of employment.
Positive distances: weak = 0.5, notable = 0.5 - 1.0, sharp = 1.0 - 1.5, strong = >1.5;
Acknowledgments
ThisăpaperăwasăsupportedăbyătheăPriorityăResearchăProjectăofătheăRomanianăAcademy,ă “The
Geographic Study of the Romanian Danube Valley”,ă conductedă underă theă Instituteă ofăăăăăăăăăăăăăăăăă Geography’săresearchăplan.
References
ACELEANUăM.ăI.ă(2012),ăLinks between education, employment and quality of life. The
case of Romania, Managementă &ă Marketingă Challengesă foră theă Knowledgeă Societyă 7ă (4),ăăăăăăă 717-730.ă
AKYEAMPONGăE.ăB.ă(1996),ăAnother measure of employment.ăPerspectives, Statistics.
Wileter,ăOthawa.
ANDRENă D.,ă MARTINSSONă P.ă (2006),ăWhat Contributes to Life Satisfaction in
Transitional Romania?ăReviewăofăDevelopmentăEconomicsă10ă(1),ă59-70.
ANKERă R.,ă CHERNYSHEVă I.,ă EGGERă P.,ă MEHRANă F.,ă RITTERă J.ă A.ă (2003),ăăăăăăăăăăăăă Measuring Decent Work with Statistical Indicators, Internatională Laboură Reviewă 142ă (2),ăăăăăăăăăăăăăă 147-178.
ARVIGANă T.,ă BIVENSă L.ă J.,ă GAMMAGEă S.ă (eds.)ă (2005),ăGood Jobs, Bad Jobs, No
Jobs: Labor Markets and Informal Work in Egypt, El Salvador, India, Russia, and South Africa,ă EconomicăPolicyăInstitute,ăWashington,ăD.C.
BALKYTEă A.,ă TVARONAVIČIENEă M.ă (2010),ăPerception of competitiveness in the
context of sustainable development: Facets of “sustainable competitiveness”,ă Journală ofăăăăăăăăăăăăăăă BusinessăEconomicsăandăManagementă11ă(2),ă341-365.
vană BASTELAERă A.,ă HUSSMANNSă R.ă (2000),ă Measurement of the Quality of
Employment: Introduction and overview, JointăECE-Eurostat-ILOăSeminar,ăGeneva.
vanăBASTELAERăA.ă(2002),ăWork organisation, a dimension of job quality: Data from
the ad hoc module of the 2001 labour force survey in the EU,ă Jointă UNECE-Eurostat-ILOăăăăăăăăăăă Seminar,ăGeneva.
BESCONDă D.,ă CHÂTAIGNIERă A.,ă MEHRANă F.ă (2003),ăSeven indicators to measure
decent work: An international comparison,ăInternationalăLabourăReviewă142ă(2),ă179-212.
BONNETă F.,ă FIGUEIREDOă J.ă B.,ă STANDINGă G.ă (2003),ăA family of decent work
indexes,ăInternationalăLabourăReviewă142ă(2),ă213-238.
BUDZIANOWSKIăW.ăM.ă(2012),ăTarget for national carbon intensity of energy by 2050:
A case study of Poland's energy system,ăEnergyă46ă(1),ă575-581.
BURCHELLă B.,ă SEHNBRUCHă K.,ă PIASNAă A.,ă AGLONIă N.ă (2012),ăThe Quality of
Employment in the Academic Literature: Definitions, Methodologies, and Ongoing Debates,ă WorkingăPapersă1,ăRetrievedăfrom:ăwww.dev-out.cl.
CAPROSă P.,ă PAROUSSOSă L.,ă FRAGKOSă P.,ă TSANIă S.,ă BOITIERă B.,ă WAGNERă F.,ă
BUSCHă S.,ă RESCHă G.,ă BLESLă M.,ă BOLLENă J.ă (2014),ăEuropean decarbonisation pathways
under alternative technological and policy choices: A multi-model analysis,ă Energyă Strategyă
Reviewsă2ă(3-4),ă231-245.
CASTREEă N.,ă COEă N.,ă WARDă K.,ă SAMERSă M.ă (2004),ăSpaces of Work: Global
Capitalism and Geographies of Labour,ăSage,ăLondon.
CASTREEă N.ă (2010),ăWorkers, economies, geographies,ă in:ă MCGRATH‐CHAMPă S.,ă
HERODă A.,ă RAINNIEă A.ă (eds.),ă Handbookă ofă Employmentă andă Society:ă Workingă Space,
EdwardăElgarăPublishing,ăCheltenham,ăpp.ă457-476.
CLARKă D.ă A.ă (2000),ăCapability and Human Development, An Essay in Honour of
Amartya K. Sen,ăWorkingăPaperă39,ăUniversityăofăLincolnshireăandăHumberside,ăLincoln.
COOKEăP.,ăDEăPROPRISăL.ă(2011),ăA policy agenda for EU smart growth: the role of
creative and cultural industries,ăPolicyăStudiesă32ă(4),ă365-375.
CIUTACUă C.,ă CHIVUă L.ă (2007),ăCalitatea muncii şi a ocupării forţei de muncă în
DAVOINEă L.,ă ERHELă C.,ă GUERGOAT-LARIVIEREă M.ă (2008),ăMonitoring quality in work: European Employment Strategy indicators and beyond,ăInternationalăLabourăReviewă147ă (2-3),ă163-198.
EUROFOUNDă (2013),ă Eurofound yearbook 2012: Living and working in Europe,ăăăăăăăăăăăăă
PublicationsăOfficeăofătheăEuropeanăUnion,ăLuxembourg.
EUROPEANă COMMISSIONă (2010),ăEUROPE 2020: A European strategy for smart,
sustainable and inclusive growth,ăBrussels,ăRetrievedăfrom:ăwww.ec.europa.eu.
EUROPEANă COMMISSIONă (2015),ăCountry Report: Romania 2015. Including an
In-Depth Review on the prevention and correction of macroeconomic imbalances, Brussels,ă
Retrievedăfrom:ăwww.ec.europa.eu.
FERRANTEă F.ă (2009),ăEducation, Aspirations and Life Satisfaction,ă Kyklosă 62ă (4),ăăăăăăăăăăăă
542-562.
GALLIEă D.ă (2007),ăProduction Regimes and the Quality of Employment in Europe,ăăăăăăăăăă
AnnualăReviewăofăSociologyă33,ă85-104.
GHAIăD.ă(2003),ăDecent work: Concept and indicators,ăInternationalăLabourăReviewă142ă
(2),ă113-145.
GOSCHINăZ.ă(2008),ăRegional Disparities in Romania,ăRomanianăStatisticalăReviewă1,ă
71-78.
GREENHAUSăJ.ăH.,ăCOLLINSăK.ăM.,ăSHAWăJ.ăD.ă(2003),ăThe relation between work–
family balance and quality of life,ăJournalăofăVocationalăBehavioră63ă(3),ă510-531.
HARVEYăL.ă(2001),ăDefining and Measuring Employability,ăQualityăinăHigherăEducationă
7ă(2),ă97-109.
HERODăA.ă(1997),ăFrom a geography of labor to a labor geography: labor’s spatial fix
and the geography of capitalism,ăAntipodeă29ă(1),ă1-31.
IANOŞă I.ă (1999),ăRestructurarea economică şi fenomenul de migraţie în România,ăăăăăăăăăăă
RevistaăGeografic ă5,ă8-13.ă
ILO (1999), Decent Work: Report of the Director General,ăInternationalăLabourăOffice,ă
Retrievedăfrom:ăwww.ilo.org.
JOHRIă R.ă (2005), Work values and the quality of employment: A literature review,
Retrievedăfrom:ăwww.dol.govt.nz.
LAZAROIUăG.ăC.,ăROSCIAăM.ă(2012),ăDefinition methodology for the smart cities model,ă
Energyă47ă(1),ă326-332.
LESCHKEă J.,ă THEODOROPOULOUă S.,ă WATTă A.ă (2012),ă How do economic
governance reforms and austerity measures affect inclusive growth as formulated in the Europe 2020 Strategy? in:ăLEHNDORFFăS.ă(ed.),ăAătriumphăofăfailedăideas:ăEuropeanămodelsă ofăcapitalismăinătheăcrisis,ăEuropeanăTradeăUnionăInstitute,ăBruxelles,ăpp.ă243-281.
MARTINăR.ăL.ă(2000),ăLocal labour markets: their nature, performance, and regulation,ă
in:ăCLARKăG.ăL.,ăFELDMANăM.ăP.,ăGERTLERăM.ăS.ă(eds.),ăThe Oxford Handbook of Economic
Geography,ăOxfordăUniversityăPress,ăOxford,ăpp.ă445-476.
MARTINăR.,ăMORISSONăP.ăS.ă(eds.)ă(2003),ăGeographies of labour market inequality,ă
Routledge,ăLondon.
MATEOC-SÎRBă N.,ă MATEOCă T.,ă M NESCUă C.,ă GRADă I.ă (2014), Research on the
labour force from Romanian agriculture,ă Scientifică Papersă Seriesă Management,ă Economicăăăăăăăăăăăă EngineeringăinăAgricultureăandăRuralăDevelopment,ă14ă(1),ă215-218.
M RGINEANă I.,ă B LAŞAă A.ă (coord.)ă (2005),ăCalitatea vieţii în România,ă Expert,ăăăăăăăăăăăăăăăăă
Bucharest.
M RGINEANăI.,ăPRECUPE UăI.ă(coord.)ă(2008),ăCalitatea vieţii şi dezvoltarea durabilă.
Politici de întărire a coeziunii sociale,ăExpert,ăBucharest.
M RGINEANă I.,ă PRECUPE Uă I.ă (coord.)ă (2011),ă The Quality of Life Paradigm,ăăăăăăăăăăăăăăă
RomanianăAcademyăPublishingăHouse,ăBucharest.
MOCANUă I.ă (2010),ăUnemployment in Romania during the current economic-financial
crisis. Territorial particularities,ăHumanăGeographiesă4ă(2),ă109-113.
MORETTIă E.ă (2004),ăEstimating the social return to higher education: evidence from
MUÑOZăDEăBUSTILLOăR.,ăFERNÁNDEZ-MACÍASăE.,ăANTÓNăJ.ăI.,ăESTEVEăF.ă(2009),ă Indicators for Job Quality in the European Union, EuropeanăParliament,ăBrussels.
PECKăJ.ă(1996),ăWork-Place: The Social Regulation of Labor Markets, GuilfordăPress,ă
NewăYork.
PECKăJ.ă(2003),ăPlaces of work,ăin:ăSheppardăE.,ăBarnesăT.ăJ.ă(eds.),ăA Companion to
Economic Geography,ăBlackwellăPublishingăLtd.,ăOxford,ăpp.ă133-148.
ROKACHă L.,ă MAIMONă O.ă (2010),ăClustering Methods,ă in:ă MAIMONă O.,ă ROKACHă L.ă
(eds.),ăDataăMiningăandăKnowledgeăDiscoveryăHandbook,ăSpringer,ăNewăYork,ăpp.ă321-352.
ROCHEFORTăR.ă(1961),ăLe travail en Sicile, P.U.F.,ăParis.
SEHNBRUCHăK.ă(2004),ăFrom the quantity to the quality of employment: An application
of the Capability Approach to the Chilean labor market,ă Workingă Papers,ă Retrievedă from:ă www.clas.berkeley.edu.
SENă A.ă (1997),ăInequality, unemployment and contemporary Europe,ă Internationalăăăăăăăăăăăă
LabourăReviewă136ă(2),ă155-171.ă
ŞERBANăP.-R.,ăT LÂNG ăC.ă(2015),ăIs social resilience an economic structure issue or
just the ability of communities to cope with external stress?ă Journală ofă Urbană andă Regională Analysisă7ă(1),ă59-68.ă
VASILEăM.,ăTUF ăL.,ăPREOTEASAăA.ăM.,ăPRECUPE UăI.,ăPOPESCUăR.,ăNEAGUăG.,ă
MIHALACHEăF.ăF.,ăMIH ILESCUăA.,ăM RGINEANăI.,ăDUMITRUăM.ă(2011), Calitatea vieţii în
România 2010,ăInovațiaăSocial ă3ă(1),ă1-77.
WELLERăS.ăA.ă(2008),ăAre labour markets necessarily 'local'? Spatiality, segmentation
and scale,ăUrbanăStudiesă45ă(11),2203-2223.
WELLERă S.ă A.,ă Campbellă I.ă (2014), The Geography of Job Quality,ă in:ă Warhurstă J.,ă
KnoxăA.,ăJobăQualityăinăAustralia,ăFederationăPress,ăSydney,ă18ăpp.
ZAMFIRăC.ă(1990),ăCalitatea vieţii ca obiectiv politic,ăCalitateaăvie iiă1,ă5-20.
Initialăsubmission:ă19.09.2015ă Revisedăsubmission:ă11.11.2015 Finalăacceptance:ă04.12.2015
Correspondence:ăInstituteăofăGeography,ăRomanianăAcademy,ă12ăDimitrieăRacovitaăStreet,ă ăăăăăă023993,ăSectoră2, Bucharest,ăRomaniaă
