PRIMING AND FRAMING EFFECTS IN THE MEDIA COVERAGE OF THE 2009 ROMANIAN PRESIDENTIAL ELECTIONS

(1)

„Revista română de sociologie”,ăserieănou ,ăanulăXXIV,ănr.ă5–6,ăp.ă499–513,ăBucureşti,ă2013ă

ă

PRIMINGăANDăFRAMINGăEFFECTSăINăTHEăMEDIAăCOVERAGEăOFă

THEă2009ăROMANIANăPRESIDENTIALăELECTIONSă

ă

NICOLETAăCORBU∗_ă

M D LINAăBO ANă

ă

ABSTRACT

Romaniană democracy,ă newlyă bornă afteră theă 1989ă events,ă hasă aă ratheră shortă electorală confrontationă tradition.ă Ină thisă context,ă theă mediaă coverageă ofă theă 2009ă presidentialăelectionăhasăaăconflictăspecificityăneverăexpressedătoăthisăextent.ăOneăofătheă mainăactorsăofătheăpublicăsphere,ătheămedia,ăseemsătoăhaveăchangedăelectionăpatterns,ăină termsăofăemotionalityăandăpartisanship.ăă

ThisăpaperăpresentsăaăcontentăanalysisăofătheămainănewscastsăofăfiveăRomaniană TVăchannels:ătheăpublicătelevision,ăTVR1,ăandătheămostăviewedăprivateăchannels,ăProTVă andă Antenaă 1,ă plusă theă twoă mostă viewedă privateă channelsă specializedă ină newsă broadcasting,ăRealitateaăTVăandăAntenaă3,ăthroughoutătheăentireăelectionăcampaignăină October−Decemberă 2009.ă Theă theoreticală backgroundă ofă theă researchă isă theă agendaă settingă functionă ofă theă media,ă withă aă focusă onă theă framingă andă primingă effects.ă Evenă thoughătheseăeffectsăhaveăbeenălongăstudiedăbefore,ălittleăisăknownăaboutăthemăinăelectionă campaignsăinăemergentăEuropeanădemocracies.ăă

Weăanalyzeăthreeătypesăofăframes,ăconflict,ăeconomicăconsequencesăandămoralityă inăpoliticalănews,ăandăweăargueăforăaăprimingăeffectărelatedătoătheăcharacterăofăeachăofătheă threeămainăcandidates,ăfromătwoădistinctăperspectives:ăcompetenceăandăintegrity.ăă

Weăshowăaăprominenceăofătheăconflictăframe,ăevenăthoughătheăeconomicăglobală contextăwouldăargueăforăaădominantăeconomicăframe.ăă

Theă constructionă ofă primingă effectă premisesă isă investigatedă byă presentingă theă visibilityăofătheăattributesăofătheăthreeămainăcandidatesăinăwhatăconcernsătheirăcompetenceă andăintegrity.ăResearchăhasăshowedăthatăsuchăattributesăareăunder-representedăinăpoliticală news,ăinătheăgeneralăcontextăofăanăemotional,ăirrationalăelectionăcampaign.ă

Keywords:ăframing,ăpriming,ăpresidentialăelections,ăconflict,ăelectionăcampaign.ă

INTRODUCTION

Theă communicationă societyă presentlyă representsă ană interactiveă spaceă andă aă symbolică reality,ă whereă theă relationshipsă betweenă participantsă constantlyă change.ă Theă theoreticiansă ofă politicală communicationă consideră thată televisionă playsă aă

ăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăăă

∗_{ăCenteră foră Researchă ină Communication,ă Natională Schoolă ofă Politicală Studiesă andă Publică}

(2)

centrală roleă ină thisă configuration.ă Byă theă placeă ită occupiesă ină aă civilizationă dominatedăbyămedia,ătelevisionătendsătoăbeănotăonlyăanăalternativeăpoleăofăpower,ă but,ăatătheăsameătime,ă“anăalternativeătoătheăbureaucraticăandătechnocraticăpower”ă (Dr gan,ă2007,ăp.ă345).ă

Mediaăbecomeăthusăaăkeyătoătheăpublicăsphere,ăandămediaăcommunicationăană

importantădimensionăofăanyăpolicy.ăTheăsuccessăofăthisăcommunicationăisăvitalătoă theăpoliticalăsuccess,ăwhichăremains,ăyet,ădifficultătoăpredict:ătheăpoliticiansămadeă visibleăbyătelevisionăcouldăhaveătheăhigherăratesăofănotorietyăandăpopularity,ăwhichă areănotăautomaticallyătranslatedăintoăcredibilityăandăpoliticalăimpact.ă

Inăthisăcontext,ăanalyzingămediaădiscourseăduringăelectionăcampaignsămightă offerăanăangleătoălookăatătheăconstantăchangesătakingăplaceăinătheăpublicăsphere.ăOneă ofă theă mostă commonlyă approachedă theoreticală backgroundsă isă relatedă toă theă agenda-settingăfunctionăofătheămedia.ăWeăfocusăinăthisăpaperăonătwoămainăeffectsă emergingăfromăthisătheory:ătheăprimingăandăframingăeffects.ăă

AGENDA SETTING EFFECTS IN POLITICAL CAMPAIGNS

Agenda-settingăresearchăinătheălastăthreeădecadesăhasăfocusedăonătwoădifferentă

effectsă particularlyă prominentă duringă electionă campaigns:ăprimingă andăframing.ă

Theseăconceptsăhelpădetermineătheăcriteriaăbasedăonăwhichăpresidentialăcandidatesă areăjudgedăinăelectionăcampaigns.ăă

Inăanăalreadyăclassicăpieceăofăresearch,ăMaxwellăMcCombsăandăDonaldăShawă (1972)ăhaveăshownăthatăthereăisăaăstrongăcorrelationăbetweenătheămostăprominentă issuesă ină mediaă andă theă mostă importantă issuesă ină voters’ă minds.ă Classică agenda-settingăstudiesăconcludeăthatămediaădefineătheăcalendarăandătheăhierarchyăofăeventsă theyăpresent.ăFromăthisăperspective,ăvotersărelyăonămediaătoăidentifyătheă“hotăspots”ă ofăpoliticalădebate.ăă

Buildingă onă theă 1972ă studyă dedicatedă toă theă 1968ă presidentială elections,ă McCombs,ă Shaw,ă andă Weaveră (1997)ă gatheredă togetheră findingsă summarizingă moreăthanăaădecadeăofănewăresearchăonăagendaăsetting,ăinăadditionătoătheăclassică summationăofăagenda-setting,ănamelyăthatătheămostăimportantămediaăeffectăisăthatăă “mediaămayănotătellăusăwhatătoăthink,ăbutătheyăareăstunninglyăsuccessfulăinătellingă usăwhatătoăthinkăaboută[…]ănewăresearchăsuggestsăthatătheămediaănotăonlyătellăusă whată toă thinkă about,ă bută alsoă howă toă thinkă aboută it,ă and,ă consequently,ă whată toă think.”ă(Takeshita,ă1997,ăp.ă26).ă

ShantoăIyengarăandăDonaldăKinderă(1987)ăcontinuedătheăstudiesădedicatedătoă agenda-settingă research,ă focusingă onă theă “howă toă thinkă about”ă dimension.ă Theyă analyzeă howă peopleă crystallizeă politicală opinionsă throughă televisionă news.ă Theyă showă thată byă focusingă onă certaină issuesă moreă thană onă others,ă theă mediaă setă theă prioritiesăofătheăviewersăasăwell.ă

(3)

Petersă&ăKinder,ă1982)ăhaveălongăstudiedăempiricalăagendaăsettingăeffects,ăasăwellă asăframing andăprimingăeffects,ăstatingăthatăTVănewsăsignificantlyăinfluenceăpublică opinion,ă especiallyă duringă electionă campaigns.ă Theiră findingsă haveă beenă equallyă replicatedăandăcontestedăbyăfellowăresearchers.ăă

Theălastătwoădecadesăwereătimesăofătheoreticalărepositioningăofăagendaăsettingă relatedăapproaches;ărecentăresearchăshowingăthatăframingăandăprimingăeffectsăareă theămostădebatedăinfluencesăthatătheămediaămightăhaveăonăvoters.ă

FRAMING EFFECTS IN NEWS

Theăframingăeffectsăofănewsăhaveăbeenăstudiedăinădepthăoverătheălastădecades.ă Theă conceptă refersă toă aă wayă ofă understandingă theă systematică andă oftenă predeterminedă organizationă ofă newsă ină typologiesă thată facilitateă selection,ă focus,ă andănewsăpresentationăfollowingăcertainăpatterns.ăăă

ConsideredăbyăToddăGitlină(1980)ăaăwayăofăorganizingătheăworldă “bothăforă journalistsăwhoăreportăităand,ăinăsomeăimportantădegree,ăforăusăwhoărelyăonătheiră reports”,ă mediaă framesă areă definedă asă “persistentă patternsă ofă cognition,ă interpretation,ă andă presentation,ă ofă selection,ă emphasis,ă andă exclusion,ă byă whichă symbol-handlersă routinelyă organize,ă whetheră verbală oră visual”ă (p.ă 7).ă Researchă dedicatedătoămediaăframesăreliesăonătheăpremiseăthatăTVănewsăareănotăneutral,ătheyă doănotăonlyăpresentăfacts,ăbutăinterpretationsăofăfactsăasăwell.ăă

Framesă areă oftenă interpretedă asă culturală andă cognitiveă activities.ă Researchă usuallyăfocusesăonăidentifyingăframesăusedăinănewsăandătheăabilityăofăjournalistsătoă changeătheăwayăpeopleăformătheiră“picturesăofătheăworld”ă(Lippmann,ă1991/1922).ăă

FramingăliteratureăfocusesăonăpoliticalăTVăinformationă(Iyengar,ă1996)ăorăonă comparingă differentă typesă ofă pressă eventsă (Gerstlé,ă 1992/2002).ă Maxwellă McCombs,ă Donaldă Shawă andă Davidă Weaveră (1997)ă talkă aboută aă secondă levelă agendaă constructedă throughă prominentă characteristicsă ofă mediaă materialsă andă theă wayătheyăareăinterpretedăbyătheăpublic.ăOtherăauthorsă(Scheufele,ă2000;ăScheufeleă &ăTewksbury,ă2007)ăconsiderăthatăsuchăanăinterpretiveătheoreticăframeworkădoesă notăincorporateătheăwholeăcomplexityăofăframingăeffects.ăTheăacademicăliteratureă remainsăfragmentedăregardingăthisămatter.ăă

Theăframesătheory,ăasăproposedăbyăErvingăGoffman,ăhasăinspiredătheăframingă effectămodel,ăwhichăwasădevelopedăasăaăcontinuationăofătheăclassicalăagendaăsettingă effect.ăOneăhasătoădistinguishăbetweenătheăagendaăsettingăeffectă(selectiveăsettingăofă publicăattention)ăandătheă“framing”ăeffect.ăAăframeăservesătoăorganizeăexperienceă byă stratifyingă reality.ă Paulă d’Angeloă suggestsă aă “fit-intoă integrativeă approach”ă toă framingă research,ă asă “knowledgeă aboută whată framesă areă andă whată framingă isă accumulatesă becauseă ofă evolvingă conceptuală andă operatională definitionsă ofă theseă coreăterms”ă(2012:ă357).ă

(4)

clarify.ăDiscussingăseveralăstudies,ăresearches,ăandădefinitions,ăEntmanăconcludesă thatătoăframeăisă“toăselectăsomeăaspectsăofăaăperceivedărealityăandămakeăthemămoreă salientăinăaăcommunicatingătext,ăinăsuchăaăwayăasătoăpromoteăaăparticularăproblemă definition,ă causală interpretation,ă morală evaluation,ă and/oră treatmentă recommendationă forătheăitemădescribed”ă(p.ă52).ăă

Theă mostăimportantăaspectăisărelatedătoătheăfactăthatăframesăusuallyăofferăaă diagnosis,ăanăevaluation,ăorăaăprescriptionăofăaăsituation,ăaăproblemădefinitionăbeingă oftentimes,ă“theămostăimportantăfeatureăofăaăframe”ă(deăVresse,ă2012:ă367).ăă

Inăconclusion,ăwhenădiscussingăTVănewsăframes,ăoneăcouldăsayăthatătheyădefineă problems,ă diagnoseă causes,ă offeră morală evaluationsă ofă actorsă involved,ă andă suggestă possibleăsolutionsăorăremedies.ăEntmanăalsoăpointsăoutătheăimportanceăofăusingăframesă inăpoliticalănews,ădiscussingătheădifferentăeffectsătheyăcouldăhaveăonăaudiences.ăă

PRIMING EFFECTS IN NEWS

Theă primingă effectă hasă beenă studiedă ină detailă throughă experimentală designă

research,ăbyăShantoăIyengar.ăTheăbookăheăwroteăwithăDonaldăKinderăină1987,ăNews

That Matters,ăsummarizesăfindingsăfromăacrossăaădecade.ăIyengarăwasăparticularlyă interestedăinătheăprimingăanalysis,ăwhichăheăapproachedăfromădifferentăanglesăwithă otherăfellowăresearchersă(Behră&ăIyengar,ă1985;ăIyengar,ă1998;ăIyengar,ăNorpothă&ă Hahn,ă 2004;ă Iyengar,ă Petersă &ă Kinder,ă 1982).ă Theă effectă hasă beenă studiedă afterwardsă andă validatedă byă otheră researchersă (Brewer,ă Grafă &ă Willnat,ă 2003;ă Dillmană Carpentier,ă 2009;ă Jenkins,ă 2002;ă Mendelsohn,ă 1996;ă Scheufele,ă 2000;ă Scheufeleă&ăTewksbury,ă2007;ăSchleuder,ăWhiteă&ăCameron,ă1993).ă

Asă ită wasă definedă byă Iyengară andă Kinderă (1987),ă primingă isă ană immediateă effectăofăsettingătheăprioritiesăagenda:ă“Byăcallingăattentionătoăsomeămattersăwhileă ignoringă others,ă televisionă newsă influencesă theă standardsă byă whichă governments,ă presidents,ăpolicies,ăandăcandidatesăforăpublicăofficeăareăjudged.ăPrimingărefersătoă changesăinătheăstandardsăthatăpeopleăuseătoămakeăpoliticalăevaluations”ă(p.ă63).ă

Thisăparticularăeffectăbecomesărelevantăduringăelectionăcampaigns,ăespeciallyă inăpresidentialăones,ăwhenăattentionăisăhighlyăselective.ăTherefore,ătheăimpressionsă peopleăformăofăcandidatesăareăbuiltăonăaăfewăcentralăthemes,ăsuchăasătheăpoliticală affiliation,ă theiră opinionsă onă differentă policies,ă theiră achievementsă oră failures,ă oră theirăcharacter,ăspecificallyătheirăapparentăcompetenceăandăintegrityă(p.ă64).ă

(5)

Theseăassociationsăleadătoăcategorizationăandăinterpretationăofănewăinformationăandă toădifferentăwaysăofăretrievingăoldăinformationăfromămemory.ăAăwholeăcomplexăofă conditionsă relatedă toă theseă linksă helpsă formă suchă prominentă nodesă ină memory,ă which,ă throughă activation,ă leadă toăprimingă effects.ă Ină otheră words,ă “activatingă oră

primingă oneă conceptă ină memoryă resultsă ină increasedă activationă ofă otheră relatedă concepts,ă makingă thoseă relatedă conceptsă moreă accessibleă foră useă ină lateră informationăprocessing”ă(DillmanăCarpentier,ă2009,ăp.ă302).ă

Theă translationă ofă theă conceptă ină theă communicationă fieldă preservesă aă fundamentală dimensionă revealedă byă psychologicală studies:ă whenă judgingă facts,ă peopleărarelyăconsiderăallătheăinformationăavailableăinătheirămemoryăwithăregardsătoă aă certaină topic.ă Theă effortă toă processă aă hugeă quantityă ofă informationă toă makeă judgmentsăisătooădemanding,ăandăthereforeăpeopleăusuallyămakeădecisionsăbasedăonă subsetsăofăinformationăthatăareăeasilyăretrievedăfromărecentămemoryă(Krosnickă&ă Brannon,ă1993,ăp.ă963).ăForăexample,ăwhenăaskedătoăevaluateătheăjobăperformanceă ofă theiră president,ă Romaniansă tookă intoă considerationă keyă topicsă ofă theă electionă campaign:ăhisăfightăwithă“aăbiasedăpress”,ătheărightătoăfreedomăofăspeech,ăetc.ăInă otheră words,ă peopleă didă notă chooseă fromă memoryă goodă oră badă deedsă ofă theă president,ă whichă wouldă rationallyă probablyă beă muchă moreă relevant,ă suchă asă economicăachievements,ăEuropeanăintegration,ăforeignăpolicyăetc.,ăbutăratherătopicsă madeăprominentăbyătheămediaăinătheăveryăproximityăofătheăelectionăperiod.ăă

Thereăareătwoămainăinvestigationădirectionsăforăprimingăeffects:ăonătheăoneă hand,ă ană effortă toă positionă theă conceptă theoreticallyă ină theă agenda-settingă framework,ă and,ă onă theă otheră hand,ă theă maină empiricală researchă direction,ă discussingăusesăofătheseăeffectsăinăelectionăstrategies.ăă

Fromăaătheoreticalăpointăofăview,ătheăeffortăofăsynthesizingăandăevaluatingătheă relationshipăbetweenăprimingăeffectsăandăagendaăsettingătheoryăisămainlyăconductedă byă Dietramă Scheufeleă (2000),ă andă Dietramă Scheufeleă andă Davidă Tewksburyă (2007).ăTheyăshowăthatăthereăisăanăessentialăaffinityăbetweenăprimingăandăagenda-relatedă theories,ă bută theyă fundamentallyă differă ifă comparedă withă theă framingă effects.ăThereăisăanăentireăargumentationărelatedătoătheirăstructuralădifferences.ăTheă argumentăgoesăonăhighlightingăthatăprimingăeffectsăandăagendaăeffectsăareăbasedăonă theă salience ofă theă topicsă ină viewersă minds,ă whileă framingă effectsă relyă onă

attributionăofăvariousăproblemsăpresentedăbyătheămediaătoăsomeăindividualăorăsocială factors,ăperceivedăasătheămainăcause.ăă

Theăfactăthatătheăprimingăeffectăisăoftenăcloselyăassociatedăwithătheăagendaă effect,ă beingă sometimesă perceivedă asă itsă consequence,ă justifiesă theiră theoreticală

kinshipă followingă twoă arguments:ă1.ă bothă effectsă relyă onă modelsă ofă processingă

informationăinărelationshipăwithătheămemoryăandă2.ăthereăisăanăincreasingăsupportă

ofă theă ideaă thată primingă isă aă temporală extensionă ofă theă agendaă effectă (Milleră &ă Krosnick,ă2000;ăScheufeleă&ăTewksbury,ă2007).ăă

(6)

andă discussions,ă hasă mainlyă focusedă onă itsă causesă andă consequences.ă Thus,ă theă primingă effectă refersă toă theă changesă ină theă weightă ofă criteriaă peopleă useă whenă evaluatingă politicală figuresă andă whenă makingă decisionsă basedă onă televisionă informationăinăgenerală(Iyengar,ă1998).ăWhenăfacedăwithăaădecisionătheyăhaveătoă make,ă peopleă doă notă consideră allă theă informationă theyă mightă haveă regardingă theă matter,ăorăcloselyăexamineăallătheăelementsătheyăknowăaboutătheătopic,ăbutăratheră useăshortcutsăofferedăbyătheămostăaccessibleăinformationăavailableăatătheătimeăofătheă decisionă(Krosnickă&ăKinder,ă1990,ăp.ă499).ă

Theă mostă relevantă exampleă isă theă periodă ofă electionă campaigns,ă momentsă whenă votersă doă notă rationallyă analyzeă allă theă informationă theyă possessă aboută aă candidate,ă bută theyă relyă onă theă mostă prominentă topicsă ină mediaă (especiallyă ină news),ăasăreferencesăforătheirăchoicesă(Jacobsă&ăShapiro,ă2004).ă

Thereă isă anotheră aspectă thată takesă intoă considerationă interpersonală relationships:ă ină ană empiricală research,ă Matthewă Mendelsohnă (1996)ă showsă thată voteă isă influencedă byă bothă mediaă coverageă ofă events,ă asă wellă asă patternsă ofă interpersonalăcommunications.ăFindingsăshowedăthatăbothăinfluencesăcouldăfollowă differentă directions,ă withă theă mediaă playingă ană importantă roleă ină judgingă theă leader’să character,ă whileă interpersonală communicationă aboută politicală topicsă focusesăespeciallyăonăcampaign-relatedătopics.ăă

Canadiană researcheră Richardă Jenkinsă (2002)ă synthesizesă theă relationshipă betweenătheăprimingăeffectăandătheăliteratureărelatedătoălearningăthroughărationalityă basedăonălow-levelsăofăinformation.ăSinceăvotersăareăoftenănotăveryăwellăinformedă andă doă notă reallyă wishă toă getă moreă informedă aboută campaignă mattersă andă candidates,ătheyăbaseătheirăchoicesăonătheăinformationăthatăisăavailableăduringătheă (short)ă periodă ofă theă campaign,ă mainlyă onă informationă providedă ină newscasts.ă Therefore,ăsalientătopicsă(perceivedăasă important)ăină mediaăhaveă highăchancesăofă becomingă judgmentă criteriaă ină voteă choice.ă Asă fară asă non-salientă issuesă areă concerned,ă votersă shouldă investă effortă andă timeă toă understandă theă positionsă ofă politicalăpartiesăregardingătheămatters,ăwhichăisămoreălikelyăimprobable.ăă

Summingăup,ăprimingăeffectsăreferătoătheăwayăpeopleăchooseăcriteriaăofăjudgmentsă throughăwhichătheyăevaluateăespeciallyăpresidentialăcandidates,ăbasedăonămediaănews.ăă

METHODOLOGY

Ină theă 2009ă electionă campaign,ă theă maină Romaniană mediaă channelsă consideredăasăhavingăpotentiallyămajorăimpactăonăviewersăwereăfiveăTVăchannels,ă twoăofăthemănews-specializedă(RealitateaăTVăandăAntenaă3),ăandăthreeăgeneralistă channelsă(theăpublicăchannel,ăTVRă1,ăandăprivateăchannelsăProăTVăandăAntenaă1).ă

(7)

mediaăpremisesăforăprimingăeffects,ăfocusedăonăcriteriaăbasedăonătheăcompetenceă andăintegrityăofătheăpresidentialăcandidates.ăă

Weăanalyzedătheămainănewscastsă(inăprimetime)ăofătheăfiveăchannels,ăProăTV,ă Antenaă1ă(19:00ănewscasts),ăTVRă(20:00ănewscast),ăRealitateaăTVăandăAntenaă3ă (21:00ănewscasts),ăthroughoutătheăentireăelectionăcampaignă(fromăOctoberă23rdătoă Decemberă6th).ăTheănewscastsăonătheădaysăofăbothăelectionăroundsă(firstăroundă–ă Novemberă22nd,ăsecondăroundă–ăDecemberă6th)ăwereăexcludedăfromătheăsample,ăasă wellăasăthreeăotherădaysăwhenăTVăchannelsăbroadcastedăelectionădebatesăduringătheă regularătimeăintervalsăofătheănewscasts.ăă

Aătotalăofă3758ănewsăstoriesăwereăcontentăanalyzedă(TVRă–ăNţ1055;ăAntenaă 1ă –ă Nţ787;ă ProTVă –ă Nţ953;ă Realitateaă TVă –ă Nţ501;ă Antenaă 3ă –ă Nţ463).ă Theă totală durationă ofă theă newsă storiesă analyzedă wasă 1069ă hoursă andă 46ă minutes,ă ofă whichă21ăhoursăandă27ăminutesăwereăentirelyădedicatedătoăpoliticalănews.ăă

Theăresearchăquestionsăguidingătheăanalysisăwere:ă

Q1.ă Whată wereă theă dominantă framesă ină theă presidentială campaignă ină TVă newscasts?ă

Q2.ăWereăthereărealăpremisesăinănewscastăstoriesăforăprimingăeffectsăregardingă theăcandidates’ăcompetenceăandăintegrityăduringătheăpresidentialăcampaign?ă

Theă researchă questionsă coveră bothă typesă ofă agenda-relatedă effectsă andă investigateătheămediaăcontextăthatăcouldăhaveăofferedăpremisesăforăsuchăeffects.ăAsă farăasătheăframingăeffectăisăconcerned,ăinăorderătoăanswerătheăresearchăquestion,ăweă elaboratedă aă scale,ă replicatingă Semetkoă andă Valkenburg’să (2000)ă findings,ă andă adaptingăitătoătheă2009ăRomanianăcontext.ăă

MEASUREMENTS

Researchă literatureă regardingă framesă measurementă ină newsă discussesă twoă differentăapproachesătoăinquiringăTVănews:ăanăinductiveăone,ăthroughăidentifyingă theă maină TVă newsă framesă ină theă sampleă analyzedă andă discussingă them,ă andă aă deductiveă one,ă quantifyingă theă extentă toă whichă newsă framesă appeară ină newscastsă basedăonăpredefinedăframes,ăoperationalizedăinăaăscaleăthatăwouldăcoverătheămostă importantă TVă newsă specifică frames.ă Weă choseă theă latteră andă theă findingsă areă buildingăespeciallyăonăSemetkoăandăValkenburg’săworkă(2000).ăă

Framesăliteratureăhasăsoăfarăidentifiedăfiveătypicalănewsăframes,ăusuallyăusedă inăresearchămeasuringădominantăframesăinăTVăprograms:ăconflict,ăhumanăinterest,ă economicăconsequences,ămorality,ăandăattributionăofăresponsibility.ăă

(8)

theă newsă stories,ă emphasizingă theă humană sideă ofă anyă event.ă Theseă framesă areă usuallyăusedătoăincreaseăaudienceăandăareăspecificătoăsocialănewsăandăsensatională newsă ină general.ă Theă economică consequencesă frameă entailsă presentingă storiesă ină termsăofăeconomicăconsequencesăofăeventsăuponăanăindividual,ăaăgroup,ăinstitution,ă region,ă oră countryă (Semetkoă &ă Valkenburg,ă 2000,ă p.ă 96).ă Theă moralityă frameă placesă theă eventă againstă aă religiousă contextă oră aă morală perspective,ă andă theă attributionăofăresponsibilityăframeăemphasizesătheăhumanăneedătoăunderstandăwhoă theă agentsă responsibleă foră differentă socială situationsă oră phenomenaă are.ă Ină thisă context,ă researchersă commonlyă useă Shantoă Iyengar’să (1991)ă distinctionă betweenă episodicăframesă(newsăthatăcoverăaătopicăinăaăveryăindividualizingămanner,ăratheră thanăinăaălarge,ăhistoricalăorăeconomicăcontext)ăandăthematicăframesă(whichăpreferă large,ăsocio-economicăperspectivesăinătheăpresentationăofăevents).ăThisădistinctionă influencesătheăpublicăwithăregardătoătheăexplanationăofăsocialăproblemsă(Semetkoă&ă Valkenburg,ă2000,ăp.ă96).ă

Theăaimăofăthisăresearchăisătoăidentifyătheădominantănewsăframesăduringătheă 2009ă Romaniană presidentială campaign,ă ină orderă toă understandă theă journalists’ă practicesăandătheirăpossibleăinfluenceăonăvoters.ăă

Toă measureă theă extentă toă whichă newsă framesă appearedă duringă theă 2009ă presidentialăcampaign,ăweădevelopedăană18ăitemsăscale,ăbuildingăonăSemetkoăandă Valkenburg’să(2000)ăwork,ăandăadaptingătheăscaleătoătheăcontextăofăpoliticalănews.ă Thus,ăinătheăpretestingăphaseăweăeliminatedătheăhuman-interestăframe,ăunspecificătoă politicalănews,ăandădifficultătoăintegrateăinătheăscale.ăForăeachăofătheăfourăremainingă framesă weă builtă aă minimumă ofă threeă questions.ă Givenă theă factă thată ită isă ană exploratoryăresearch,ăweăconsideredăthatăthereăwereăconsiderableăchancesăthatăsomeă ofă theă questionsă wouldă notă groupă appropriatelyă ină aă scale,ă thereforeă weă addedă questionsătoăeachăframe,ătoămakeăsureăweăcouldăeventuallyăkeepăatăleastăthreeăforă eachătypeăofăframe.ă

Theăcodingăofătheăframesăwasăexclusivelyăappliedătoăpoliticalănews.ăAătotalăofă 619ă politicală newsă storiesă wereă codedă andă analyzedă fromă thisă perspective.ă Eachă questionăwasăbinaryăcoded,ăusingă“yes”ăoră“no”ătoămarkătheăpresenceăorăabsenceăofă oneăparticularădimensionăofăeachăframe.ăTheăadvantageăofăsuchăaăscaleăisărelatedătoă highăintercoderăreliability.ăTestingăforăintercoderăreliabilityăusingăHolsti’săformulaă (asăcitedăinăWimmeră&ăDominick,ă2000,ăp.ă151),ăFidelityăţă2Mă/ă(N1ă+ăN2),ăwhereă Mărepresentsătheănumberăofăreliableăcodingădecisionsăofătwoăcoders,ăandăN1ăandă N2ătheănumberăofăcodingădecisionsăofătheăfirstăandăsecondăcoder,ărespectively.ăAă numberă ofă eightă codersă (seniorsă ată theă Collegeă ofă Communicationă andă Publică Relations)ă wereă trainedă toă codeă theă newscasts.ă Intercoderă reliabilityă rangedă betweenă.76ăandă.93.ă

(9)

homogenouslyăgroupăintoăfactors,ăassociatedăratherătoăotherătypesăofăframes.ăTheă re-evaluationăofătheăquestionsăinătheăthreeăremainingăframesăledătoăaăvalidăfactoră analysisăofănineăquestions,ăusingăaăvarimaxărotation.ăă

Theăitemsăcorrespondingătoătheăthreeăframesăgroupedăintoăthreeăfactorsă(withă eigenvaluesă higheră thană 1)ă thată explaină 58.58ă ofă theă itemsă variance.ă Theă factoră solutionăisăshownăinăTable 1.ăă

Table 1

Factorăsolutionăwithăvarimaxărotationăforătheănineăframesăitemsă

Rotated Component Matrix(a)ă Componentă

Doesătheănewsăreflectădisagreementăbetweenăparties,ăindividuals,ăgroups,ă

countries?ă 838 067ă .040ă

Doesăoneăparty,ăindividual,ăgroup,ăcountryăreproachăanother?ă 807 061ă 116ă Doesătheănewsăreflectădisagreementăbetweenăpresidentialăcandidates?ă 632 131ă 228ă

ă

Isăthereăaămentionăofăfinancialălossesăorăgainsănowăorăinătheăfuture?ăă .015ă 837 .010ă Isăthereăaăreferenceătoătheăeconomicăconsequencesăofăpursuingăorănotăpursuingăaă

courseăofăaction?ăă 123ă 738 .073ă

Isăthereăaămentionăofăcostsă/ădegreeăofăexpensesăinvolved?ăă .101ă 713 032ă ă

Doesătheănewsăofferăspecificăsocialăprescriptionsăaboutăhowătoăbehave?ăă .074ă .156ă 784 Doesătheăstoryăcontainăaămoralămessageăregardingăoneăofătheăpresidentială

candidates?ă 329ă .048ă 685

Doesătheăstoryămakeăreferenceătoămorality,ăGod,ăorăotherăreligiousătenets?ăă 099ă 124ă 626 Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser

Normalization, a Rotation converged in 5 iterations.ă

ă

Allă factorsă loadedă moreă thană .50,ă theă generallyă acceptedă limită toă preserveă itemsăinăfactorăstructure.ăEvenăthoughăbinaryăcodingăshouldăhaveăbeenăpredisposedă toăshowingăratherăweekăcorrelations,ătheăresultingăstructureăofătheăthreeăfactorsăisă clearăandăstrong.ăă

Weă usedă Cronbach’să alphaă toă measureă internală consistenceă ofă theă threeă scales.ăAlphasăwereă.67ăforătheăconflictăframe,ă.65ăforătheăeconomicăconsequencesă frame,ă andă .52ă foră theă morală frame,ă valuesă reasonableă enoughă toă permită constructingăcompositeăvariables,ăusingătheămeanăofătheăthreeăitemsăinăeachăfactor.ă Theăvalueăofăeachăcompositeăvariableărangedăbetweenă0ă(theăframeănotăpresent)ăandă 1ă(theăframeăpresentăinăallăitsăaspects).ăă

FINDINGS

(10)

considerationătheăglobalăeconomicăcrisisăthatăaffectedăseverelyăourăcountryăină2009.ă However,ăităseemsăthatătheădemandăforăsensationalistăstories,ăasăwellăasătheăpublică interestă ină theă horseă raceă ratheră thană ină theă electorală solutionsă ofă theă candidatesă imposedă aă dominatingă positionă foră conflictă asă theă maină themeă ofă thisă campaign.ă

Table 2ăshowsătheămeansăforăeachăscale,ăonăeachăTVăchannel,ăforăpoliticalănews.ăă

ă

Table 2

Meansăofăscalesăforătheăthreeăframes,ăforăeachăTVăchannelă

TVăChannelă ăă Conflictăframeă Economicăframeă Moralityăframeă

TVRă Năă 99ă 99ă 99ă

ăă Meană 0.21 0.09 0.13

Antenaă1ă Năă 56ă 56ă 56ă

ăă Meană 0.35 0.11 0.24

ProTVă Năă 60ă 60ă 60ă

ăă Meană 0.24 0.23 0.16

RealitateaăTVă Năă 210ă 210ă 210ă

ăă Meană 0.36 0.15 0.15

Antenaă3ă Năă 194ă 194ă 194ă

ăă Meană 0.23 0.08 0.17

Totală Năă 619ă 619ă 619ă

ăă Meană 0.28 0.12 0.16

ă

Theătableăshowsăthatătheădominantăframeăforăallăfiveăchannelsăwasătheăconflictă frame,ătheăscoresărankingăatătheătopăforăallăchannels.ăItăwasădominantă(toăaăcleară distanceă fromă theă otheră frames)ă foră theă channelsă Antenaă 1ă andăRealitateaă TV.ă Aă moreăbalancedăsituationăcanăbeăobservedăforăProTVăchannel,ăwhereătheăframeăofă economică consequencesă hasă almostă theă sameă valueă asă theă conflictă frame.ă Theă moralityăframeăisămostăpresentăonăAntenaă1ăchannel,ăwhileăeconomicăframeăhasăaă lowăscore.ăThisăisăaănotăsoătypicalăsituationăforătheăcontextăofăaăpoliticalăcampaignă duringăeconomicăcrisisătimes.ăOfăcourse,ătheăconflictăframeăisăspecificătoăpoliticală campaigns,ăinăgeneral,ăbutătheăfinancial-economicăsituationăwouldăhaveăotherwiseă predictedăaăconsistentărepresentationăofătheăframeăofăeconomicăconsequences.ă

Theămediaărepresentationăofăsomeăeventsăandătheăpublicăvisibilityătheyăhaveă onăTVăinfluenceătheăcriteriaăusedăbyăviewersătoăevaluateăcertainăsituations.ăThisăisă theăreasonăwhyăidentificationăofăexplicităcriteriaăpeopleăuseătoăevaluateăpresidentială candidatesăbecomesăimportantăduringăelections.ăTheăevaluationăcriteriaăweăsearchedă

forăinăTVănewscastsăwereăcompetenceă andăintegrity,ătryingătoăseeătoăwhatăextentă

(11)

Asăaăgeneralăhistoricalăbackground,ăthereăwereă12ăpresidentialăcandidatesăină 2009ă Romaniană election.ă Onlyă threeă ofă themă hadă fairă chancesă toă win:ă Traiană B sescu,ă theă presidentă ofă Romaniaă ată theă time,ă andă theă candidateă ofă PDLă (Democratic-Liberală Party),ă Mirceaă Geoan ,ă candidateă ofă theă PSDă (Socială Democratică Party)ă –ă PCă (Conservativeă Party)ă coalition,ă formingă theă coalitionă governmentăsinceă2008,ăandăCrinăAntonescu,ărepresentingăPNLă(LiberalăNatională Party),ăformerărulingăpartyăinăaăminorityăgovernmentăafterăbreakingăupătheăallianceă withă PDLă (bută supportedă afterwardsă byă PSD).ă Traiană B sescuă wonă theă election,ă withălessăthanăoneăpercentageăpointămoreăthanătheăPSDăcandidate.ă

Inătheăanalysisăweăcodedăbothăpositiveăandănegativeămentionsăofăcompetenceă andăintegrityăofătheăthreeămainăcandidates.ăLiteratureăshowsăthatătheăprimingăeffectă isă mainlyă basedă onă theseă twoă dimensions.ă Followingă theă assumptionă thată peopleă seekăinăleadersătheăsameăqualitiesătheyăseekăinăfriends,ăIyengarăandăKinderă(1987)ă conductedă aă structurală analysisă ofă researchă regardingă spontaneouslyă identifiedă featuresă thată votersă haveă ină mindă whenă appreciatingă presidentială candidatesă andă thată crystallizeă voteă decisions.ă Theă findingsă ofă thisă analysisă showă thată thereă areă practicallyătwoădimensionsăthatăsynthesizeătheseăaspects,ăandătheyăcanăbeăgroupedă underătwoămainăbroadăconcepts:ăcompetenceăandăintegrity.ăăă

Tables 3ăandă4ă synthesizeă theă situationă ofă newsă mentionsă ofă candidates’ă competenceăandăintegrity,ăforăeachăchannel,ăinăabsoluteănumbers.ăăă

ă

Table 3

Mentionsăofăcandidate’săintegrity,ăforăeachăchannelă

Candidates’ integrity mentioned in news TraianăB sescuăMirceaăGeoan ăCrinăAntonescuă

Positiveăappreciationsă 2ă 2ă 2ă

Negativeăappreciationsă 2ă 2ă 2ă

TVRă1ă Nă 27 12 9

Antenaă1ă Nă 37 15 12

ProTVă Nă 30 18 16

RealitateaăTVă Nă 70 46 29

(12)

Table 4

Mentionsăofăcandidate’săcompetence,ăforăeachăchannel

Candidates’ competence mentioned in newsă TraianăB sescuă MirceaăGeoan ă CrinăAntonescuă

TVRă Nă 27 12 9

ProTVă Nă 30 18 16

RealitateaăTVă Nă 70 46 29

Totală Nă 215 138 91

ă

Overall,ăthereăareăsmallănumbersăofăreferencesătoătheăcandidates’ăcompetenceă andăintegrity,ăforăallăfiveăchannels.ăForăTraianăB sescu,ătheănumbersăshowăaăbetteră visibility,ăbutăalsoăaăpredispositionăofăTVăchannelsăforăaănegativeăpresentationăofă aspectsăregardingătheăcandidate’săintegrity,ăespeciallyăonăAntenaă1,ăRealitateaăTV,ă andă Antenaă 3.ă Antenaă 1ă andă Realitateaă TVă insistă onă theă negativeă dimensionă ofă TraianăB sescu’săcompetence.ăProăTVăchannelăhasăaăspecialăpositionăifăcomparedă withă theă restă ofă theă channels.ă Practically,ă referencesă toă bothă theă integrityă andă competenceăofătheăcandidatesăareăquasi-absent.ăă

Theă candidateă Traiană B sescuă wasă theă oneă foră whomă bothă integrityă andă competenceăaspectsăwereăpresented,ăhavingăaămuchăbetterăvisibilityăthanătheărestăofă theă candidates.ă Theă factă thată theă referencesă toă hisă competenceă oră integrityă wereă negativeă ină general,ă couldă haveă hadă noă impactă onă votersă judgments,ă givenă thată primingătheoryăarguesăforătheăfactăthatăTVănewsăofferăcriteriaăofăjudgment,ăandănotă prescriptionsăaboutăhowătoăjudge.ă

DISCUSSIONS AND CONCLUSIONS

(13)

analyzedăchannels.ăFromăthisăpointăofăview,ăităisăveryăprobableăthatătheăeconomică logicăofătelevision,ăwhichădictatedătheăfocusăonăstoriesăwithăhighăratingăpotential,ă imposedăaăprivilegedăbroadcastăofăcontroversialăsubjects.ă

Otheră twoă politicală specifică framesă wereă alsoă presentă ină newscasts,ă theă economic-consequenceă andă theă moralityă frames,ă bută toă aă lesseră extentă thană theă conflictăframe.ăTheăresponsibilityăframe,ămoreădifficultătoăevaluate,ăwasăeliminatedă fromă theă analysis.ă Tryingă toă understandă theă journalistică logică ofă politicală campaigns,ă weă consideră thată theă prominenceă ofă theă conflictă frameă hasă alsoă ană explanationărelatedătoăjournalisticăroutines:ăităisăeasierătoăbuildăaănewsăstoryărelatedă toă conflictingă situations,ă thană aă richă materială whichă wouldă requireă aă veryă deepă understandingă ofă campaignă topicsă andă themes.ă Reportingă onă campaignă specifică themesă requiresă aă muchă longeră documentationă period,ă sometimesă evenă understandingăofătechnicalădetails.ăă

Ină orderă toă offeră ană accurateă measurementă ofă politicală newsă frames,ă weă constructedă aă scaleă whichă helpedă toă compareă threeă dominantă frames:ă conflict,ă economică consequences,ă andă morality,ă thusă offeringă aă validă toolă specifică toă theă Romaniană politicală andă mediaă contexts.ă Theă conflictă frameă wasă clearlyă theă dominantănewsăframeăduringătheăcampaign.ă

Asăfarăasăprimingăisăconcerned,ătheăfindingsăshowedăminorăprimingăeffects.ă Althoughă unsupportedă byă experimentală design,ă currentlyă usedă ină dedicatedă research,ă oură dataă indicateă aă weakă correlationă betweenă strongă negativeă mediaă treatmentăofătheăincumbentăpresidentăandăvoters’ăattitudinalăorientationsă(presidentă beingă reelected).ă Emotională voteă seemsă toă beă aă specificityă ofă theă Romaniană electorală scene,ă integrityă andă competence,ă althoughă classicală benchmarksă foră presidentialăcandidates,ăhaveăplayedăaăminorăroleăinătheăfinalăelectionăresults.ă

Overall,ă bothă theă candidates’ă competenceă andă theiră integrityă hadă veryă fewă mentionsăinănewscasts.ăIfăofferedăatăall,ătheăevaluationăcriteriaăforătheăcandidatesă wereănotăfocusedăonăaspectsărelatedătoătheăqualificationăofătheăcandidatesăforătheă positionătheyăwereăcompetingăfor,ăbutăratherătoătheirăpolemicalăcapacityătoăverballyă “defeat”ătheirăcompetitors.ăOverall,ăpositiveăreferencesăareămainlyăusedătoăportrayă theăPSDăcandidate,ăMirceaăGeoan ,ăwhileăCrinăAntonescuăwasăpresentedăasăbeingă ofămoreăintegrityăthanătheăotherătwoăcandidates.ăOneăstrikingăaspectăisărelatedătoătheă consistencyă ofă theă contextă ofă Traiană B sescu’să negativeă referencesă regardingă hisă integrity,ăwithă35.81%ănegativeămentionsă(comparedătoă3.72%ăpositiveămentions)ă inătheătotalăofă215ănewsăstoriesăpresentingătheăpresidentăinăsomeăcontext.ăă

(14)

competitionă itself,ă mostă likelyă votersă evaluatedă theă candidatesă basedă onă theiră capacityătoăcopeăwithătheăchallengesăofătheăhorseărace.ăă

Ină Romania,ă theă patternsă ofă publică discourseă areă changing;ă evenă thoughă previousăcampaignsă(sinceă1989)ăhadăshownăaăconflictădimensionăsomewhatăvisibleă ină theă media,ă 2009ă offeredă aă firstă campaignă dominatedă byă mediaă scandals,ă accusations,ă andă aă politicală partisanshipă ofă theă TVă channelsă neveră experiencedă beforeătoăthatăextentăinăourăcountry.ăă

Fromăaăjournalisticăperspective,ăourădataăsupportătheăalignmentăofăRomaniană researchădedicatedătoănewsăframesăwithăresearchădoneăbothăinăAmericaăandăotheră Westernădemocracies,ăshowingătheăpredominanceăofăconflictăandăhorseăraceăinătheă mediaătreatmentăofăpresidentialăcampaign.ăă

REFERENCES

1. BREWER,ăP.ăR.,ăGRAF,ăJ.,ă&ăWILLNAT,ăL.ă(2003).ăPrimingăorăframing.ăMediaăinfluenceăonă attitudesă towardă foreignă countries.ăGazette: The International Journal for Communication Studies,ă65(6),ă493–508.ă

2. CAPPELLA,ăJ.ăN.,ă&ăJAMIESON,ăK.ăH.ă(1997).ăSpiral of cynicism. The press and the public good.ăNewăYork,ăNY:ăOxfordăUniversityăPress.ă

3. D’ANGELO,ă P. (2012).ă Studyingă Framingă ină Politicală Communicationă withă ană Integrativeă Approach.ăAmerican Behavioral Scientist,ă56(3),ă353–364.ă

4. DILLMANăCARPENTIER,ăF.ăR.ă(2009).ăEffectsăofăprimingăsocialăgoalsăonăpersonalăinterestăină televisionănews.ăJournal of Broadcasting & Electronic Media,ă53(2),ă300–316.ă

5. DR GAN,ă I.ă (2007).ăComunicarea. Paradigme şi teorii [Communication. Paradigms and Theories].ăBucharest,ăRomania:ăRaoăPublishing.ă

6. ENTMAN,ă R.ă M.ă (1993).ă Framing:ă Towardă clarificationă ofă aă fracturedă paradigm.ăJournal of Communication,ă43(4),ă51–58.ă

7. GERSTLÉ,ăJ.ă(1992/2002).ăComunicarea politică [La communication politique].Translatedăbyă GabrielaăCamara-Ionesi.ăIaşi,ăRomania:ăInstitutulăEuropean.ă

8. GITLIN,ăT.ă(1980).ăThe whole world is watching.ăBerkley,ăCA:ăUniversityăofăCaliforniaăPress.ă 9. IYENGAR,ă S.ă (1987).ă Televisionă newsă andă citizens'ă explanationsă ofă natională affairs.ăThe

American Political Science Review,ă81(3),ă815–831.ă

10. IYENGAR,ăS.ă(1991).ăIs anyone responsible?: How television frames political issues.ăChicago,ă IL:ăUniversityăOfăChicagoăPress.

11. IYENGAR,ă S.ă (1996).ă Framingă responsibilityă foră politicală issues.ăAnnals of the American Academy of Political and Social Science,ă546(1),ă59–70.ă

12. IYENGAR,ăS.ă(1998).ăMediaăeffectsăparadigmsăforătheăanalysisăofălocalătelevisionănews.ăPaperă preparedăforăAnnie E. Casey Foundation Planning Meeting,ă1–7.ăă

13. IYENGAR,ăS.,ă&ăBehr,ăL.ăR.ă(1985).ăTelevisionănews,ăreal-worldăcuesăandăchangesăinătheăpublică agenda.ăPublic Opinion Quarterly,ă49(1),ă38–57.ă

14. IYENGAR,ăS.,ă&ăKinder,ăR.ăD.ă(1987).ăNews that matters.ăChicago,ăIL:ăUniversityăofăChicagoă Press.ă

15. IYENGAR,ăS.,ăHELMUT,ăN.,ă&ăHAHN,ăK.ăS.ă(2004).ăConsumerădemandă forăelectionănews:ă Theăhorseraceăsells.ăThe Journal of Politics,ă66(1),ă157–175.ă

(15)

17. JACOBS,ăL.,ăSHAPIRO,ăR.,ă&ăROBERT,ăY.ă(1994).ăIssues,ăcandidateăimage,ăandăpriming:ăTheă useăofăprivateăpollsăinăKennedy'să1960ăpresidentialăcampaign.ăThe American Political Science Review,ă88(3),ă527–540.ă

18. JENKINS,ă R.ă W.ă (2002).ă Howă campaignsă matteră ină Canada:ă Primingă andă learningă asă explanationsă foră theă reformă party'să 1993ă campaignă success.ăCanadian Journal of Political Science / Revue canadienne de science politique,ă35(2),ă383–408.ă

19. KROSNICK,ă J.ă A.,ă &ă KINDER,ă D.ă R.ă (1990).ă Alteringă theă foundationsă ofă supportă foră theă presidentăthroughăpriming.ăThe American Political Science Review,ă84(2),ă497–512.ă

20. KROSNICK,ăJ.ăA.ă&ăBRANNON,ăL.ăA.ă(1993).ăTheăimpactăofătheăGulfăwarăonătheăingredientsă ofăpresidentialăevaluations:ăMultidimensionalăeffectsăofăpoliticalăinvolvement.ăThe American Political Science Review,ă87(4),ă963–975.ă

21. LIPPMANN,ăW.ă(1991/1922).ăPublic opinion.ăNewăBrunswick,ăNJ:ăTransactionăPublishers.ă 22. McCOMBS,ă M.,ă &ă SHAW,ă D.ă (1972).ă Theă agenda-settingă functionă ofă massă media.ăPublic

Opinion Quarterly,ă36(2),ă176−187.ăă

23. McCOMBS,ă M.,ă SHAW,ă D.,ă&ă WEAVER,ă D.ă(1997).ăCommunication and Democracy.ă Newă Jersey,ăNJ:ăLawrenceăErlbaumăAssociates.ă

24. MENDELSOHN,ă M.ă (1996).ă Theă mediaă andă interpersonală communications:ă Theă primingă ofă issues,ăleaders,ăandăpartyăidentification.ăThe Journal of Politics, 58(1),ă112–125.ă

25. MILLER,ă J.M.,ă &ă KROSNICK,ă J.ă A.ă (2000).ă Newsă mediaă impactă onă theă ingredientsă ofă presidentială evaluations:ă politicallyă knowledgeableă citizensă areă guidedă byă aă trustedă source.ă

American Journal of Political Science, 44(2),ă301–315.ă

26. SCHEUFELE,ă D.ă A.ă (2000).ă Agenda-setting,ă priming,ă andă framingă revisited:ăAnotheră lookă ată cognitiveăeffectsăofăpoliticalăcommunication.ăMass Communication & Society, 3(2/3),ă297–316.ă 27. SCHEUFELE,ăD.ăA.,ă&ăTEWKSBURY,ăD.ă(2007).ăFraming,ăagendaăsetting,ăandăpriming:ăTheă

evolutionăofăthreeămediaăeffectsămodels.ăJournal of Communication, 57,ă9–20.ăă

28. SCHLEUDER,ăJ.ăD.,ăWHITE,ăA.ăV.,ă&ăCAMERON,ăG.ăT.ă(1993).ăPrimingăefectsăofătelevisionă newsă bumpersă andă teasersă onă attentionă andă memory.ăJournal of Broadcasting & Electronic Media, 37(4),ă437–452.ă

29. SEMETKO,ă H.ă A.,ă &ă VALKENBURG,ă P.ă M.ă (2000).ă Framingă Europeană politics:ă Aă contentă analysisăofăpressăandătelevisionănews.ăJournal of Communication,ă52(2),ă93–109.ă

30. TAKESHITA,ă T.ă (1997).ă Exploringă theă media’să rolesă ină definingă reality:ă Fromă issue-agendaă settingă toă attribute-agendaă setting.ă Ină M.ă McCombs,ă D.ă Shaw,ă D.ă Weaveră (Eds.),ă

Communication and democracy (pp.ă15–28).ăNewăJersey,ăNJ:ăLawrenceăErlbaumăAssociates.ă 31. DeăVREESE.ăC.ăH.ă(2012).ăNewăAvenuesăforăFramingăResearch.ăAmerican Behavioral Scientist,

56(3),ă365–375.ă