RANKING DOS INVESTIMENTOS 2015

(1)

www.atuarialconsultoria.com.br PARECER DE INVESTIMENTO Nº. 007/2016 Cuiabá ‐ MT, 15 de Fevereiro de 2015

RANKING DOS INVESTIMENTOS – 2015

Prezados senhores diretores e conselheiros; Encaminhamos o RANKING DOS INVESTIMENTOS, referente ao ano de 2015. Devido à demora do envio dos extratos por alguns RPPS tivemos que aguardar mais um pouco, a elaboração deste parecer. Inclusive, excluímos 2 RPPS do estudo, por não terem enviado os extratos de Dezembro de 2015. Como era de se esperar, devido a Inflação fechar acima de 10,00%, nenhum RPPS conseguiu cumprir a Meta Atuarial.

O intuito deste parecer é mostrarmos a distribuição das carteiras dos RPPS que tiveram melhor desempenho, para servirem de parâmetro para os demais. A intenção desse parecer não é de expor o desempenho da rentabilidade dos Institutos, mas, tornar uma fonte de estudo e uma forma de “trocarem” informações sobre o desempenho das rentabilidades dos fundos de investimento e o perfil de investidor de cada um.

Segue o parecer.

(2)

www.atuarialconsultoria.com.br

ÍNDICES DOS FUNDOS DE INVESTIMENTOS

Apesar do receio com as oscilações de mercado, como temos o objetivo de cumprir a Meta Atuarial, não podemos alocar todos os recursos em indicadores conservadores, dos quais sabemos que não teremos rentabilidades desagradáveis. Nesse caso, em momentos de turbulência econômica, como foi o ano de 2015 e provavelmente também será em 2016, o mais indicado, são investimentos com características moderadas, visando o cumprimento da Meta Atuarial, mas com uma certa proteção da instabilidade do mercado.

Conforme orientação descrita na Politica Anual de Investimentos/2015, sugerimos que os RPPS alocassem a maior parte dos recursos em índices mais moderados, de preferência os subíndices IMA – B 5 e IDKA 2. E assim, devem manter em 2016. São índices que buscam retorno parecido com os subíndices IMA – B e IMA – B 5+, mas com prazos mais curtos, o que protege um pouco o investidor, de termos retornos bem abaixo do esperado. Em 2013, quando tivemos a desvalorização geral dos subíndices IMA, o único que se salvou foi o IMA – B 5. Enquanto o IMA – B rentabilizou ‐11,00%, o IMA – B 5 fechou o ano em +2,55%.

E como era de se esperar, em 2015, de todos os índices disponíveis para receber aplicações dos RPPS, os que apresentaram melhor desempenho, foram os moderados como

(3)

Conforme o gráfico acima, somente o IDKA 2 e o IMA – B 5, conseguiram se aproximar da Meta Atuarial (IPCA + 6,00% a.a.). Até o mês de Junho, os índices considerados arrojados, como o IMA – B, IMA – B 5+ e o IDKA 20, apresentavam o melhor desempenho. Com o surto de alta do Dólar, a partir do segundo semestre, todos esses índices apresentaram queda, tendo o índice IBOVESPA com o pior desempenho do ano, fechando em ‐13,30%. Os que adotaram carteiras conservadoras e até mesmo moderada, se protegeram desse surto. Tabela de Desempenho acumulado dos índices ‐ 2015 ÍNDICES Meta

Atuarial IDKA 2 IMA – B 5 IMA ‐ B IMA – B 5+ IDKA 20 IBOVESPA

2015 17,26% 16,38% 15,46% 8,88% 5,71% ‐4,45% ‐13,30%

(4)

MELHORES DESEMPENHOS DAS CARTEIRAS

O Estudo envolve 70 RPPS e, conforme mencionamos no parecer ANÁLISE DE INVESTIMENTOS 003/2015 (15/01/2015), continuamos a observa uma “disparidade” na rentabilidade da carteira de cada um. A rentabilidade média da carteira de todos os RPPS foi de 11,57%, mas com uma amplitude de 8,94%. Tivemos carteiras com extremidade entre 14,44% a 5,50%. Boa parte dessa extremidade está por conta do perfil de investidor dos RPPS, que será melhor trabalhada por nós, a partir de 2016.

Nos Relatórios Trimestrais, iremos mostrar o Perfil de investidor de cada RPPS e a recomendação de como melhorar esse perfil.

Apesar de não desejarmos rentabilidades negativas na carteira, temos que aprende a nos habituar com ela, já que temos o objetivo de “bater” a Meta Atuarial, que não foi superada por nenhum índice este ano. Exceto o Dólar, que chegou a rentabilizar em 2015, +47,02%, mas que não pertence aos produtos disponíveis para aplicação aos RPPS, por conta das restrições impostas pela Resolução CMN 3.922/2010.

(5)

www.atuarialconsultoria.com.br DESEMPENHO DA CARTEIRA DOS RPPS ‐ CLIENTES

MUNICÍPIO UF RENTABILIDADE PERFIL (Subgrupo) 1 CAMPO NOVO DO PARECIS MT 14,44% MODERADO TEN. CONSERVADORA 2 INOCÊNCIA MS 14,34% MODERADO TEN. CONSERVADORA

3 FELIZ NATAL MT 14,07% MODERADO

4 PORTO NACIONAL TO 14,07% CONSERVADOR TEN. MODERADO 5 DIANÓPOLIS TO 13,83% CONSERVADOR TEN. MODERADO 6 TAGUATINGA TO 13,75% CONSERVADOR TEN. MODERADO

7 VERA MT 13,35% MODERADO TEN. ARROJADA

8 SINOP MT 13,32% ARROJADO TEN. CONSERVADORA

9 CORRENTINA BA 13,28% CONSERVADOR TEN. MODERADO 10 ARAGUATINS TO 13,19% CONSERVADOR TEN. MODERADO

11 SORRISO MT 13,15% MODERADO

12 RIBEIRÃO CASCALHEIRA MT 13,15% CONSERVADOR TEN. MODERADO

13 CAARAPÓ MS 13,14% MODERADO

14 PORTO MURTINHO MS 13,10% MODERADO TEN. CONSERVADORA 15 SANTANA DO ARAGUAIA PA 13,08% MODERADO TEN. CONSERVADORA

16 JATAÍ GO 12,97% CONSERVADOR TEN. MODERADO

17 PARISI SP 12,96% CONSERVADOR

18 ÁGUA FRIA DE GOIÁS GO 12,89% CONSERVADOR

19 CAROLINA MA 12,89% EXTREMAMENTE CONSERVADOR

20 PARAÍSO DO TOCANTINS TO 12,87% MODERADO TEN. CONSERVADORA

21 CAMPO VERDE MT 12,86% CONSERVADOR TEN. MODERADO 22 TRÊS LAGOAS MS 12,85% MODERADO TEN. ARROJADA 23 CANARANA MT 12,80% CONSERVADOR TEN. MODERADO 24 TERENOS MS 12,73% MODERADO TEN. CONSERVADORA 25 ARAL MOREIRA MS 12,72% MODERADO TEN. CONSERVADORA 26 RIBEIRÃOZINHO MT 12,53% MODERADO TEN. CONSERVADORA 27 TAPIRATIBA SP 12,45% CONSERVADOR TEN. MODERADO

28 SÃO FRANCISCO DO CONDE BA 12,36% CONSERVADOR TEN. MODERADO

29 ÁGUA CLARA MS 12,29% CONSERVADOR TEN. MODERADO

30 MARCELÂNDIA MT 12,29% MODERADO

31 SERRA DO RAMALHO BA 12,23% CONSERVADOR

32 COLÍDER MT 12,19% CONSERVADOR

(6)

www.atuarialconsultoria.com.br MUNICÍPIO UF RENTABILIDADE PERFIL (Subgrupo)

34 GUIA LOPES DA LAGUNA MS 11,88% CONSERVADOR 35 PARANAÍTA MT 11,78% MODERADO TEN. ARROJADA 36 APIACÁS MT 11,74% MODERADO 37 DOURADINA MS 11,70% MODERADO 38 SÃO JOSÉ DO RIO CLARO MT 11,68% MODERADO TEN. CONSERVADORA 39 ARAPUTANGA MT 11,65% MODERADO TEN. ARROJADA 40 AMAMBAÍ MS 11,56% ARROJADO TEN. CONSERVADORA 41 ALTA FLORESTA MT 11,54% MODERADO TEN. ARROJADA

42 SÃO GABRIEL DA PALHA ES 11,40% MODERADO

43 NOVO MUNDO MT 11,33% MODERADO TEN. CONSERVADORA

44 IPIRANGA DO NORTE MT 11,28% MODERADO TEN. CONSERVADORA

45 NOVA UBIRATÃ MT 11,23% CONSERVADOR

46 RIO BANANAL ES 11,09% ARROJADO TEN. MODERADA

47 JUAZEIRO DO NORTE CE 10,98% ARROJADO TEN. CONSERVADORA 48 NORTELÂNDIA MT 10,92% MODERADO TEN. CONSERVADORA

49 VICENTINA MS 10,85% MODERADO

50 NOVA MONTE VERDE MT 10,79% CONSERVADOR TEN. MODERADO

51 REDENÇÃO PA 10,72% MODERADO TEN. ARROJADA

52 TUCUMÃ PA 10,63% MODERADO TEN. CONSERVADORA

53 PORTO ESPERIDIÃO MT 10,61% MODERADO TEN. CONSERVADORA 54 COXIM MS 10,58% MODERADO TEN. ARROJADA 55 TAPURAH MT 10,39% MODERADO 56 NOSSA SRA. DO LIVRAMENTO MT 10,05% ARROJADO TEN. CONSERVADORA 57 SANTA RITA DO TRIVELATO MT 9,77% MODERADO 58 LAMBARI D`OESTE MT 9,62% MODERADO TEN. ARROJADA 59 CASSILÂNDIA MS 9,62% MODERADO 60 NAVIRAÍ MS 9,38% ARROJADO TEN. CONSERVADORA 61 APARECIDA DO TABOADO MS 8,56% ARROJADO TEN. CONSERVADORA 62 ANTÔNIO JOÃO MS 8,54% ARROJADO 63 CARLINDA MT 8,38% ARROJADO 64 SÃO JOSÉ DOS QUATRO MARCOS MT 8,34% ARROJADO TEN. CONSERVADORA 65 MATUPÁ MT 8,23% MODERADO TEN. ARROJADA 66 CLÁUDIA MT 8,22% ARROJADO 67 COTRIGUAÇU MT 6,08% ARROJADO TEN. CONSERVADORA 68 ÁGUAS DA PRATA SP 5,50% CONSERVADOR

(7)

PERFIL DE INVESTIDOR

No geral, os investidores são classificados em 3 categorias. Conservador, Moderado ou Arrojado (assunto inclusive do exame CPA – 10 e CPA – 20).

Para facilitar a gestão da carteira dos RPPS, criamos uma metodologia (que será nosso foco em 2016), classificando a carteira dos investimentos por escala de 1 a 10. Quanto mais próximo do 1, mais Conservadora é a carteira. Quanto mais próximo do 10, mais

Arrojada é a carteira.

Assim, a Classificação de Perfil de Investidor segue a seguinte escala de classificação: CLASSIFICAÇÃO DE PERFIL DE INVESTIDOR 1 EXTREMAMENTE CONSERVADOR 2 CONSERVADOR 3 _{CONSERVADOR com tendência a ser MODERADA} 4 MODERADO com tendência a ser CONSERVADORA 5 MODERADO 6 _{MODERADO com tendência a ser ARROJADA} 7 ARROJADO com tendência a ser CONSERVADORA 8 ARROJADO com tendência a ser MODERADA 9 ARROJADO 10 EXTREMAMENTE ARROJADO

(8)

www.atuarialconsultoria.com.br Até o fim do 1º Semestre, as carteiras ARROJADAS, apresentavam o melhor desempenho, devido à grande concentração em índices como IMA – B, IMA – B 5+, IDKA 20, IBOVESPA e etc.

Com a alta do Dólar a partir do início do 2º semestre, essas carteiras ARROJADAS tiveram desvalorização e foram superadas pelas carteiras moderadas e até mesmo pelas conservadoras. Como no final do 2º semestre, os índices IMA apresentam uma ligeira recuperação, as carteiras arrojadas suavizaram um pouco essa queda

Mas, o mais importante deste estudo é observar que, entre as 10 maiores rentabilidades, 90% apresentam algum resquício de moderado e 40% são moderadas.

Não adianta termos uma carteira extremamente defensiva (CONSERVADORA), pois é certo que não cumpriremos a Meta Atuarial. Não teremos rentabilidades negativas, mas abandonamos o objetivo principal. E não necessariamente compensa termos uma carteira extremamente ofensiva, pois, em determinadas épocas, indo com muita sede ao pote, poderemos ter surpresas desagradáveis ao final do ano. Assim e como para tudo na vida, o ideal é que tenhamos uma carteira equilibrada (MODERADA).

Em 2015, enviamos um parecer, mostrando que, ao final de um certo período, as carteiras moderadas acabam rentabilizando acima dos demais perfis.

(9)

www.atuarialconsultoria.com.br Rentabilidade das carteiras, baseando na composição atual ACUMULADO MUNICIPIO 2012 2013 2014 Em 3 anos ARROJADO 21,12% ‐7,61% 16,19% 30,02% CONSERVADOR 9,22% 6,21% 7,03% 24,16% MODERADO 14,58% 2,93% 11,60% 31,31% FONTE: ANÁLISE DE INVESTIMENTOS 003/2015 ‐(15/01/2015

Portanto, uma carteira mais equilibrada, voltada para um perfil moderado, apresenta como a carteira que possui a melhor relação Meta Atuarial x Oscilação de Mercado.

Abaixo, descrevemos de forma sucinta, a estratégia de investimento dos 10 primeiros no RANKING.

(10)

1. CAMPO NOVO DO PARECIS ‐ MT

(14,44%)

PERFIL 4: Moderado com tendência Conservadora

Carteira muito bem distribuída.

4% índices Arrojados; 66% índices Moderados; 30% em índices conservadores. Resumo: A carteira iniciou o ano com perfil 6 – Moderado, com tendência Arrojada e ao final do 1º semestre, alterou para perfil 4 – Moderado, com tendência Conservadora. Essa mudança foi benéfica para o RPPS, devido à desvalorização dos índices arrojados a partir de Julho.

(11)

2. INOCÊNCIA ‐ MS

(14,34%)

PERFIL 4: Moderado com tendência Conservadora

Carteira muito bem distribuída.

13% índices Arrojados; 46% índices Moderados; 41% em índices conservadores. Resumo: A carteira iniciou o ano com perfil 5 – Moderado e ao final do 1º semestre, alterou para perfil 4 – Moderado, com tendência Conservadora. Essa mudança foi benéfica para o RPPS, devido à desvalorização dos índices arrojados a partir de Julho.

(12)

3. FELIZ NATAL ‐ MT

(14,07%)

PERFIL 5: Moderado

Carteira muito bem distribuída.

12% índices Arrojados; 58% índices Moderados; 30% em índices conservadores. Resumo: A carteira iniciou o ano com perfil 3 – Conservadora, com tendência Moderada e ao final do 1º semestre, alterou para perfil 5 – Moderado. Aumentou sua participação em IMA – B 5 e IDKA 2 e conseguiu alavancar o retorno da carteira.

(13)

4. PORTO NACIONAL ‐ TO

(14,07%)

PERFIL 3: Conservador com Tendência Moderada

Carteira bem distribuída.

9% índices Arrojados; 50% índices Moderados; 41% em índices conservadores. Resumo: A carteira se manteve ao longo do ano, com o mesmo perfil 3 – Conservadora, com tendência Moderada. Distribuiu bem os recursos, mantendo 50% em índices moderados. Recomendamos para 2016, uma pequena redução na participação em índices Conservadores.

(14)

5. DIANÓPOLIS ‐ TO

(13,83%)

PERFIL 3: Conservador com Tendência Moderada

Carteira bem distribuída, mas com grande concentração.

11% índices Arrojados; 35% índices Moderados; 54% em índices conservadores. Resumo: A carteira se manteve ao longo do ano, com o mesmo perfil 3 – Conservadora, com tendência Moderada. Distribuiu a maior parte em índices conservadores. Estratégia beneficiado com a queda dos índices arrojados no 2º semestre. Recomendamos para 2016, uma redução na participação em índices Conservadores para Moderados.

(15)

6. TAGUATINGA ‐ TO

(13,75%)

PERFIL 3: Conservador com Tendência Moderada

Carteira bem distribuída.

8% índices Arrojados; 43% índices Moderados; 49% em índices conservadores. Resumo: A carteira se manteve ao longo do ano, com o mesmo perfil 3 – Conservadora, com tendência Moderada. Dividiu a maior parte em índices conservadores e moderados. Essa estratégia foi beneficiada com a queda dos índices arrojados no 2º semestre. Recomendamos para 2016, uma pequena redução na participação em índices Conservadores para Moderados.

(16)

7. VERA ‐ MT

(13,35%)

PERFIL 6: Moderado com Tendência Arrojada

Carteira muito bem distribuída. Focada no Objetivo. Meta Atuarial

20% índices Arrojados; 72% índices Moderados; 8% em índices conservadores. Resumo: A carteira se manteve ao longo do ano, com o mesmo perfil 6 – Moderado, com tendência Arrojada. Concertou maciçamente em índices moderados. Consideramos o perfil 6, como o perfil ideal para buscar o cumprimento da Meta Atuarial, se protegendo no limite da desvalorização de mercado. É um perfil que está mais exposto do que os perfis

(17)

8. SINOP ‐ MT

(13,32%)

PERFIL 7: Arrojado com Tendência Conservadora

Carteira bem distribuída, mas concentrada em ativos que oscilam

34% índices Arrojados; 53% índices Moderados; 13% em índices conservadores. Resumo: A carteira se manteve ao longo do ano, com o mesmo perfil 7 – Arrojado, com tendência Conservadora. Concertou a maior parte em índices moderados e arrojados. Chegou a ser o 2º melhor em termos de desempenho, mas caiu de posição, devido a desvalorização dos índices arrojados no 2º semestre. Como acumulou “gordura” no 1º semestre, se manteve entre os 10 primeiros.

(18)

9. CORRENTINA ‐ BA

(13,28%)

PERFIL 3: Conservador com Tendência Moderada

Carteira muito bem distribuída.

6% índices Arrojados; 31% índices Moderados; 63% em índices conservadores. Resumo: A carteira se manteve ao longo do ano, com o mesmo perfil 3 – Conservadora, com tendência Moderada. Distribuiu a maior parte em índices conservadores. Estratégia beneficiado com a queda dos índices arrojados no 2º semestre. Recomendamos para 2016, uma redução na participação em índices Conservadores para Moderados.

(19)

10. ARAGUATINS ‐ TO

(13,19%)

PERFIL 3: Conservador com Tendência Moderada

Carteira muito bem distribuída.

3% índices Arrojados; 34% índices Moderados; 63% em índices conservadores. Resumo: A carteira iniciou o ano com perfil 2 – Conservador e no 1º semestre, alterou para perfil 3 – Conservadora, com tendência Moderada. Essa pequena alteração auxiliou para alavancar a rentabilidade da carteira.

(20)

CONCLUSÃO

Conforme estudamos no curso preparatório para CPA ‐ 10, “A RENTABILIDADE OBTIDA NO PASSADO, NÃO REPRESENTA GARANTIA DE RENTABILIDADE FUTURA”, portanto, não necessariamente, as estratégias de 2015 se repetirão em 2016.

Mas, como as incertezas sobre a economia, o mercado e principalmente sobre o governo permanecem, a tendência é que 2015 seja alongado para 2016. Portanto, uma carteira equilibrada em indicadores moderados é o mais indicado.

O intuito do estudo é mostrar que, em determinadas situações, uma carteira moderada rentabiliza ao final do ano, a mesma coisa que uma carteira que assuma posições Conservadoras e Arrojadas, e sem oferecer os “altos e baixos” de rentabilidade. E mostrar que as carteiras que estão assumindo posturas extremamente conservadoras, não irão cumprir a Meta Atuarial. Apesar de termos alguns RPPS conservadores no “TOP 10” do RANKING, podemos afirmar que são casos esporádicos. E observando a rentabilidade dessas carteiras é notório que o objetivo de cumprir a Meta Atuarial foi deixado de lado.

(21)

www.atuarialconsultoria.com.br Em 2016, a Projeção é que a Meta Atuarial feche entre 13,50% á 15,00%. Ainda alta, mas abaixo de 17,28% de 2015.

Cumprir a Meta Atuarial continua sendo uma tarefa árdua, mas mais amena, para quem adotar uma postura moderada e com “alguma coisa” arrojada em 2016.

Esperamos que esse parecer auxilie os senhores diretores, nas estratégias de investimento para 2016.

Qualquer dúvida estamos à disposição.