Revolução e mercado
Rev o lu tion and mar ket
Lidiane Soares Rodrigues
Brasilidade revolucionária: um século de cultura e política.
Marcelo Ridenti.
São Paulo: Editora Unesp, 2010.
“Fra cas so po lí ti co e su ces so pro fis si o nal”: eis o sub tí tu lo que um re se -nhis ta atre vi do tal vez su ge ris se para Bra si li da de re vo lu ci o ná ria, que vem a lume
pela Edi to ra da Unesp, em 2010, sem a mais re mo ta in ten ção de des cre di bi li zar o sub tí tu lo es co lhi do pelo pró prio au tor, “um sé cu lo de cul tu ra e po lí ti ca”. No en -tan to, é no tá vel a ten são man ti da em sus pen so em seus tra ba lhos an te ri o res e que o au tor ousa dar tra to en fá ti co nes se li vro. O so ció lo go Mar ce lo Ri den ti em pe nha es for ços, ati ça do pe las dú vi das, es tí mu lo de tra ba lho in subs ti tu í vel, da ge ra ção dos nos sos anos 1960. A re cons ti tu i ção do “seu” sé cu lo am bi ci o na res pon der,
437
Lidiane Soares Rodrigues é mestre em História So cial pela Universidade de São Paulo, São Paulo, Brasil
(bailadoraandaluza@ya hoo.com.br).
Resenha recebida em 11 de fevereiro de 2011e aprovada para publicação em 2 de setembro de 2011.
sal vo equí vo co de nos sa le i tu ra, a se guin te in ter ro ga ção: como foi pos sí vel obras, ar tis tas, li vros, con vic ta e sin ce ra men te an ti ca pi ta lis tas, al ça rem tan to su ces so nos
mer ca dos cor res pon den tes a suas ati vi da des?
O li vro com põe-se de cin co ca pí tu los, abar can do o pe río do que vai da Pri me i ra Re pú bli ca aos anos 1980. Em cada um dos con tex tos so ci o po lí ti cos tra -ta dos, é ele i to um au tor, gru po ou ins ti tu i ção, es tra té gi cos para sur pre en der os ele men tos da “bra si li da de re vo lu ci o ná ria” como “es tru tu ra de sen ti men to” – no ção em pres ta da de Ray mond Wil li ams. A “bra si li da de re vo lu ci o ná ria” con -sis te “numa ver ten te es pe cí fi ca de cons tru ção da bra si li da de, aque la iden ti fi ca da com ide i as, par ti dos e mo vi men tos de es quer da – e pre sen te tam bém de modo ex pres si vo em obras e mo vi men tos ar tís ti cos” (p. 10). Já “es tru tu ra de sen ti men -to” re fe re-se ao con jun to mais re pre sen ta ti vo de agen tes, prá ti cas e pro du ções cul tu ra is que de ram con te ú do àque la “bra si li da de re vo lu ci o ná ria”, es pé cie de “sen ti men to pen sa do”/“pen sa men to sen ti do”. Essas no ções não são os úni cos su por tes con ce i tu a is do li vro, mas são cen tra is, per pas san do to dos os ca pí tu los. Entre eles, o en ca de a men to se es ta be le ce cro no ló gi ca e sig ni fi ca ti va men te; afi -nal, da Pri me i ra Re pú bli ca aos anos 1980, há uma es pé cie de emer gên cia, auge e de ca dên cia da “bra si li da de re vo lu ci o ná ria” na “es tru tu ra de sen ti men to”, pro -ces so apre en di do em ma te ri a is ex pres si vos os mais di ver sos, pro du zi dos por agen tes e ins ti tu i ções es co lhi dos para cada capítulo/período tratado.
Des se modo, o pri me i ro ca pí tu lo é de di ca do à re cons ti tu i ção e ao exa me do per cur so de Eve rar do Dias, uma bi o gra fia es tra té gi ca para o in te res sa do nas lu tas po lí ti cas do iní cio do sé cu lo XX no Bra sil, bem como nos li mi tes de aber tu -ra so ci al do pe río do, dada sua ori gem imi g-ran te, seu zi gue-za gue en tre pri são e li ber da de, o trân si to em or ga ni za ções de es quer da e na “so ci e da de dos ba cha -réis”. Nes se ca pí tu lo ini ci al, a sen si bi li da de his to ri o grá fi ca pa re ce dar o tom que mar ca todo o li vro. A es co lha des sa bi o gra fia per mi te ao au tor li gar o pri me i ro ao úl ti mo ca pí tu lo do li vro, a emer gên cia ao oca so da bra si li da de re vo lu ci o ná ria, por meio do auge dela.
Ao to mar como mote a se gun da edi ção de His tó ria das lu tas so ci a is no Bra -sil, de 1977, li vro mais co nhe ci do de Eve rar do, e anun ci ar que “a re e di ção ex pres
sa va o elo que se bus ca va não ape nas com as lu tas do iní cio do sé cu lo ali re tra ta -das, mas tam bém com os em ba tes do pré-1964, data de sua pu bli ca ção ori gi nal”, o au tor pa re ce dar uma pis ca de la de olho para o le i tor, como que adi an tan do, mas não mu i to, pro je tos e der ro tas de que tra ta rá adi an te. Não bas tas se isso, o cru za men to de fon tes de na tu re za dis tin ta con tri bui para um bom ren di men to in ter pre ta ti vo: me mó ri as, edi ções de li vros, car tas, de di ca tó ri as. Se a le i tu ra for cor re -ta, vale o aden do, o sen ti do dos três tem pos – Re pú bli ca Ve lha, re to ma da nos 1970, me di a da pela der ro ta de 1964 – e o ma ne jo da do cu men ta ção são de fa zer in ve ja a his to ri a do res.
438 Est. Hist., Rio de Ja neiro, vol. 24, nº 48, p. 437-440, julho-dezembro de 2011.
Dada a pro pos ta de en qua dra men to das re la ções en tre in te lec tu a is e ar tis tas e Par ti do Co mu nis ta, que se en con tra no se gun do ca pí tu lo, vale di zer, o au -tor vem abrir uma la cu na. Se já foi es cri ta uma bi bli o te ca a res pe i to do tema da co op ta ção dos pri me i ros pelo se gun do, há mu i to para ser pes qui sa do a res pe i to do ou tro lado da mo e da: qual ren di men to tal vin cu la ção ofe re ceu para os pro du to res sim bó li cos, num mo men to em que a in dús tria cul tu ral era in ci pi en te e o es pa ço de atu a ção pro fis si o nal uni ver si tá rio ain da em con so li da ção? Ca sos pa ra dig má ti cos, como o de Jor ge Ama do e o de Nel son Pe re i ra dos San tos, são sa lu ta res para que se in da gue a res pe i to das “con tra par ti das que man ti nham in te lec tu -a is e -ar tis t-as n-a ór bi t-a p-ar ti dá ri-a, -ape s-ar de tudo” (p. 61), c-a sos que não fo r-am os úni cos para os qua is a mi li tân cia no in te ri or do par ti do foi uma “ga ran tia de atu a ção pro fis si o nal” (p. 65). No fi nal das con tas, a ins tân cia de or ga ni za ção da pro -du ção sim bó li ca que he ge mo ni zou o es pa ço pro fis si o nal ga ba ri ta do, na au sên cia de um cam po au tô no mo – com ins ti tu i ção es pe ci a li za da na for ma ção dos agen -tes, mer ca do de tra ba lho cor res pon den te e seg men ta ção do con su mo de bens cul tu ra is – foi o “Par ti dão”, tese im plí ci ta à aná li se.
Daí que a se guir – nos ca pí tu los “Bra si li da de re vo lu ci o ná ria como es tru tu ra de sen ti men to: os anos re bel des e sua he ran ça” e “Qu es tão da ter ra no ci ne ma e na can ção. Du a lis mo e bra si li da de re vo lu ci o ná ria” – o au tor aten te à pro du -ção de agen tes des li ga dos do par ti do. Assim, pode aqui la tar a cen tra li da de de que go zou na cena cul tu ral, e a per da dela mes ma, pari pas su o oca so po lí ti co, de
cor ren te não ape nas, mas for te men te, da frag men ta ção da es quer da e de sua au to crí ti ca de sen ca de a da pelo re gi me ci vilmi li tar. Des se modo, “es pe ci al men te de po is de 1964, com a con so li da ção da in dús tria cul tu ral no Bra sil, sur giu um seg men to de mer ca do ávi do por pro du tos cul tu ra is de con tes ta ção à di ta du ra: li vros, can ções, pe ças de te a tro, re vis tas, jor na is, fil mes etc. de modo que a bra si li -da de re vo lu ci o ná ria, an ti mer can til e ques ti o na do ra -da re i fi ca ção, en con tra va con tra di to ri a men te gran de ace i ta ção no mer ca do” (p. 98).
Toda a am bi gui da de do qua dro fica in di ca da pela re cons ti tu i ção da re -per cus são do li vro Tudo que é só li do des man cha no ar de Mars hall Ber man, pu bli ca
do em 1986. Notase, no va men te, a es co lha bem pen sa da do ma te ri al para o tra ta -men to do pro ble ma que move o tra ba lho, pois com ele, aces sa a “por ta de en tra da para pen sar o en tre la ça men to en tre o cam po in te lec tu al e a in dús tria cul tu ral no Bra sil, bem como a re la ção en tre mer ca do e pen sa men to de es quer da” (p. 145). Para di zer tudo num jar gão fa mi li ar aos le i to res: for ma mer can til com con te ú do do cam po “re vo lu ci o ná rio” – é con tra di tó rio, mas, ofe re ce sín te se? Se sim, qual; se não, que fa zer? No pla no das tra je tó ri as, o di le ma se ma ni fes ta, ge ne ri ca men te, na fi gu ra do “in te lec tu al ator men ta do com sua con di ção re la ti va men te pri vi -le gi a da, de por ta dor de pro je tos de van guar da numa so ci e da de sub de sen vol vi da e de si gual”, mas “cres cen te men te se du zi do pelo aces so in di vi du al ao de sen vol
Est. Hist., Rio de Ja neiro, vol. 24, nº 48, p. 437-440, julho-dezembro de 2011. 439
vi men to de um mun do glo ba li za do, em bo ra seu dis cur so por ve zes man te nha tons es quer dis tas” (p. 169).
Se nos fos se per mi ti do, ela bo ra ría mos a ques tão do se guin te modo. Assi na lase o oca so do par ti do como ins tân cia fun da men tal da or ga ni za ção da pro du ção afi na da com o re per tó rio cul tu ral de es quer da, após 1964. Po rém, a em -preitada da mo der ni za ção en cam pa da após essa der ro ta re que ria mão de obra qua li fi ca da. Tudo se pas sa como se a es tru tu ra pro du ti va avan ças se mais ra pi da men te do que as con di ções so ci a is cor res pon den tes a ela, le van do a des lo ca men -tos de ca pi tal e mão de obra. O rit mo ga lo pan te do cres ci men to não com por ta va “es pe rar” a for ma ção des ta mão de obra, e se apro pri ou, nes se rit mo, da dis po ni -bi li da de pro fis si o nal – e não po lí ti ca – de tal qua li fi ca ção. A con so li da ção da in
-dús tria cul tu ral no Bra sil é in dis so ciá vel dis so. Mu i to já foi dito a res pe i to das con tra di ções da in dús tria cul tu ral, man ten dose ren te aos con te ú dos des se “cul -tu ral”. É tem po de se ati nar para a “in dús tria”. A ro ta ção das atenções para ela, parece-nos, segundo modesta leitura, consistir numa das contribuições salutares do presente trabalho, que tanto gostamos de ler.
440 Est. Hist., Rio de Ja neiro, vol. 24, nº 48, p. 437-440, julho-dezembro de 2011.
