A história como objeto de reflexão
His tory as an ob ject of re flec tion
Rodrigo da Rosa Bordignon
Homo historicus: réflexions sur l’histoire, les historiens
et les sci ences sociales
Christophe Charle
Paris: Armand Colin, 2013. 319 p.
De ri va do de um con jun to de re fle xões que es tão di re ta men te co nec ta das à tra je tó ria do au tor e às suas pes qui sas so bre te mas bas tan te di ver sos, o li vro de Chris top he Char le re pre sen ta um con vi te à re fle xão so bre as con di ções e as pos si bi li da des de pro du ção de pes qui sas em his tó ria e em ciên ci as so ci a is. Entre ou tras co i sas, as pro po si ções re tra çam tam bém a in ser ção do au tor no gru po de co -la bo ra do res de Pi er re Bour di eu e in clu si ve se apro xi mam bas tan te de al gu mas das re fle xões des te acer ca das re la ções en tre a so ci o lo gia e a história.
369 Rodrigo da Rosa Bordignon é doutorando em Ciência Política da Universidade Fed eral do Rio Grande do
Sul, atualmente em estágio no Institut d’Histoire Moderne et Contemporaine – École Normale Supérieure, em Paris, como bolsista CAPES ([email protected])
Resenha recebida em 2 de novembro de 2013 e a provada para publicação em 28 de julho de 2014.
A in tro du ção ge ral de mar ca po si ção fren te às obras que bus cam ela bo rar um qua dro de re fle xão so bre os his to ri a do res e a his to ri o gra fia. Estas ten de ri am a uma se pa ra ção ar ti fi ci al en tre, de um lado, as dis cus sões so bre o mé ti er do his to
ri a dor e as re la ções da dis ci pli na com as ou tras ciên ci as so ci a is, e, de ou tro, os es -for ços em ter mos de ge ne a lo gi as teó ri cas com vis tas a de mons trar (ou cri ar) os fun da men tos das “ques tões his to ri o grá fi cas do mo men to” (p. 15). Em con tra po si ção a isso, a pro pos ta do li vro é re la ci o nar “re fle xão teó ri ca e mo da li da des prá -ti cas de sua u-ti li za ção no tra ba lho his tó ri co con cre to” (p. 17).
Assim, o homo his to ri cus apa re ce como re sul tan te da re la ção com ple xa e
con tra di tó ria do his to ri a dor com o mun do so ci al, com a he ran ça dis ci pli nar, com o pas sa do e com a me mó ria. Se gun do o au tor, atu al men te as di fi cul da des de co lo car em ques tão o uni ver so so ci al ao qual se está vin cu la do por todo tipo de in te res se e cons tran gi men to são au men ta das pelo con jun to das re for mas uni ver si tá ri as em cur so e pela ado ção de pa drões de tra ba lho imi ta dos das ciên ci as ex pe ri men ta is. Lon ge de com ba te rem an ti gos pro ble mas da prá ti ca ci en tí fi ca, es -tes con tri bu em para uma es tan dar di za ção das pes qui sas e para uma “eco no mia da re fle xi vi da de” (p. 20).
O li vro está di vi di do em três par tes. A pri me i ra apre sen ta um qua dro bas tan te sig ni fi ca ti vo das di vi sões e es co lhas te má ti cas as so ci a das ao exer cí cio da pro fis são de his to ri a dor na Fran ça, in di can do pis tas in te res san tes para o tra ta men to des sas ques tões em ou tros con tex tos his tó ri cos e so ci a is. Ao mes mo tem po em que ela bo ra um pa no ra ma so bre o pro ces so de es pe ci a li za ção e suas con se -quên ci as para o de ba te teó ri co e me to do ló gi co na dis ci pli na, o au tor pon tua as di fi cul da des de au to no mi za ção da his tó ria fren te às de man das do Esta do e do gran de público.
A par tir des se ma pe a men to ini ci al, a pro pos ta se en ca mi nha no sen ti do de uma re fle xão so bre as pos si bi li da des de ob je ti va ção e his to ri ci za ção das prá ti -cas ci en tí fi -cas e das lu tas de clas si fi ca ção tra va das en tre es pe ci a lis tas de di ver sos do mí ni os e dis ci pli nas. Pon tu a das por exem plos con cre tos de pes qui sa, o au tor re i vin di ca a com bi na ção e com ple men ta ri da de en tre o mé to do his tó ri co e a aná li se so ci o ló gi ca, o que per mi ti ria uma apre en são di nâ mi ca e re la ci o nal da re a li -da de so ci al e uma vi gi lân cia cru za -da en tre am bos os do mí ni os de co nhe ci men to (p. 6165). De modo bas tan te ge ral, os pon tos mais al tos des sa pri me i ra par te es -tão na re to ma da de seus tra ba lhos ini ci a is so bre o cam po li te rá rio e in te lec tu al fran cês, e na dis cus são da pers pec ti va ela bo ra da por Pi er re Bour di eu para a apre -en são do cam po uni ver si tá rio e dos in te lec tu a is.
A se gun da par te do li vro é de di ca da à dis cus são de al gu mas ques tões me to do ló gi cas. Como o au tor re i te ra di ver sas ve zes, as pro pos tas de uti li za ção com bi na da de di fe ren tes pers pec ti vas ana lí ti cas e dis ci pli na res es tão di re ta men te re la -ciona das aos tra ba lhos de sen vol vi dos por ele e às suas pre o cu pa ções atu a is e te mas
de in te res se. Assim, são re to ma das dis cus sões so bre o uso da pro so po gra fia, so bre o mé to do li te rá rio, so bre a cir cu la ção in ter na ci o nal de bens cul tu ra is, e so bre os de sa fi os e ga nhos na ado ção de pers pec ti vas com pa ra ti vas e trans na ci o na is.
Ao mes mo tem po em que pon tua a re la ti va sim pli ci da de do prin cí pio bá si co do mé to do pro so po grá fi co, Chris top he Char le cha ma a aten ção para a ne -ces si da de de ela bo ra ção de um ques ti o ná rio exa us ti vo e que cu bra as di fe ren tes di men sões da vida so ci al da po pu la ção ana li sa da. A não re fle xão so bre as es co -lhas em ter mos de cri té ri os de clas si fi ca ção e de re cor te ten de a en ca mi nhar a aná li se para uma vi são par ci al e uni di men si o nal da re a li da de so ci al (p. 97). Por tan to, a no ção de cons tru ção do ob je to e de his to ri ci za ção das ca te go ri as de clas -si fi ca ção tor na-se um re cur so cen tral para es ca par de pos sí ve is ana cro nis mos e para apre en der a di nâ mi ca e a mul ti di men si o na li da de das relações sociais.
Uma das pro pos tas cen tra is está no en ca mi nha men to das pes qui sas para uma pro so po gra fia com pa ra da, seja ela tan to en tre gru pos so ci a is dis tin tos quan to en tre pa í ses. O ob je ti vo é es ca par dos pe ri gos da uni ver sa li za ção de de ter mi na das par ti cu la ri da des his tó ri cas e so ci a is e, ao mes mo tem po, apre en der os in va ri an tes es tru tu ra is que or ga ni zam as prin ci pa is opo si ções em di fe ren tes cam pos. A di fi cul da de no avan ço em di re ção à com pa ra ção está nas dis tin tas pers pec ti vas que ba li zam as pes qui sas nos di fe ren tes pa í ses e os cri té ri os de clas si fi -ca ção que ori en tam as aná li ses (p. 99).
Na es te i ra des sas dis cus sões me to do ló gi cas, o au tor pro põe al guns diá lo gos en tre a his tó ria e a li te ra tu ra no sen ti do de uti li za ções cru za das en tre o “mé to -do his tó ri co” e o “mé to -do li te rá rio”. Embo ra de um mo-do bas tan te es que má ti co, Chris top he Char le re i vin di ca a fe cun di da de dos es cri tos li te rá ri os para a pes qui sa em his tó ria e em ciên ci as so ci a is. No en tan to, para que sua uti li za ção seja fe cun da, é pre ci so ope rar uma ver da de i ra his tó ria e uma so ci o lo gia his tó ri ca das obras, de seus au to res e de seus con tex tos de pro du ção, emer gên cia e re cep ção. Assim, a pro pos ta se di re ci o na para a cons tru ção de um mo de lo de aná li se “so ci o cul tu ral mul -ti va ri a do” (p. 134) no qual se jam con si de ra dos os pro ces sos so ci a is mais ge ra is em que as pro du ções cul tu ra is es tão imer sas (pú bli co, mer ca do cul tu ral, vida as so ci a -ti va, re la ções com a po lí -ti ca, di fe ren ci a ções cen tro/pe ri fe ria) e, ao mes mo tem po, os gra us e con di ções de ob je ti va ção do cam po cul tu ral em ge ral e de seus sub cam -pos em par ti cu lar.
Essas pro po si ções e cru za men tos me to do ló gi cos vão se des do brar nas dis cus sões so bre cir cu la ção in ter na ci o nal de bens sim bó li cos. Nes te pon to, o au -tor mar ca po si ção con tra a for mu la ção se gun do a qual a aber tu ra das fron te i ras am plia pro por ci o nal men te a cir cu la ção de bens sim bó li cos e cul tu ra is. Se gun do ele, fal ta co lo car a re la ção en tre essa pro po si ção e os di fe ren tes bens em cir cu la ção nos mer ca dos cul tu ra is e sim bó li cos, seus con tex tos de re cep ção e as con di -ções de me di a ção. Isso por que, como as vá ri as pes qui sas mo bi li za das por Char le
têm in di ca do, na me di da em que se vai do polo mais lu cra ti vo ao me nos lu cra ti vo – em ter mos eco nô mi cos – do cam po cul tu ral, mais a cir cu la ção in ter na ci o nal de bens cul tu ra is está su je i ta a fa to res pro pri a men te sim bó li cos (p. 152). Ao fim des sa se gun da par te o au tor cha ma a aten ção para o fato de que os inú me ros de ba tes e guer ras de eti que ta tra va das en tre es pe ci a lis tas de di fe ren tes do mí ni os e dis -ci pli nas po dem ser re sol vi dos na prá ti ca con cre ta de pes qui sa, re to man do as sim suas pro po si ções ini ci a is.
Na ter ce i ra par te do li vro, Chris top he Char le põe em mo vi men to o con -jun to de pro pos tas e dis cus sões teó ri co-me to do ló gi cas que atra ves sam toda a obra. A par tir de aná li ses de tra je tó ri as es pe cí fi cas, o au tor faz fun ci o nar os es -que mas de in ter pre ta ção e de aná li ses cru za das en tre a his tó ria, a so ci o lo gia e o mé to do li te rá rio, mos tran do uma sé rie de qua dros bas tan te fe cun dos que po dem ser vir mu i to bem como exem plos de pes qui sa e de mo dos de fa zer. Na “con clu são em for ma de diá lo go” (p. 243), o au tor re i vin di ca uma his tó ria so ci al que cru ze di fe ren tes ní ve is de in ter pre ta ção e es ca las de aná li se, re to man do dis tin tas pers -pec ti vas e in fluên ci as teó ri cas em nome de uma vi são mul ti di men si o nal do mundo social.
