A C Ó R D Ã O 7ª Turma
CMB/ac
AGRAVO DE INSTRUMENTO EM RECURSO DE REVISTA DO AUTOR. LEI Nº 13.467/2017. ARQUIVAMENTO DO PROCESSO EM RAZÃO DA AUSÊNCIA DO RECLAMANTE À AUDIÊNCIA INAUGURAL. APLICAÇÃO ANALÓGICA DA SÚMULA Nº 122 DO TST. ATESTADO MÉDICO QUE RECOMENDA O AFASTAMENTO DO TRABALHO POR CINCO DIAS, INCLUINDO O DIA MARCADO PARA A REALIZAÇÃO DA AUDIÊNCIA. TRANSCENDÊNCIA ECONÔMICA DA CAUSA
RECONHECIDA. Em relação à
transcendência econômica, esta Turma estabeleceu como referência, para o recurso do empregado, o valor fixado no artigo 852-A da CLT. Na hipótese dos autos, tendo sido atribuído à causa o importe de R$ 856.141, 77 (oitocentos e cinquenta e seis mil cento e quarente e um reais e setenta e sete centavos), em
razão das pretensões e valores
declinados na inicial, admito a transcendência da causa. Na análise da matéria, em face de haver sido demonstrada possível afronta ao artigo 844 da CLT, dá-se provimento ao agravo de instrumento para determinar o processamento do recurso de revista. RECURSO DE REVISTA DO AUTOR. LEI Nº 13.467/2017. ARQUIVAMENTO DO PROCESSO EM RAZÃO DA AUSÊNCIA DO RECLAMANTE À AUDIÊNCIA INAUGURAL. ARTIGO 844 DA CLT. APLICAÇÃO ANALÓGICA DA SÚMULA Nº 122 DO TST. ATESTADO MÉDICO QUE RECOMENDA O AFASTAMENTO DO TRABALHO POR CINCO DIAS, INCLUINDO O DIA MARCADO PARA A
REALIZAÇÃO DA AUDIÊNCIA.
TRANSCENDÊNCIA ECONÔMICA DA CAUSA RECONHECIDA. A Súmula nº 122 deste
Tribunal Superior consagra o
entendimento no sentido de que "A reclamada, ausente à audiência em que deveria apresentar defesa, é revel, ainda que presente seu advogado munido de procuração, podendo ser ilidida a
revelia mediante a apresentação de atestado médico, que deverá declarar, expressamente, a impossibilidade de locomoção do empregador ou do seu preposto no dia da audiência". Por sua vez, a jurisprudência desta Corte tem admitido a aplicação por analogia do referido
entendimento no caso de não
comparecimento da parte autora à
audiência de instrução ou
prosseguimento, consoante ratificado pela SBDI-1 desta Corte no julgamento do E-RR - 736-21.2012.5.09.0002. O exame do mencionado precedente revela a
possibilidade de análise, pelo
julgador, do teor do atestado médico quanto à impossibilidade de locomoção, ainda que nele inexista indicação expressa a esse respeito, sendo
bastante que contenha elementos
objetivos tais que conduzam àquela conclusão. Consolidou-se, assim, após o referido julgamento, a desnecessidade do rigor técnico quanto à utilização da mesma terminologia mencionada no referido verbete. No presente caso, o atestado médico noticia a necessidade de o autor se afastar de suas atividades diárias por cinco dias, incluindo o dia
designado para a realização da
audiência inaugural, o que conduz à ilação que não estaria igualmente apto a comparecer na data marcada pelo Juízo. É de salientar que, em razão da natureza técnica que reveste o referido ato médico, apenas mediante prova robusta
em sentido contrário poderia o
magistrado desconsiderar as
informações prestadas, a fim de
concluir pela possibilidade de
locomoção do autor, o que, na hipótese, não se faz presente. Desse modo, tem-se como preenchidas as condições para justificar o seu não comparecimento à audiência. Precedentes. Recurso de revista conhecido e provido.
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Recurso de Revista n° TST-RR-534-86.2018.5.10.0008, em que é Recorrente ITAMAR TELES NUNES e Recorridoa ASSOCIAÇÃO DAS PIONEIRAS SOCIAIS...
A parte autora, não se conformando com a decisão do Tribunal Regional do Trabalho da 10ª Região, que negou seguimento ao recurso de revista, interpõe o presente agravo de instrumento. Sustentando que foram preenchidos todos os pressupostos legais para o regular processamento daquele recurso.
Contraminuta e contrarrazões presentes.
Dispensada a remessa dos autos ao Ministério Público do Trabalho, nos termos do artigo 95, § 2º, II, do Regimento Interno do Tribunal Superior do Trabalho.
É o relatório. V O T O
MARCOS PROCESSUAIS E NORMAS GERAIS APLICÁVEIS
Considerando que o acórdão regional foi publicado em 15/07/2019, incidem as disposições processuais da Lei nº 13.467/2017.
AGRAVO DE INSTRUMENTO CONHECIMENTO
Conheço do agravo de instrumento, visto que presentes os pressupostos legais de admissibilidade.
MÉRITO
TRANSCENDÊNCIA DA CAUSA
Nos termos do artigo 896-A da CLT, com a redação que lhe foi dada pela Lei nº 13.467/2017, antes de adentrar o exame dos
pressupostos intrínsecos do recurso de revista, é necessário verificar se a causa oferece transcendência.
Primeiramente, destaco que o rol de critérios de transcendência previsto no mencionado preceito é taxativo, porém, os indicadores de cada um desses critérios, elencados no § 1º, são meramente exemplificativos. É o que se conclui da expressão "entre outros", utilizada pelo legislador.
A parte recorre quanto ao seguinte tema: ARQUIVAMENTO DO PROCESSO EM RAZÃO DA AUSÊNCIA DO RECLAMANTE À AUDIÊNCIA INAUGURAL - APLICAÇÃO ANALÓGICA DA SÚMULA Nº 122 DO TST - ATESTADO MÉDICO QUE RECOMENDA O AFASTAMENTO DO TRABALHO POR CINCO DIAS, INCLUINDO O DIA MARCADO PARA A REALIZAÇÃO DA AUDIÊNCIA.
Pois bem.
Em relação à transcendência econômica, esta Turma estabeleceu como referência, para o recurso do empregado, o valor fixado no artigo 852-A da CLT. Na hipótese dos autos, tendo sido atribuído à causa o importe de R$ 856.141, 77 (oitocentos e cinquenta e seis mil cento e quarente e um reais e setenta e sete centavos), em razão das pretensões e importâncias declinadas na inicial (fl. 57), e versando a tese recursal sobre tema que as englobam, admito a transcendência da causa, a justificar o prosseguimento do exame do apelo.
ARQUIVAMENTO DO PROCESSO EM RAZÃO DA AUSÊNCIA DO RECLAMANTE À AUDIÊNCIA INAUGURAL - APLICAÇÃO ANALÓGICA DA SÚMULA Nº 122 DO TST - ATESTADO MÉDICO QUE RECOMENDA O AFASTAMENTO DO TRABALHO POR CINCO DIAS, INCLUINDO O DIA MARCADO PARA A REALIZAÇÃO DA AUDIÊNCIA
Sustenta que o atestado médico apresentado é válido para fins de comprovação da impossibilidade de comparecimento do empregado à audiência inaugural. Alega que, “apesar de não declarar expressamente a impossibilidade de locomoção, restou registrado a necessidade de afastamento das atividades laborais por 05 (cinco) dias, e, pelo princípio da razoabilidade, decorre a conclusão de que o reclamante não poderia se locomover até o local da audiência.” Aduz, ainda, que o artigo 844, §2º, da CLT “permite que o reclamante junte sua justificativa em até 15 dias”, procedimento que afirma devidamente observado na hipótese. Aponta violação do aludido
dispositivo e contrariedade à Súmula nº 122 do TST. Colaciona um julgado ao cotejo de teses.
Observados os requisitos do artigo 896, § 1º-A, I, II e III, da CLT, eis a decisão recorrida:
“[...]
ARQUIVAMENTO DO PROCESSO
O Juízo de origem determinou o arquivamento do feito diante da ausência do reclamante à audiência inicial.
O autor recorre. Afirma que no dia designado para a realização da audiência acordou com fortes dores na coluna e precisou deslocar-se para atendimento médico, que resultou numa determinação de afastamento das atividades laborais pelo prazo de 5 dias, estando incluído o dia da assentada. Requer o afastamento da penalidade aplicada e o prosseguimento dos ritos processuais.
Analiso.
Com efeito, assim dispõe o caput do art. 844 da CLT: "Art. 844 - O não-comparecimento do reclamante à audiência importa o arquivamento da reclamação, e o não-comparecimento do reclamado importa revelia, além de confissão quanto à matéria de fato".
No caso, em que pese a comprovação do atendimento médico, tem-se que o atestado apenas foi juntado no dia seguinte à realização da audiência e não demonstra a impossibilidade de locomoção do autor no horário designado para o ato processual, pois limitou-se a afirmar que durante 5 dias o empregado deveria afastar-se de suas funções laborais (fls. 445).
Salvo excepcionalidade, a justificativa para não comparecimento à audiência deve ocorrer até a abertura da audiência ou no seu curso, o que não ocorreu no caso. À audiência realizada pela manhã não compareceram quer o reclamante quer seu advogado que poderia justificar a ausência e comprovar mediante atestado depois.
O atestado que veio aos autos no dia seguinte informa apenas atendimento médico no turno vespertino. Tenho como correta a conduta processual de arquivamento.
Nego provimento. Conclusão do recurso
Pelo exposto, defiro ao reclamante o benefício da gratuidade da justiça dispensando-o do recolhimento das custas, conheço do recurso ordinário do reclamante e, no mérito, nego-lhe provimento.” (fls. 515/516 - destaquei)
Em sede de embargos de declaração, acrescentou: “[...]
Não há omissão alguma a ser sanada.
O acórdão analisou a tese de que o atestado médico incluía o dia da audiência, mas registrou que o atendimento foi à tarde e o ato processual estava designado para as 8h50 da manhã.
O embargante está inconformado com a decisão que lhe foi desfavorável e busca o reexame de matéria já decidida nesta instância recursal, o que não é próprio de ser debatido pela via dos embargos de declaração, cujas situações de cabimento estão taxativamente previstas nos arts. 897-A da CLT e 1.022 do CPC.
Nego provimento.” (fl. 543) Ao exame.
O artigo 844 da CLT dispõe:
“Art. 844 - O não comparecimento do reclamante à audiência importa o arquivamento da reclamação, e o não comparecimento do reclamado importa revelia, além de confissão quanto à matéria de fato.
§1º Ocorrendo motivo relevante, poderá o juiz suspender o julgamento, designando nova audiência. (Redação dada pela Lei nº 13.467, de 2017)
§ 2º Na hipótese de ausência do reclamante, este será condenado ao pagamento das custas calculadas na forma do art. 789 desta Consolidação, ainda que beneficiário da justiça gratuita, salvo se comprovar, no prazo de quinze dias, que a ausência ocorreu por motivo legalmente justificável.
(...)”
A Súmula nº 122 deste Tribunal Superior consagra o entendimento no sentido de que "A reclamada, ausente à audiência em que deveria apresentar defesa, é revel, ainda que presente seu advogado munido de procuração, podendo ser ilidida a revelia mediante a apresentação de atestado médico, que deverá declarar, expressamente, a impossibilidade de locomoção do empregador ou do seu preposto no dia da audiência."
Por sua vez, a jurisprudência desta Corte tem admitido a aplicação por analogia do referido entendimento no caso de não comparecimento da parte autora à audiência, consoante revelam os seguintes julgados:
“RECURSO DE REVISTA INTERPOSTO ANTES DA LEI Nº 13.015/2014. CONFISSÃO FICTA. ATESTADO MÉDICO QUE DECLARA A IMPOSSIBILIDADE DE LOCOMOÇÃO DA RECLAMANTE. APLICAÇÃO DA SÚMULA Nº 122 DO TST. Esta Corte Superior, através da Súmula nº 122/TST, sedimentou entendimento de que os efeitos do não comparecimento da parte à audiência podem ser elididos mediante a apresentação
de atestado médico, que deverá declarar,
expressamente, a impossibilidade de locomoção no dia
designado. No caso, Regional constatou a
impossibilidade de locomoção da reclamante no dia da audiência inaugural, uma vez que internada por dois dias em hospital devidamente comprovado nos autos. Decisão Regional encontra-se em perfeita harmonia com a jurisprudência pacificada na Súmula nº 122 do TST.
Recurso de revista não conhecido.” (RR -
197-85.2010.5.04.0383 Data de Julgamento:
19/10/2016, Relatora Ministra: Maria Helena Mallmann, 2ª Turma, Data de Publicação: DEJT 28/10/2016);
"AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. LEI 13.015/2014. CONFISSÃO FICTA. AUSÊNCIA DE ATESTADO MÉDICO QUE DECLARE A IMPOSSIBILIDADE DE LOCOMOÇÃO DA
RECLAMANTE. A jurisprudência desta Corte,
consubstanciada na sua Súmula nº 122, é firme no sentido de que os efeitos do não comparecimento da parte à audiência podem ser elididos mediante a apresentação
de atestado médico, que deverá declarar,
expressamente, a impossibilidade de locomoção no dia
designado. Verifico, no caso, que o Regional não constatou a impossibilidade de locomoção da reclamante, consignando que o "o autor foi cientificado da designação da audiência de instrução, com a cominação expressa de que deveria prestar
depoimento, sob pena de confissão, mas
injustificadamente nela não compareceu". Decisão Regional encontra-se em perfeita harmonia com a jurisprudência do TST. Agravo de instrumento a que se nega provimento." (AIRR - 10741-12.2015.5.18.0014, Relatora Ministra: Maria Helena Mallmann, 2ª Turma, Data de Publicação: DEJT 23/03/2018);
"AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO DE REVISTA. PROCESSO SOB A ÉGIDE DA LEI 13.015/2014. PRELIMINAR DE NULIDADE DO JULGADO POR CERCEAMENTO DO DIREITO DE DEFESA. NÃO CONFIGURAÇÃO. AUSÊNCIA DA RECLAMANTE À AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO. PENA DE CONFISSÃO FICTA. APRESENTAÇÃO DE ATESTADO SEM ELEMENTOS QUE CONDUZAM À CONCLUSÃO DA IMPOSSIBILIDADE DE LOCOMOÇÃO. SÚMULA 122/TST - APLICAÇÃO ANALÓGICA. DECISÃO DENEGATÓRIA. MANUTENÇÃO. Nos termos da Súmula 122/TST, aplicável ao caso concreto por analogia, o atestado médico apto a justificar a ausência da Parte à audiência em que deveria depor deve apresentar elementos que conduzam à conclusão de que realmente estava impossibilitada de se locomover, o que não se verifica na hipótese dos autos, segundo consta da decisão recorrida. Outrossim, para que se pudesse chegar, se fosse o caso, a conclusão fática diversa, seria necessário o revolvimento do conteúdo fático-probatório dos autos, propósito insuscetível de ser alcançado nesta fase processual, diante do óbice da Súmula 126/TST. Desse modo, não há como assegurar o processamento do recurso de revista quando o agravo de instrumento interposto não desconstitui os termos da decisão denegatória, que subsiste por seus próprios fundamentos. Agravo de
instrumento desprovido."
(AIRR-1296-92.2012.5.02.0313, Relator Ministro:
Mauricio Godinho Delgado, 3ª Turma, Data de Publicação: DEJT 1/4/2016);
"RECURSO DE REVISTA. NÃO COMPARECIMENTO DO RECLAMANTE À AUDIÊNCIA. APLICAÇÃO ANALÓGICA DA SÚMULA Nº 122 DO TST. APRESENTAÇÃO DE ATESTADO MÉDICO. IMPOSSIBILIDADE DE LOCOMOÇÃO. NÃO CONFIGURAÇÃO 1. A Súmula nº 122 do TST consagra o entendimento de que a revelia da Reclamada, ausente à audiência em que deveria apresentar defesa, pode ser ilidida mediante a apresentação de atestado médico, que deverá declarar, expressamente, a impossibilidade de locomoção do empregador ou do seu preposto no dia da audiência. 2. A jurisprudência assente das Turmas do TST orienta que se aplique analogicamente a referida Súmula aos casos em que o Reclamante não comparece à audiência de instrução ou prosseguimento a fim de afastar a confissão ficta do empregado. 3. Caso em que o Reclamante apresentou atestado médico que não continha qualquer indicativo de impossibilidade de locomoção. 4. Recurso de revista do Reclamante de que não se conhece." (RR - 11229-10.2013.5.18.0281, Relator Ministro: João Oreste Dalazen, 4ª Turma, Data de Publicação: DEJT 18/08/2017);
"RECURSO DE REVISTA. ACÓRDÃO PUBLICADO ANTES DA VIGÊNCIA DA LEI Nº 13.015/2014. NULIDADE PROCESSUAL. CERCEAMENTO DO DIREITO DE DEFESA. NÃO COMPARECIMENTO DO RECLAMANTE À AUDIÊNCIA. APRESENTAÇÃO DE ATESTADO MÉDICO INAPTO AO AFASTAMENTO DA PENA DE CONFISSÃO. Incide a diretriz da Súmula nº 122 do TST, por analogia, à hipótese como a dos autos, em que fora aplicada à reclamante a pena de confissão por não comparecimento à audiência em que deveria depor, admitindo o seu afastamento quando comprovado o motivo relevante da ausência, consubstanciado na impossibilidade de locomoção no dia da audiência - para o que esta Corte entende necessário o registro dessa condição, bem como do horário do atendimento médico, em atestado médico. Há julgados no mesmo sentido. No caso dos autos, o Tribunal Regional entendeu que o atestado médico apresentado pela reclamante não comprovou o justo impedimento do seu comparecimento à audiência, porquanto, contendo apenas 'declaração do médico sobre a impossibilidade da reclamante de comparecer ao fórum', nele não restou consignado o horário de
atendimento, sendo certo que não é sequer possível
extrair da referida declaração a efetiva
impossibilidade de locomoção da reclamante, o que não atende à exigência da Súmula nº 122 do TST. Ilesa, assim, a literalidade dos arts. 5º, XXXV e LV, da Constituição da República, 843, § 2º, e 844 da CLT.
Recurso de revista não conhecido. (RR -
1122-05.2011.5.01.0036 , Relator Ministro: Breno Medeiros, 5ª Turma, Data de Publicação: DEJT 11/05/2018);
"[...] 2. PRESSUPOSTOS INTRÍNSECOS DE
ADMISSIBILIDADE DO RECURSO DE REVISTA. 2.1. AUSÊNCIA DA AUTORA À AUDIÊNCIA. CONFISSÃO FICTA. NULIDADE PROCESSUAL. PRECEDENTES. APLICAÇÃO DA SÚMULA Nº 74, I, DO C. TST. ÓBICE CONTIDO NO ARTIGO 896, § 7º, DA CLT E NAS SÚMULAS Nº 126 E 333 DO C. TST. OFENSA AO ART. 5º, XXXV E LV, DA CONSTITUIÇÃO FEDERAL NÃO DEMONSTRADA. Assentou o E. Regional que a Reclamante não logrou comprovar que estivesse impossibilitada de comparecer à audiência na data designada, porquanto o atestado médico apresentado não especificava qual problema de saúde acometia a Autora, tampouco recomendava repouso domiciliar no dia e hora da audiência. A decisão regional está de acordo com a jurisprudência desta Corte Superior, no sentido de que a Súmula nº 122 do C. TST aplica-se, analogicamente, também ao autor da reclamação trabalhista que alega motivo de saúde para o não comparecimento à audiência, porém não comprova a impossibilidade absoluta de locomoção no dia da assentada. Precedentes. Inexiste ofensa ao art. 5º, XXXV e LV, da Constituição Federal, porque a Reclamante não logrou justificar sua ausência à audiência em que deveria depor, atraindo, assim, a aplicação da confissão, nos termos da Súmula nº 74, I, do C. TST. Inviável o processamento do recurso de revista, nos termos do art. 896, § 7º, da CLT e da Súmula
nº 333 deste Tribunal. [...]" (AIRR -
1699-76.2012.5.01.0026, Relatora Desembargadora
Convocada: Jane Granzoto Torres da Silva, 8ª Turma, Data de Publicação: DEJT 09/10/2015).
Mencionado entendimento foi recentemente ratificado pela SBDI-1 desta Corte, consoante revela o seguinte julgado:
"EMBARGOS EM RECURSO DE REVISTA. INTERPOSIÇÃO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 11.496/2007. CONFISSÃO FICTA. ATESTADO MÉDICO QUE NÃO DECLARA A IMPOSSIBILIDADE DE LOCOMOÇÃO DO RECLAMANTE. SÚMULA Nº 122. NÃO PROVIMENTO. 1. A jurisprudência desta Colenda Corte consolidada na Súmula nº 122 admite a elisão da revelia mediante a apresentação de atestado médico, o qual deverá declarar, expressamente, a impossibilidade de locomoção do empregador ou do seu preposto no dia da audiência. 2. Os requisitos contidos no verbete em questão são aplicáveis tanto ao empregador quanto ao empregado, pois não poderia esta Corte uniformizadora de jurisprudência editar súmula dando tratamento diferenciado às partes, para a mesma situação fática, sob pena de ofender ao princípio da isonomia. Assim, o atestado médico utilizado por qualquer das partes - reclamante ou reclamada -, com o objetivo de justificar sua ausência em audiência em que foi intimada previamente para depor, deve conter todos os elementos essenciais para ter validade. 2. No presente caso, verifica-se da leitura do v. acórdão embargado que, embora o atestado médico apresentado pela reclamante não tenha declarado expressamente a sua impossibilidade de locomoção, conforme os termos da Súmula nº 122, o referido documento noticia o comparecimento da reclamante ao médico na mesma data da audiência e em horário próximo. 3. Ademais, o atestado em questão registra o CID da doença que acometera a autora, referente ao seu estado de ansiedade e a necessidade do seu afastamento das atividades laborativas por um dia, o que permite concluir que também não estaria apta a comparecer e depor na audiência marcada. 4. Dessarte, reputam-se preenchidos os requisitos para justificar o não comparecimento da reclamante em Juízo, de modo que não merece reparos o v. acórdão embargado que afastou a aplicação da pena de confissão ficta à obreira. 5. Recurso de embargos a que se nega provimento." (E-RR - 736-21.2012.5.09.0002 , Relator Ministro: Guilherme
Augusto Caputo Bastos, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Data de Publicação: DEJT 29/06/2018) (destaquei).
O exame do mencionado precedente revela a possibilidade de análise, pelo julgador, do teor do atestado médico quanto à impossibilidade de locomoção, ainda que nele inexista indicação expressa a esse respeito, sendo o bastante que contenha elementos objetivos tais que conduzam àquela conclusão.
Consolidou-se, assim, após o referido julgamento, a desnecessidade do rigor técnico quanto à utilização da mesma terminologia mencionada no referido verbete.
Ademais, a juntada aos autos do atestado no dia seguinte à data da audiência revela diligência razoável do autor e atende ao comando do artigo 844, §2º, da CLT, não podendo tal procedimento ser reputado intempestivo.
No presente caso, o atestado médico noticia a necessidade de o autor se afastar de suas atividades diárias por cinco dias, incluindo o dia designado para a realização da audiência inaugural, o que conduz à ilação que não estaria igualmente apto a comparecer na data marcada pelo Juízo.
É de salientar que, em razão da natureza técnica que reveste o referido ato médico, apenas mediante prova robusta em sentido contrário poderia o magistrado desconsiderar as informações ali prestadas, a fim de concluir pela possibilidade de locomoção do autor, o que, na hipótese, não se faz presente.
Cito, por oportuno, recente julgado da SBDI-1 do TST nesse sentido:
“EMBARGOS EM RECURSO DE REVISTA. INTERPOSIÇÃO SOB A ÉGIDE DA LEI Nº 13.015/2014. CONFISSÃO FICTA. ATESTADO MÉDICO QUE NÃO DECLARA A IMPOSSIBILIDADE DE LOCOMOÇÃO DO RECLAMANTE. SÚMULA Nº 122. PROVIMENTO. 1. A jurisprudência desta Colenda Corte consolidada na Súmula nº 122 admite a elisão da revelia mediante a apresentação de atestado médico, o qual deverá declarar a impossibilidade de locomoção da parte no dia da
audiência. 2. No presente caso, verifica-se da leitura do v. acórdão regional transcrito no v. acórdão embargado que, embora o atestado médico apresentado pela reclamante não tenha declarado expressamente a sua impossibilidade de locomoção, conforme os termos da Súmula nº 122, o referido documento, juntado pelo seu procurador, registra o CID da doença que a acometera, referente a ‘transtornos da articulação temporomandibular - deslocamento e subluxação recorrentes da articulação temporomandibular’, bem como a necessidade de afastamento da reclamante de suas atividades profissionais por três dias, a partir de 17/02/2014, sendo que a audiência em questão ocorreu dentro do referido prazo, em 19/02/2014. 3. Diante desse contexto, não é dado ao magistrado, que não possui os conhecimentos técnicos e científicos específicos quanto a essa área da saúde, alcançar outra conclusão senão a de que a obreira, por não poder comparecer ao trabalho, também não estaria apta a estar presente e depor na audiência marcada. 4. Dessarte, reputam-se preenchidos os requisitos para justificar o não comparecimento da reclamante em Juízo, de modo que merece reforma o v. acórdão embargado. 5. Recurso de embargos de que se conhece por divergência jurisprudencial e a que se dá provimento.” (E-RR -
20502-31.2013.5.04.0401 , Relator Ministro:
Guilherme Augusto Caputo Bastos, Data de Julgamento: 13/12/2018, Subseção I Especializada em Dissídios Individuais, Data de Publicação: DEJT 19/12/2018) – destaquei.
Desse modo, tem-se como preenchidas as condições para justificar o não comparecimento do autor à audiência.
Nesse passo, verifico possível violação do artigo 844 da CLT, o que torna plausível a revisão da decisão denegatória.
Do exposto, dou provimento ao agravo de instrumento para determinar o processamento do recurso de revista.
RECURSO DE REVISTA
Satisfeitos os pressupostos extrínsecos de admissibilidade, passo à análise dos pressupostos recursais intrínsecos. ARQUIVAMENTO DO PROCESSO EM RAZÃO DA AUSÊNCIA DO RECLAMANTE À AUDIÊNCIA INAUGURAL - APLICAÇÃO ANALÓGICA DA SÚMULA Nº 122 DO TST - ATESTADO MÉDICO QUE RECOMENDA O AFASTAMENTO DO TRABALHO POR CINCO DIAS, INCLUINDO O DIA MARCADO PARA A REALIZAÇÃO DA AUDIÊNCIA
CONHECIMENTO
Nos termos da fundamentação expendida na decisão do agravo de instrumento, considero violado o artigo 844 da CLT, razão pela qual conheço do recurso de revista.
MÉRITO
Como consequência lógica do conhecimento do apelo, por violação do artigo 844 da CLT, dou-lhe provimento para declarar a nulidade de todos os atos processuais desde a data da audiência inaugural. Ainda, determinar o desarquivamento do processo com o consequente retorno dos autos à Vara do Trabalho de origem, retomando o feito o seu curso normal, conforme o Juízo de primeiro grau entender de direito.
ISTO POSTO
ACORDAM os Ministros da Sétima Turma do Tribunal Superior do Trabalho, por unanimidade, dar provimento ao agravo de instrumento para determinar o processamento do recurso de revista. Também à unanimidade, conhecer do recurso de revista, por violação do artigo 844 da CLT, e, no mérito, dar-lhe provimento para declarar a nulidade de todos os atos processuais desde a data da audiência inaugural. Ainda, determinar o desarquivamento do processo com o consequente retorno dos autos à Vara do Trabalho de origem, retomando o feito o seu curso normal, conforme o Juízo de primeiro grau entender de direito.
Brasília, 9 de junho de 2021.
Firmado por assinatura digital (MP 2.200-2/2001)
CLÁUDIO BRANDÃO
Ministro Relator
