Índices Relativos

Tendo sido definidos os limites absolutos, para classificação direta das vazões outorgadas num dos três estágios, sendo de mínimo para o Estágio 1, e de máximo para os Estágios 2 e 3, os valores outorgados que estão entre os limites de mínimo e máximo absoluto são clas- sificados por valores relativos.

Os índices absolutos, portanto, já levam à classificação de algumas vazões num trecho i a serem classificadas no 1º Nível (Simplificado), tendo em vista valores outorgados abaixo do mínimo absoluto QAB1; e no 3º Nível (Avançado) por vazões de outorga acima do máximo absoluto QAB2. O restante das vazões outorgadas, entre QAB1 e QAB2, são classificadas por índices relativos, que vão levar em conta o Comprometimento Individual (relação entre a vazão de demanda do ponto e a vazão de referência do trecho i), e Comprometimento Coletivo (relação entre todas as vazões outorgadas no trecho i com a vazão de referência do mesmo).

89

Para melhor visualização, a faixa para classificação da vazão de demanda em termos abso- lutos e relativos é expressa graficamente a seguir:

1º Estágio Verificação em termos relativos 3º Estágio

Qdem QAB1 QAB1≤Qdem≤QAB2 Qdem≥QAB2

QAB1= 5l/s* Qdem QAB2 = 500l/s*

* Valores absolutos iniciais e citados como exemplo, a serem verificados posteriormente A verificação do estágio, em termos relativos, será de acordo com a comparação da vazão de demanda (Qdemanda) do ponto de interferência com a vazão de referência Qreferencia(i) do

trecho. De acordo com o Indicador de Comprometimento Individual Máximo (ICImáx) cal-

culado para cada ponto de interferência, e o Indicador de Comprometimento Coletivo Má- ximo (ICCmáx) calculado para cada trecho i, tem-se:

PCC – índice de relevância do Indicador de Comprometimento Coletivo Máximo (ICCmáx)

do trecho. Se ICCmax < PCC, o trecho do rio se encontra com comprometimento coletivo

menos relevante. Por outro lado, se ICCmax ≥ PCC, o trecho se encontra com comprometi-

mento coletivo mais acentuado.

Quanto a exemplos de valores numéricos para representação do índice coletivo PCC, pode- se levar em consideração os critérios para outorga adotados nos Manuais de Outorga da ANA e dos seguintes Estados Brasileiros:

 Manual de Outorga da ANA: constante do Anexo I da Resolução ANA nº 1041, de 19 de agosto de 2013, prevê a situação de comprometimento coletivo normal, para análise de outorga, quando a disponibilidade hídrica se encontra abaixo de 70%; na situação de alerta, se está no intervalo entre 70 e 100%; e crítica, se está acima de 100% (Brasil, 2013).

 Manual de Outorga da Secretaria de Meio-Ambiente e Recursos Hídricos do Estado de Goiás (Semarh/GO): considera a situação de disponibilidade hídrica normal quando está abaixo de 50%; em situação de alerta no intervalo entre 50 e 80%; mo- deradamente crítico entre 80 e 100%; e altamente crítico quando for maior que 100% (Goiás, 2012).

90

 Manual de Outorga da Secretaria de Estado de Meio-Ambiente e Desenvolvimento sustentável de Minas Gerais (Semad/MG): adota um critério mais conservador e prevê que, para emissão de outorgas, o limite máximo de comprometimento da dis- ponibilidade hídrica deve estar em 30%, e acima disto deve ser atendido somente em casos de uso prioritário, ou seja, de abastecimento humano e dessedentação animal (Minas Gerais, 2010).

Pelos critérios adotados para outorga, um valor de Indicador de Comprometimento Coletivo com maior relevância seria em torno de 50%. Ou seja, para análise de fins para outorga, considera-se que um rio acima de 50% da vazão de referência outorgada já deve ter um olhar especial, em termos de comprometimento do uso. Poderia ser adotado, inicialmente, valores mais conservadores, forçando que os trechos tenham um maior comprometimento coletivo com valores menores que 50%. Pode-se adotar, por exemplo, PCC= 0,3. Em outras palavras, o Indicador de Comprometimento Coletivo ICCmáx < 30% teria menor relevância num trecho

de rio i, e ICCmax ≥ 30% seria considerado um trecho com comprometimento coletivo mais

relevante.

A partir desse índice PCC, que está relacionado ao comprometimento coletivo, verifica-se a classificação das vazões outorgadas por índices relacionados ao comprometimento indivi- dual ICImáx, relacionando-as à vazão de referência Qreferência (i). Assim:

 Para rios com comprometimento de menor relevância (ICCmax < PCC):

P1CI1 – relacionado a um comprometimento individual mínimo, este parâmetro serve como

referência para classificar uma vazão outorgada no 1º estágio, em rios de menor comprome- timento coletivo. Sendo assim, se o ICImáx do ponto de interferência for menor que P1CI1, o

ponto de interferência pertencerá ao 1º estágio (monitoramento simplificado).

ICImáx  P1CI1  1º Estágio (Monitoramento Simplificado) (5.11)

P1CI2 – relacionado também ao Indicador Comprometimento Individual do ponto de inter-

ferência, serve como parâmetro para definição entre o 2º estágio (monit. intermediário) e o 3º estágio (monit. avançado), em rios de menor comprometimento coletivo. Sendo assim, se o ICImáx do ponto de interferência for menor que P1CI2, a vazão outorgada pertencerá ao 2º

91

P1CI1 ≤ ICImáx  P1CI2  2º Estágio (Monitoramento Intermediário) (5.12)

ICImáx ≥ P1CI2  3º Estágio (Monitoramento Avançado) (5.13)

 Para rios com comprometimento de maior relevância (ICCmax ≥ PCC):

P2CI1 – também relacionado a um comprometimento individual mínimo, este parâmetro

serve como referência para classificar uma vazão outorgada no 1º estágio, em rios de maior comprometimento coletivo. Sendo assim, se o ICImáx do ponto de interferência for menor

que P2CI1, a vazão outorgada pertencerá ao 1º estágio (monitoramento simplificado).

ICImáx  P2CI1  1º Estágio (Monitoramento Simplificado) (5.14)

P1CI2 – relacionado também ao Indicador Comprometimento Individual do ponto de inter-

ferência, serve como parâmetro para definição entre o 2º estágio (monit. intermediário) e o 3º estágio (monit. avançado), em rios de maior comprometimento coletivo. Sendo assim, se o ICImáx da vazão outorgada for menor que P1CI2, o ponto de interferência pertencerá ao 2º

estágio, se for maior ou igual a P1CI2, a vazão será classificada no 3º estágio.

P2CI1 ≤ ICImáx  P2CI2  2º Estágio (Monitoramento Intermediário) (5.15)

ICImáx ≥ P2CI2  3º Estágio (Monitoramento Avançado) (5.16)

No que tange aos índices relativos individuais (P1CI1, P1CI2, P2CI1 e P2CI2), não há refe- rências para definição de valores iniciais como exemplos. Comparando aos critérios para definição de outorgas, somente no Manual de Outorga da ANA prevê que o limite para ou- torga individual a um usuário é de 20%. Sendo assim, poder-se-ia partir de valores de exem- plo mais conservadores, bem inferiores a 0,2 (20%), adotando, como exemplo, P1CI1 = 0,002 (0,2%) e P1CI2 = 0,01 (1%).

Assim, um ponto de interferência localizado num trecho de menor comprometimento cole- tivo (ICCmáx < 30%), já seria passível de monitoramento intermediário (2º estágio) com ICI- máx ≥ 0,2%, e de instalar equipamento de medição (3º estágio) com ICImáx ≥ 1%. Já num

trecho de maior comprometimento coletivo (ICCmáx ≥ 30%), poderiam ser adotados valores

pela metade dos de menor comprometimento para classificação entre os estágios, ou seja, P2CI1 = 0,001 (0,1%) e P2CI2 = 0,005 (0,5%). Seguindo esses valores, num trecho com maior comprometimento coletivo, uma vazão outorgada seria classificada no nível de moni-

92

toramento intermediário (2º estágio) com ICImáx ≥ 0,1%, e de instalar equipamento de medi-

ção (3º estágio) com ICImáx ≥ 0,5%. A seguinte tabela demonstra a combinação dos índices

relativos:

Tabela 5.2 – Definição dos índices relativos para classificação dos três estágios Indicador de

Comprometi- mento Coletivo

Máximo

Indicador de Comprometimento Individual 1º Estágio Monit. Simplificado 2º Estágio Monit. Intermediário 3º Estágio Monit. Avançado

ICCmax < 30% ICImax < 0,2%* 0,2%* ≤ ICImax < 1%* ICImax ≥ 1%*

ICCmax ≥ 30% ICImax < 0,1%* 0,1%* ≤ ICImax < 0,5%* ICImax ≥ 0,5%*

* Valores relativos citados como exemplo, a serem obtidos posteriormente

Cabe aqui explicitar que os parâmetros PCC, P1CI1, P1CI2, P2CI1 e P2CI2 estão relacio- nados aos indicadores de Comprometimento Individual (ICImáx) e Coletivo (ICCmáx). Serão

definidos, no presente trabalho, em termos percentuais da vazão de demanda do ponto de interferência em relação à vazão de referência do trecho i.

Finalizando, de acordo com os parâmetros outorgados, tendo sido calculada a vazão de de- manda de uma vazão outorgada Qdemanda e conhecida a vazão de referência Qreferencia (i) do

trecho, e levando em conta os índices absolutos e relativos criados apresenta-se, a seguir, em forma de fluxograma, a classificação de uma vazão outorgada num dos três níveis de exi- gência quanto ao monitoramento.

93

Figura 5.1 – Fluxograma de entrada de uma vazão outorgada num trecho i, com classifica- ção num dos três níveis de monitoramento pelos índices absolutos e relativos