Capítulo II AS QUESTÕES CLIMÁTICAS PELOS ENFOQUES
II.V. A FORMAÇÃO DA VIA CAMPESINA: DIÁLOGOS EM MACROESCALA
Via Campesina se forma pela necessidade de comunicar
mundialmente demandas, manifestar protestos, anseios, necessidades, modos de vida e ativar o combate à expansão massiva de projetos e ações acoplados unicamente aos intentos do grande capital (FABRINI, 2008). Assim, “[...] cada movimento sai da sua escala local e se integra a muitos outros fortalecendo as lutas” (FABRINI, 2008, p.247). É neste quesito que se enquadra a “Via Campesina”, caracterizada por uma rede de ações e construções coletivas de movimentos sociais no campo.
Niemeyer (2007) aponta que a crise agrícola das décadas de 70 e 80, gerada pela concentração da produção e montantes financeiros ancorados em grandes transnacionais, inferindo tendências em instaurações de políticas econômicas liberalizantes, ocasionou reações práticas de representações rurais em diversas partes do mundo.
Justamente a aproximação entre inúmeros movimentos sociais no campo, no decurso da década de 80, fez com que houvesse a necessidade de formação de um elo transnacional que permitiria o dimensionamento de bandeiras que contestavam a globalização neoliberal (NIEMEYER, 2007; RAMOS FILHO, 2007).
Neste processo, surge em 1992 a Via Campesina, em Manágua – Nicarágua, momento em que representantes da América Central, América do Norte e Europa
participaram do congresso da Unión Nacional de Agricultores e Ganaderos (UNAG) (NIEMEYER, 2007). Por este processo, desponta com maior impacto e clareza em 1996, quando da Assembleia Global sobre Segurança alimentar (AGFA) – organizada pela FAO, no Canadá (NIEMEYER, 2007).
Destarte, “[...] a Via Campesina surge e se desenvolve em contraponto ao avanço das formas de produção capitalista para a agricultura em nível mundial, nas últimas décadas” (VIEIRA, 2008, p.1).
A linha mestre construtora das inclinações entre diferentes grupos de agricultores familiares, de países e regiões também distintas, foram as disputas em volta do Acordo Geral de Tarifas e Comércio (GATT) nos anos 80, em que as organizações de vários continentes lutaram pelo malogro das negociações do GATT, discernidas, então, como danosas ao conjunto dos agricultores (NIEMEYER, 2007).
Adicionalmente,
[...] é possível considerar que, além das reações ao GATT, os protestos contra as grandes empresas transnacionais do agronegócio – principalmente as ligadas à produção e comercialização de transgênicos – também colaboraram para a união de ativistas (NIEMEYER, 2007, p.161).
Desse modo, um grupo de organizações de pequenos agricultores familiares se articula e propõe a formação do movimento global em rede que se denominou por “La Via Campesina” (NIEMEYER, 2007). Inicialmente, a organização contou com oito ajuntamentos da América Central, América do Norte e Europa, associados à ONG internacional holandesa “Paulo Freire Stichting” (NIEMEYER, 2007).
No caminhar de equacionamento da rede com os movimentos sociais, houve o rompimento com a ONG holandesa, pois a centralidade dos prismas dos atores envolvidos estava na aproximação com as bases, sem a influência direta de aportes externos como instituições oficiais ou ONG’s (NIEMEYER, 2007).
Como se pode discernir em Niemeyer (2007, p.164),
[...] os líderes dos movimentos camponeses tinham para a Via
Campesina uma proposta transformadora, percebendo-a como a
oportunidade para a concepção de um modelo alternativo de
desenvolvimento, criado sem a interferência de ONG’s e a partir
da análise coletiva, ação conjunta, e solidariedade entre camponeses e pequenos agricultores, do Norte e do Sul.
Neste ínterim, em 1993, realiza-se na Bélgica a I Conferência Internacional da Via Campesina, definindo suas bases e linhas de estratégias iniciais enquanto um movimento transnacional (NIEMEYER, 2007). Após este primeiro encontro, ocorreram outros diálogos em países como o México, Brasil e Índia, com participantes de mais de 37 países, sendo as bandeiras principais agregadas aos debates em torno do desenvolvimento rural, reforma agrária, modelos tecnológicos, questões de gênero, soberania alimentar e meio ambiente (NIEMEYER, 2007; VIEIRA, 2008).
Por este viés, Niemeyer (2007) e Martínez-Torres e Rosset (2010) destacam que a Via Campesina atua tanto como “ator” quanto “arena”. Isto reflete sua capacidade de dispor ações que propõem projetos e medidas em prol da realidade dos agricultores familiares de modo global e, ao mesmo tempo, aplicar discussões e participações internas de maneira que seus representantes possam estabelecer metas e negociações de instrumentos e abordagens, consolidando suas vertentes democráticas e coletivas (NIEMEYER, 2007; MARTÍNEZ-TORRES; ROSSET, 2010).
Autores como Niemeyer (2007) e Vieira (2008) também dão importância à ressignificação do conceito de “camponês” na efetivação da participação e correlação entre múltiplos movimentos sociais rurais na Via Campesina.
Assim,
[...] a diversidade que compõe a rede inclui camponeses da África, pequenos e médios agricultores do Canadá, Sem-Terras do Brasil, indígenas e até pescadores e pastores, que são abarcados pelo conceito contemporâneo de camponês, que está relacionado à noção de território e não mais exclusivamente à noção de terra (NIEMEYER, 2007, p.166).
Esta fundamentação em torno do conceito de camponês favoreceu as significações coletivas e a associação de inúmeros movimentos que, anteriormente, buscavam bandeiras e metas correlatas de modo separado (NIEMEYER, 2007). Neste sentido, a identidade conjunta pela categoria de camponês materializa perspectivas em termos de projetos de desenvolvimento que são combativas ao grande capital aplicado ao rural.
Em termos estruturais, os movimentos sociais formadores da Via Campesina se encontram articulados em oito regiões, distribuídas entre África, América do Norte e América do Sul, Leste e Sudeste da Ásia, Sul da Ásia, América Central, Cuba
e Caribe, Europa (NIEMEYER, 2007). As regiões específicas organizam as relações com os movimentos de base e são representadas por dois indivíduos, um homem e uma mulher (NIEMEYER, 2007).
Vieira (2008) apresenta que a Conferência Internacional é a instância de maior propriedade política no seio do movimento, organizada a cada quatro anos de modo a atingir os continentes envolvidos. Existem escritórios regionais que se articulam e realizam as mediações junto aos movimentos de base, sendo o espaço de maior operação cotidiana da rede (VIEIRA, 2008).
Por este soslaio de discussões, aprofundamento de ideias e inserções políticas, a Via Campesina coloca como fundamento central das perspectivas ligadas aos amplos espectros dos agricultores familiares – ancorados na dimensão “camponesa” – a questão da soberania alimentar (VIEIRA, 2008).
Primeiramente, o conceito de soberania alimentar foi demarcado pelo “o direito de cada nação de manter e desenvolver sua própria capacidade de produzir alimentos básicos, respeitando a diversidade cultural e produtiva”62, sendo este
conceito ampliado para o ponto em que “[...] os povos têm o direito de definir sua política agrícola e de alimentos”63 (VIEIRA, 2008).
Complementarmente, Vieira (2008) expõe um trecho de Paul Nicholson (representante da Via Campesina) caracterizando que:
Soberania alimentar não é o nacionalismo do passado. O conceito de soberania alimentar é cidadão, partindo do que comemos,
como comemos, quem produz, e quem controla estes alimentos. (...) nossa perspectiva é que a soberania alimentar é
uma proposta principalmente dos povos, desde o local, e que, na
medida em que conseguimos que governos comecem a compreender-lo e mudar de lógica, isto terá um impacto muito
maior (VIEIRA, 2008, p, 8).
A partir de Desmarais (2007), pode-se discernir que o conceito de soberania alimentar defendido pela Via Campesina se difere do que foi proposto pela FAO e diversas ONG’s internacionais (VIEIRA, 2008). Vieira (2008) dispõe que a organização multilateral ligada ao rural (FAO) caracteriza a soberania alimentar como a quantidade suficiente de alimentos que cada país deveria produzir e tornar
62 Via Campesina, 1996 (Vieira, 2008, p.7). 63 Via Campesina, 2000 (VIEIRA, 2008, p.7).
disponível a todos. Entretanto, esta referência não imprime as discussões em torno do modo de produção, relações de trabalho, gênero, organizações locais e ambiente nos âmbitos do rural.
Como contraponto, é possível observar a conceituação de soberania alimentar apresentada pela Via Campesina em 2002, sendo esta:
O direito dos povos, comunidades, e países de definir suas próprias políticas sobre a agricultura, o trabalho, a pesca, a alimentação e a terra que sejam ecologicamente, socialmente,
economicamente e culturalmente adequados às suas circunstâncias específicas. Isto inclui o direito a se alimentar e produzir seu alimento, o que significa que todas as pessoas têm
o direito a uma alimentação saudável, rica e culturalmente apropriada, assim como, aos recursos de produção alimentar e à habilidade de sustentar a si mesmos e as suas sociedades (VIEIRA, 2008, p.7).
Este modelo de concepção se coloca como contraponto a um mercado internacional de produtos agrícolas, voltado ao abastecimento do interesse de multinacionais que homogeneízam as produções através da formatação em
commodities (FERNANDES, 2008; VIEIRA, 2008; NIEMEYER, 2007), contrariando,
de maneira ampla, as dotações da PNMC no Brasil.
Os aspectos culturais da produção e alimentação saudável em contextos particulares de cada sociedade se inserem de modo direto na valorização dos mercados locais, dos ciclos curtos de produtividade e distribuição e na agregação territorial do conceito de lugar, de espaço de vida, e não de anseios monetários globais.
Dessa maneira,
Através do conceito de soberania alimentar, a Via Campesina propõe, então, o contrário do modelo dominante. A Via Campesina defende que a agricultura seja descentralizada através da
produção, por cada população, de seus próprios alimentos, e diversificada, uma vez que os agricultores de cada país vão
produzir a totalidade de seus produtos agrícolas. Há, assim, uma ênfase no combate ao comércio internacional de produtos agrícolas (VIEIRA, 2008, p8).
Associado à perspectiva de alocação do mercado agrícola, caminha conjuntamente a questão da reforma agrária. Primariamente, esta discussão foi colocada como a necessidade de posse a terra por quem dela vive e trabalha
(VEIRA, 2008). Atualmente esta noção está mais ampla, figurando a reforma dentro da capacidade de acesso democrático a terra e a garantia de outro modelo de produção agropecuária que não os versantes nos moldes da Revolução Verde e a ampla utilização de agroquímicos, defensivos agrícolas e monoculturas (VIEIRA, 2008).
Vieira (2008) ainda efetiva a discussão em torno do patrimônio genético e o controle democrático dos recursos naturais nos domínios agrícolas. A Via
Campesina se coloca como contrária a toda apropriação dos aportes semeadores
das colheitas e das possibilidades da vida. Argumentam que o controle das origens das sementes e capacidades de germinação, bem como de estruturas animais na cadeia produtiva, servem para aleijar os agricultores familiares de suas competências produtivas pautadas na diversificação e não utilização em massa de mecanismos externos, como defensivos agrícolas.
Como se observa,
As recentes iniciativas de patenteamento de plantas, animais e seus componentes teriam tirado o controle tradicional das mãos dos camponeses e indígenas, significando a imposição de novas
formas de controle sobre as nações e os povos (VIEIRA, 2008,
p.8-9).
De acordo com Desmarais (2007), não há uma negação do moderno e de implicações tecnológicas nos ambitos produtivos componentes da Via Campesina, mas sim a extensão da compreensão de que os povos e suas culturas devem ser responsáveis pela pluralidade da produção e a ampliação de seus aspectos democráticos, de modo a garantir a soberania alimentar e manter a vivacidade em termos de biodiversidade e cultura.
Assim sendo, há um contraponto social notório junto de questões produtivas que envolvem, na argumentação, perspectivas ambientais stricto sensu e que, conjuntamente, se refletem em possibilidades de compreensão de maneiras diferenciadas de observar as mudanças climáticas.
Com isto, faz-se uma análise no próximo tópico das relações Via
Campesina/Mudanças Climáticas, procurando caracterizar qual é o desenho
Após este exame, analisa-se no tópico posterior a orquestração nacional da temática mediante as imbricações políticas de dois importantes movimentos sociais no campo brasileiro, o MST e o MMC. Assim, poderá ser dimensionado um quadro geral da complexidade política sobre a questão climática voltada ao rural e, sobretudo, como a secundarização da agricultura familiar na PNMC brasileira faz com que a política pública repita o padrão de segregação da historia rural do país.