Nas 10 definições, divulgadas no período 1959-69, referidos em 4.2.1 (16), estão
presentes três ideias básicas do conceito:
• intervir só quando necessário com recurso ao nível económico de ataque;
• utilizar de forma compatível e integrada o conjunto dos meios de luta
disponíveis;
• atenuar o mais possível os efeitos inconvenientes dos pesticidas para os
auxiliares e evidenciar preocupações de carácter ecológico.
Inicialmente Stern et al. (56) consideraram somente a utilização da luta biológica e
da luta química, mas já em 1966 Smith & Reynolds (54) consideraram o recurso a todas
as técnicas de modo compatível.
Desde 1970 até 1998 verificou-se, nas diferentes definições, frequente diversidade nos meios de luta citados, por vezes com designações genéricas (ex.: alternativa aos
pesticidas (31)) ou pormenorizando, em geral, com referência a três a cinco das oito
alternativas referidas: cultural, biológica, física, mecânica, genética, química, educaci- onal e legal.
Nalguns casos, a lista é longa:
• em 1972: luta cultural, microbiológica, variedades resistentes, luta autocida,
atractivos, aumento de predadores e parasitóides, luta química (25);
• em 1996: armadilhas, variedades resistentes, sanitation, luta cultural, luta física,
luta mecânica, luta biológica, luta química (1).
Embora implícito e indispensável, só em 13% das definições e a partir de 1981 é
referido, concretamente, o importante componente da protecção integrada (13), a esti-
mativa do risco: monitoring em 1981 (33), 1984 (62), 1991 (34, 47), 1997 (50, 57, 59);
scouting em 1996 (1); e assessment of the pest damage potential, em 1995 (35).
Inicialmente o conceito de protecção integrada era limitado ao combate às pragas e
só numa definição, em 1981 (49), se faz referência expressa, além das pragas devidas
a insectos, também a doenças, infestantes e animal pest.
Princípios básicos da protecção integrada são referidos com frequência, por
exemplo:
• máxima importância da limitação natural, 1972 (25);
• pesticidas o menos perturbadores da luta biológica, 1959 (56);
• mínima perturbação ambiental, 1975 (36);
• redução ou eliminação de meios de luta não selectivos, 1981 (24);
• o mais cuidadoso uso dos pesticidas, 1994 (60);
• pesticidas menos tóxicos usados só em última alternativa, 1991 (47);
• optimização da protecção das plantas, 1979 (42);
• optimização da produção a custos mínimos, 1984 (23);
• optimização da produção com mínimos inconvenientes ou prejuízos para o
ambiente, 1986 (37).
natureza económica e ambiental ou outros. Estas preocupações foram ignoradas
nas 10 definições divulgadas entre 1959-69, escassamente (21%) referidas entre 1980- 89, mas presentes com frequência elevada nas definições dos períodos 1970-79 (67%) e 1990-98 (72%). No total, estas preocupações foram ignoradas na maioria (54%) das 67 definições. As preocupações referidas com mais frequência foram as de natureza ambiental (45%), económica (31%) e de saúde humana (22%). Mais raramente foram consideradas as de natureza social (9%), em relação a animais (4%) e a plantas (3%). Algumas definições de protecção integrada têm carácter excepcional por exces- sivamente sintéticas ou demasiado originais:
1983 – intelligent pest management (63);
1986 – ecological approach to insect control (39);
1981 – method of pest management which decreases (and perhaps even avoid) the
use of non selective methods of suppression (24);
1996 – a crop protection system which is based on rational and unbiased information
leading to the balance of non-chemical and chemical components moving pesticide use levels away from their present political optimum to a social
optimum defined in the context of welfare economics (61).
Entre as 67 definições de protecção integrada destacam-se, em seguida, a inicial,
de Stern et al. em 1959 (56) e a adoptada pela FAO em 1966 (29,30, 48).
“A protecção contra as pragas que combina e integra a luta biológica e a luta química. A luta química é usada quando necessário e de modo a perturbar o menos possível a luta biológica. A protecção integrada pode usar a limitação
natural e a luta biológica através da manipulação de agentes bióticos” (56).
“Sistema de protecção das plantas que, no contexto do ambiente associado e das dinâmicas das populações, utiliza todas as técnicas adequadas de modo tão compatível como possível e mantém as populações das pragas a níveis abaixo do
nível económico de ataque, para não causar prejuízos” (29, 48).
A evolução da complexidade do conceito de protecção integrada, em relação ao
conceito inicial de Stern et al. (56), é bem evidenciada por uma das mais recentes
definições, divulgada pela Universidade da Califórnia em 1997 (59):
Estratégia baseada no ecossistema que tem como objectivo a prevenção a longo prazo dos inimigos das culturas ou dos seus prejuízos através da combina- ção de técnicas como a luta biológica, a manipulação do habitat, a modificação de práticas culturais e o uso de variedades resistentes. Os pesticidas são usados só após a estimativa do risco indicar que são necessários de acordo com as regras adoptadas e os tratamentos são efectuados com o objectivo de remover só o organismo alvo. Os produtos são seleccionados e aplicados de modo a minimizar os riscos para a saúde humana, os auxiliares e outros organismos e o ambiente. A progressiva consagração dos conceitos de desenvolvimento sustentável e de agri- cultura sustentável, verificada ao longo da década de 90, levou a englobar,
frequentemente, o conceito de protecção integrada na produção integrada, que é uma alternativa de agricultura sustentável, a par de outras como a agricultura biológica (ver Cap. 2).
É de destacar, ainda, que no Decreto-Lei 94/98, de 15 de Abril, que transpõe para o direito interno a Directiva n.º 91/414/CEE do Conselho de 15 de Julho de 1991 e outras complementares relativas à colocação no mercado dos produtos fitofarmacêuticos, a protecção integrada é definida como:
“A aplicação racional de uma combinação de medidas biológicas, biotécnicas, químicas, físicas, culturais ou relativas à selecção dos vegetais, em que a utiliza- ção de produtos químicos fitofarmacêuticos é limitada ao estritamente necessário para manter a presença de organismos nocivos abaixo do nível a partir do qual
surgem prejuízos ou perdas economicamente inaceitáveis” (27).
A OEPP refere esta definição de lutte intégrée e esclarece que a sua boa prática fitossanitária diverge deste conceito “por não ter por objectivo a redução da utilização dos pesticidas químicos ao strict minimum, mas somente pretende evitar toda a utiliza-
ção supérflua” (41) (ver 12.2.1).
A Global Crop Protection Federation (GCFP), que representa a nível mundial a In- dústria de pesticidas, adopta a definição do Código de Conduta de Distribuição e Uso de
Pesticidas da FAO, praticamente idêntica à divulgada pela FAO em 1966 (48). Nestas
duas definições só se considera a utilização de vários meios de luta e o recurso ao nível económico de ataque.
É importante ter presente que, nas definições de protecção integrada da FAO, da União Europeia e da Indústria de pesticidas, são omissos aspectos da maior importân- cia como:
• a estimativa do risco;
• a redução o mais possível dos efeitos inconvenientes dos pesticidas para os
auxiliares (já presente na definição de Stern et al., em 1959) (56);
• a utilização dos pesticidas e de outros meios de luta procurando acautelar
consequências nefastas de natureza ambiental, económica, toxicológica (com reflexos na saúde humana) ou outra;
• o recurso aos pesticidas químicos em última alternativa.