A relação entre sujeito e Outro

3.3.2.1 A relação entre sujeito e Outro

A construção do caso clínico, como discutido, se dá em dois tempos: primeiro, é preciso situar como se dá a relação do sujeito com a instituição e os profissionais; segundo, trata-se de elaborar um acompanhamento singularizado. Assim, inicialmente, apresentarei como foi possível se revelar a relação entre o adolescente e a instituição. Em seguida, destaco como se deu o acompanhamento de Caio.

Caio foi acolhido institucionalmente com oito anos de idade, em 2005, pois sua mãe apresentava dificuldades quanto ao seu cuidado e de seus cinco irmãos devido ao uso crônico de álcool. Em 2012, com 15 anos, após o fechamento da instituição na qual ele estava acolhido, ele foi transferido para o serviço de acolhimento no qual residia no momento do grupo de trabalho.

Nesse serviço, a coordenação relatou que houve sucessivas tentativas de aproximação do adolescente e de seus irmãos com a mãe. Porém, nas visitas dos profissionais à mãe, eles a encontravam alcoolizada, mantendo as dificuldades que motivaram o afastamento de seus filhos. Durante um período, a mãe de Caio realizou um tratamento para o alcoolismo, apontando a possibilidade de retomar o cuidado de seus filhos, mas depois voltou ao uso de álcool de maneira sistemática, vindo a falecer em 2013.

Sobre os vínculos com os irmãos, a equipe afirma que Caio não sabia onde estava seu irmão Alberto e mantinha pouco vínculo com a irmã mais velha, Eleanor, demonstrando esporadicamente interesse em visitá-la. Naquele momento, vinha recebendo visitas de seu irmão Edvaldo, usuário de drogas, com o “objetivo de sensibilizá-lo a ir morar com ele na ocasião da maioridade”.

Ainda, Caio tinha uma proximidade maior com a irmã Eva, já desacolhida, e o irmão Humberto, o qual também residia na instituição. Porém, os profissionais enfatizavam que o vínculo entre esses irmãos mais próximos era um “vínculo muito mais de segurança, pelo laço de irmandade”. A equipe dizia que eles não faziam nada juntos nem demonstravam “afetos ou preocupações uns com os outros”. Nessa perspectiva, o relato dos profissionais se dava no sentido de destacar a fragilidade dos vínculos familiares vividos por Caio, até mesmo com o irmão mais novo que residia na mesma instituição.

Durante a apresentação do caso, a equipe descrevia Caio como “introspectivo”, “gentil”, “amável” e “solícito”, sendo comprometido e responsável na realização de suas atividades de estudo e de trabalho. Sobre sua convivência na instituição com os profissionais e os acolhidos, o relato era de que mantinha um bom relacionamento, respeitando com facilidade as regras institucionais. Ao mesmo tempo, a equipe afirmava que ele apresentava “dificuldades em relacionar-se” e não mantinha “vínculos afetivos” consistentes com outras pessoas. A equipe destacava que ele “pouco fala[va] de seus sentimentos e desejos”, desse modo, os profissionais afirmavam “não conhecê-lo”.

Ademais, havia uma ênfase no fato de Caio manter uma posição, digamos, mais infantil. Ele se envolvia “com facilidade em atividades de que as crianças menores” estavam participando. Além disso, exercia “um papel de cuidador das crianças menores”. Os profissionais também diziam que o adolescente não mantinha relações mais próximas com meninos da sua idade e que não era “respeitado” por eles, sendo “rotulado de bobo”. Quanto às meninas, ele se interessava por aquelas de idade inferior à sua: ele “fantasia a possibilidade de relacionar-se com elas”, dizia a equipe.

Mais um aspecto vinha se somar à sua descrição: ele não tinha amigos atuais que a equipe conhecesse. Buscava “resgatar relações antigas”, por exemplo, indo ao cinema com uma adolescente desacolhida, quatro anos mais nova que ele, ou tentava manter a convivência com uma cozinheira da instituição de acolhimento anterior, profissional que ele chamava de “mãe”.

Acerca dos estudos e do mundo do trabalho, a equipe afirmava que ele concluíra o ensino médio, cursos de telemarketing e de cabelereiro. Além disso, estava inserido no Programa Jovem Aprendiz, trabalhando em uma empresa num cargo administrativo. Os profissionais esperavam que ele continuasse nessa empresa após o desacolhimento. Quanto ao futuro, ele não pretendia, por enquanto, continuar os estudos formais ou realizar outro curso.

Como é possível observar, tratava-se de um acolhimento em função da dificuldade de uma mãe de oferecer cuidados e proteção necessários aos seus seis filhos, sendo que cinco deles foram acolhidos23. Caio e seu irmão mais novo estavam na instituição no momento do grupo de trabalho. Destaca-se o fato de esse adolescente ter vivido dos oito aos dezoito anos em uma instituição de acolhimento. Foram dez anos acolhido, o que parecia contribuir para uma fragilização de seu laço com a família e a comunidade. Trata-se de um caso no qual a excepcionalidade e provisoriedade do afastamento do convívio familiar e a preservação e

fortalecimento dos vínculos familiares e comunitários previstas em lei (BRASIL, 2009), tal como cito no início do capítulo, não se efetivava.

Em continuidade à apresentação do caso, os profissionais relatavam que, nos meses anteriores à sua maioridade, Caio vinha ficando muito tempo na instituição, recusando-se, por exemplo, a visitar sua irmã Eva. Além disso, vinha demonstrando “uma agressividade desconhecida anteriormente”, tendo momentos em que ele explodia, “dirigindo-se às pessoas com palavrões e com uma expressão bastante alterada”. O que marcou um posicionamento divergente do que a equipe observava – “gentil”, “amável”, adequado às regras institucionais. Além do mais, a equipe enfatizou que o adolescente teve a necessidade de conversar com a gerente de serviço duas vezes, nas quais relatou estar com um “sofrimento muito grande dentro de si”. Essa fala, como destacou uma psicóloga da Vara da Infância e Juventude (VIJ)24, indicava como Caio se sentia em relação ao desacolhimento.

Essa breve retomada do caso nos ajuda a perceber que Caio havia passado quase toda a sua vida institucionalizado, estando seus vínculos mais consistentes no serviço de acolhimento. Segundo informações da equipe, ele não mantinha relações próximas com pessoas de fora da instituição, fossem elas jovens ou adultos, ou ainda com outras instituições. Ao menos não de uma maneira que se pudesse afirmar que ele tinha uma referência importante para lhe oferecer um suporte nesse difícil momento de desinstitucionalização.

Para auxiliá-lo a lidar com essa situação, a equipe do serviço vinha elaborando um plano de acompanhamento para que a passagem da cena institucional para a cena social (FERREIRA, 2017) se efetivasse da melhor maneira possível, considerando as necessidades do adolescente. Inicialmente, esperava-se que ele morasse com a irmã Eva e seu companheiro, porém, por decisão de Caio, ele ia morar sozinho em uma residência localizada no território, contando com o apoio da instituição quanto ao aluguel da residência (benefício social concedido pela Secretaria Municipal de Habitação), compra de móveis e organização do espaço.

No momento de organizar a mudança da instituição para sua nova residência, Caio disse para uma educadora ficar com uma cópia da chave de sua casa, pois, tinha “medo de

24 _{A Vara da Infância e Juventude (VIJ) tem como objetivo a garantia dos direitos da criança e do adolescente}

por meio da prestação jurisdicional, assegurando-lhes condições para seu desenvolvimento individual e social, bem como o cumprimento das disposições previstas no Estatuto da Criança e do Adolescente (ECA). Assim, são promovidas resoluções de conflitos, regularização de situações que envolvam os interesses infanto-juvenis e a abordagem de questões relativas aos atos infracionais. Dentre outras atribuições, a VIJ realiza a designação de comissários voluntários; acompanha pedidos de guarda e tutela; solicita destituição do pátrio poder; aborda questões sobre adoção; e fiscaliza a execução de medidas socioeducativas (MATRIZ INTERSETORIAL DE ENFRENTAMENTO À EXPLORAÇÃO SEXUAL DE CRIANÇAS E ADOLESCENTES, 2017).

morrer ou de desaparecer”. Assim, se ele sumisse por mais de dois dias, ela deveria ir ver o que aconteceu.

Sobre esta fala do adolescente, a equipe do serviço explicou que ele não estava em situação de perigo concreta e não corria risco de morte de um ponto de vista objetivo. Então, a que se referia esse “medo de morrer ou de desaparecer”? Para os pesquisadores, retomando a proposição da construção do caso clínico, aqui se revelava a relação do adolescente com a instituição, do sujeito com o Outro.

Desse modo, retomando a situação de institucionalização de Caio e a fragilidade de seus vínculos familiares e comunitários, levantamos a hipótese no grupo de que sua fala à educadora revelava um sentimento de desamparo. Pois, quando do desacolhimento, o sujeito perdera a proteção do discurso institucional, que oferecia a ele um lugar de reconhecimento e amparo. A sua passagem para a cena social resumia-se, nesse sentido, a uma situação na qual ele não encontrava um Outro discurso no qual pudesse ser reconhecido e amparado subjetivamente.

A partir dessa hipótese, acolhida pelos participantes do grupo e pela própria equipe do serviço de acolhimento, passamos, então, para a elaboração do acompanhamento singularizado de Caio.