Análise da competitividade do sistema privado

Os pontos fortes do sistema privado de certificação, relatados pelos entrevistados, são a simplicidade do programa e a disponibilidade de matéria-prima, devido ao grande rebanho de animais da raça nelore. Essas duas características criam condições ímpares no diferencial competitivo da proposta. Cabe ressaltar também, a verdadeira paixão e admiração dos criadores pela raça nelore, fato este que aumenta o comprometimento deles com a proposta do programa.

Outros dois pontos são citados como elementos chaves do sucesso. A flexibilidade operacional dos processos dentro da indústria e a credibilidade da marca e da Associação são fatores que tornam o programa atraente para os parceiros, particularmente para os frigoríficos, que possuem os canais de distribuição do produto final. Viabilizam-se, dessa forma, as parcerias estratégicas que sustentam todo o trabalho.

Entretanto, a principal fragilidade do programa parece estar no relacionamento dos pecuaristas com a indústria processadora. Na visão dos participantes do programa, a ampliação e manutenção do mercado dependem da atuação dela, que historicamente apresenta uma relação conturbada, com ações oportunistas entre as partes. O PQNN propiciou melhora das relações de confiança, mas ainda existe forte pressão dos frigoríficos, que, por sua vez, também são pressionados pelas redes varejistas.

Para relatar o impacto dos direcionadores no caso Nelore Natural é necessário estabelecer dois momentos do projeto. No início do programa o trabalho estava alicerçado na utilização do selo de qualidade, mas em uma segunda etapa, no final de 2002, a estratégia teve que ser alterada para o uso da marca Nelore Natural. Essa alteração foi motivada pela falta de marcos regulatórios que respaldassem a ação de criação e implementação do selo.

A mudança da estratégia foi, particularmente, ocasionada por direcionadores que compõem os fatores controláveis pelo governo. Esse grupo de direcionadores causa impacto negativo na competitividade desse caso. As instituições, normas e os direitos de propriedade são os que mais contribuíram negativamente.

Na análise da atuação das instituições atuantes no programa, pode-se afirmar que a ACNB foi a Instituição privada idealizadora e organizadora do programa de certificação e desempenhou bem a sua função. Entretanto, as instituições públicas responsáveis ou envolvidas no processo foram burocráticas e pouco eficientes, existindo também, uma confusão sobre os papeis e responsabilidades das mesmas.

O MAPA deveria ser responsável pela certificação e controle dos produtos de origem animal. Entretanto, o papel de agente regulador das certificações ainda está bastante confuso, não existindo procedimentos claros e faltando legislação específica para suportar o desenvolvimento de selos de qualidade. Em contrapartida, o DIPOA realiza com eficiência técnica o controle sanitário dos produtos, mas, o serviço é considerado burocrático, lento e apresenta problemas estruturais já mencionados na análise da competitividade no caso do SIF.

O INPI é legalmente responsável pelo registro das marcas ou marcas de certificação. No fornecimento da licença para utilização de uma marca, o órgão é eficiente. Entretanto, em relação à marca de certificação este órgão ainda não possui, de forma clara, diretrizes de análise do processo, contando apenas com o dispositivo na lei. Outra informação relevante nessa avaliação, é que são poucos os casos de pedido de marca de certificação no Brasil, e os resultados de análises das solicitações em andamento ainda não foram finalizados.

Apesar das dificuldades decorrentes do relacionamento com as instituições, o elemento fundamental para a tomada de decisão da adoção da estratégia de marca foi o direito de propriedade de registro dela.

Como critério primeiro para uma marca de certificação ser solicitada e utilizada, é necessário que seja feito o seu registro junto ao INPI e que haja a constatação que o requerente não possua qualquer interesse comercial ou industrial direto no produto ou serviço atestado.

Nesse sentido, a princípio, a ACNB não se enquadraria nessa proibição legal. Porém, apesar dela atestar a qualidade e a procedência da carne, pela condição de associação sem fins lucrativos, a mesma não apresentaria interesse comercial direto em relação ao produto certificado.

Entretanto, cabe ressaltar, que esse entendimento é questionável e eventualmente pode ser interpretado de forma diversa pelo INPI, uma vez que a ACNB pretende atestar os produtos de seus próprios associados, que pagam uma taxa destinada à manutenção da associação e têm interesse comercial direto em relação ao produto. A solução para esse aspecto jurídico seria a certificação realizada por uma terceira parte independente.

Ao se analisar a certificação sob a ótica da rotulagem, de acordo com o Regulamento de Inspeção Sanitária de Produtos de Origem Animal, os rótulos só podem ser utilizados em matérias primas e produtos de origem animal quando devidamente aprovados e registrados no DIPOA. No caso da certificação, seria então necessário que a mesma fosse concedida pelo MAPA, condição esta inexistente na época da formalização dos trabalhos.

Diante do exposto, a alternativa viável e legal para a continuidade do programa foi o registro da marca “Nelore Natural”, tendo-se ainda o cuidado da exclusão de informações inadequadas, subjetivas ou imprecisas ao consumidor. Dessa forma houve a supressão da expressão “Carne Saudável” presente na imagem dos primeiros selos impressos.

Na análise dos direcionadores controláveis pelo governo, a infra-estrutura técnica científica é o único, dentre eles, que não impacta negativamente esse sistema. Foi observado na pesquisa que existem investimentos e tecnologias necessárias para o desenvolvimento do trabalho. Em contrapartida, ocorre uma enorme deficiência na difusão do conhecimento produzido nas instituições de pesquisa aos produtores e demais

componentes da cadeia produtiva. Segundo a ACNB, se os sistemas de extensão públicos fossem mais eficientes, ela poderia minimizar os investimentos nesta etapa e direcioná-los para a promoção do sistema, fato que impulsionaria positivamente a conquista de mercado.

O grupo de direcionadores que compõem os fatores controláveis pela firma, em média apresentou contribuição positiva nesse caso. O sistema de qualidade estruturado pela ACNB foi considerado muito bom, com a utilização de conhecimento “de ponta” na produção de carne bovina e metodologia adequada ao longo de toda cadeia produtiva. A gestão do processo foi bem conduzida pela Associação, mas foi detectado espaço para ampliação, por exemplo, a melhora do controle de informatização das fazendas pertencentes ao programa.

A simplicidade do programa e a formalização da marca permitiram que o produtor investisse na melhoria da qualidade dos animais destinados ao abate.

A falta de contratos de longo prazo entre indústria e produtores, que é uma prática inexistente nesse caso, é um ponto ainda falho na ampliação e solidificação dos investimentos. No entanto, já se observa uma tendência para que esse tipo de negociação ocorra.

A inexistência de contratos de longo prazo reflete, também, nos fatores quase controláveis. Os custos das transações aumentam devido à necessidade de maiores investimentos que sustentem as operações comerciais entre frigorífico e produtores, a maior freqüência das transações com grande assimetria de informação e ao poder de barganha entre as partes envolvidas na negociação. Este contexto criado possibilita, também, a maior incidência de ações oportunistas como a descontinuidade de fornecimento de animais no padrão necessário.

Os fatores quase controláveis poderiam ter alto impacto negativo na competitividade do sistema, entretanto, a flexibilidade do programa de qualidade, aliada à existência abundante de matéria prima no padrão necessário e somada a boa coordenação exercida pela ACNB faz com que o impacto negativo deste grupo de direcionadores seja minimizado.

Como mencionado, a ACNB realiza uma eficaz coordenação do programa, fazendo com que o sistema seja eficiente, fato este, que pode ser comprovado pela evolução dos

números de animais abatidos e pelo aumento do volume de carne comercializada (ver tabela 12).

Todos esses valores devem ser analisados cuidadosamente, uma vez que a eficácia do projeto ainda é regular, pois o aumento da parcela de mercado depende da estratégia dos frigoríficos, que muitas das vezes possuem marcas próprias que acabam competindo com a própria carne Nelore Natural. É verificado que existe possibilidade de melhora da participação, com a entrada de novos frigoríficos parceiros. Entretanto é necessário, ainda, um alto investimento na promoção da marca, para torná-la mais atraente ao investimento da indústria.

A análise comparativa dos direcionadores pode ser observada no quadro 17 e na representação esquemática na figura 25.

Quadro 17 – Análise comparativa da competitividade caso certificação privado coordenado por uma associação de produtores.

Direcionadores de competitividade AIN BIN NEU BIP AIP

1 - Instituições e Normas X X*

2 – Direitos de Propriedade X X*

3 - Infra-estrutura técnica cientifica X

4 – Qualidade X

5 – Tecnologia X

6 - Estratégia competitiva X

7 - Especificidade dos ativos X

8 - Freqüência das transações X

9 - Assimetria de informações X

10 - Oportunismo dos agentes X

11 – Competição e novos concorrentes X

12 - Incerteza nacional/internacional X

13 – Participação de Mercado X

AIN: direcionador de alto impacto negativo; BIN: direcionador de baixo impacto negativo; NEU: direcionador de impacto neutro; BIP: direcionador de baixo impacto positivo; AIP: direcionador de alto impacto positivo. (X* avaliação como marca)

-2 -1 0 1 2 Inpacto na competitividade 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Direcionadores Direcionadores de competitividade

Caso privado coordenado por uma assossiação de criadores

Caso - Analisado como certificação

Caso - Analisado como marca

(1) Instituições e normas; (2) Direitos de propriedades; (3) Infra-estrutura técnica científica; (4) Qualidade; (5) Tecnologia; (6) Estratégia competitiva; (7) Especificidade dos ativos; (8) Freqüência das transações; (9) Assimetria de informações; (10) Oportunismo dos agentes; (11) Competição e novos concorrentes; (12) Incerteza nacional/internacional; (13) Participação de mercado.

Figura 25 – Direcionadores de competitividade do caso de certificação privado coordenado por uma associação de criadores.