A conclusão jurisprudencial sobre o tema utiliza a análise estatística, utilizando distribuições de frequências. Assim, foram avaliados e contabilizados os julgados em que as temáticas eram debatidas e as quantidades de julgados por tribunais estaduais e o Superior Tribunal de Justiça sobre o tema da reparação civil do incapaz.
O Apêndice traz uma tabela-resumo contendo as seguintes informações: Número do Processo; Tribunal; Estado; Data do Julgamento; Assunto e a Decisão tomada pelo tribunal.
Com base nos termos pesquisados, percebeu-se que o tema é pouco discutido nos tribunais de segunda instância e no STJ, onde foram coletados apenas 29 acórdãos que analisavam direta ou indiretamente a reparação civil do incapaz e suas matérias correlatas no direito processual.
Os temas tratados trouxeram dados interessantes, principalmente quanto a questão do litisconsórcio, que foi a mais discutida pelas cortes de apelação. A análise foi feita através de um gráfico e onde foi utilizada a proporção dos resultados pelo tema e número de casos.
Tabela 1 - Análise percentual dos temas relacionados com as decisões judiciais propostas.
TEMAS PORCENTAGEM NÚMERO DE CASOS
RESPONSABILIDADE DOS PAIS PELOS
FILHOS 37,90% 11
SUBSIDIARIEDADE 20,70% 6
LITISCONSÓRCIO 6,90% 2
LIQUIDAÇÃO E EQUIDADE 6,90% 2
NULIDADES 3,40% 1
REPARAÇÃO PELO INCAPAZ 3,40% 1
LEGITIMIDADE DO RECURSO DO INCAPAZ
CONDENANDO SEU GENITOR 3,40% 1
TOTAL 100,00% 29
Fonte: Elaboração própria a partir dos dados encontrados no sítio do Superior Tribunal de Justiça e
nos sistemas de buscas dos tribunais estaduais.
Os números de acórdãos encontrados foram relacionados com os tribunais que julgaram mais o tema, demonstrado e analisado em forma de um gráfico de colunas em números não absolutos.
Figura 1 - Análise quantitativa dos acórdãos decididos nos Tribunais que analisaram o tema da
reparação civil dos incapazes.
Fonte: Elaboração própria a partir dos dados encontrados no sítio do Superior Tribunal de Justiça e
nos sistemas de buscas dos tribunais estaduais.
Dessarte, percebe-se que esses 29 acórdãos analisados permitem concluir que o tema é ainda pouco discutido e levado aos tribunais, tendo em vista que o Brasil tem 27 tribunais estaduais, onde apenas 7 apareceram com resultados na pesquisa. Além disso, ressalta-se que
apesar do Código Civil de 2002 ter completado 17 anos em 2019, foram encontradas algumas decisões que divergem da doutrina especializada no assunto, admitindo a responsabilidade solidária em alguns casos.
Quantitativamente superior, o Tribunal de Justiça de São Paulo obteve também variedade significativa dos termos e temas pesquisados. Destaco a aplicação da equidade em fase de liquidação de sentença, constituindo-se paradigmático no sentido de jurisprudência pátria sobre o assunto. Quanto ao STJ, com 3 informativos de jurisprudência, o destaque é maior quanto ao REsp nº 1436401-MG, que foi utilizado como base/parâmetro para outras 8 decisões em tribunais estaduais pelo país, sobretudo porque enfrentou a questão do litisconsórcio, do tema da companhia em sede de responsabilidade dos pais e, ao final, por decretar a subsidiariedade na decisão de reparação civil do incapaz.
Nas demais decisões não foi possível identificar diferenças substanciais, mas sua importância está justamente em consolidar a jurisprudência para os casos possíveis.
Isto posto, considera-se que a reparação civil do incapaz é alternativa subsidiária a responsabilidade civil dos representantes, sendo reforçada ainda mais pelas decisões judiciais analisadas. Devem atentar-se para os requisitos da responsabilidade civil subjetiva porque são necessários tanto para a responsabilidade dos representantes quanto para a hipótese de reparação dos incapazes prevista no artigo 928 do Código Civil de 2002. A questão do litisconsórcio e da redução equitativa a ser analisada em cumprimento/liquidação de sentença também devem ser observadas, pois cumprem seu objetivo fundamental de reparação da vítima e salvaguarda o patrimônio e necessidades básicas do incapaz para o futuro.
4 CONSIDERAÇÕES FINAIS
O instituto da responsabilidade civil estabeleceu como regra a reparação por ato próprio, onde o próprio autor do dano responde por seus atos. A exceção está prevista pelo código na responsabilidade civil por fato de outrem, nos termos do artigo 932 e seus incisos presentes no Código Civil de 2002. No presente estudo, tratamos especificamente da responsabilidade civil extracontratual e suas disposições legais, dogmáticas e jurisprudenciais acerca da reparação civil do incapaz. Ainda, dentro da responsabilidade civil por fato de outrem, aprofundamos nesta monografia a responsabilidade dos pais pelos atos dos filhos e de tutores e curadores por tutelados e curatelados.
Entendendo a sistemática adotado pelo Código, que acompanhou outras legislações internacionais, o Brasil adotou a reparação dos incapazes como hipótese subsidiária à responsabilidade dos representantes, conforme previsão do artigo 928 do CC/2002.
A inovação se deu devido o Código Civil de 1916 silenciar-se sobre a responsabilidade civil das pessoas privadas de discernimento e de menores. Prevalecia o entendimento de que faltava o elemento da imputabilidade e sem isso inexistia a culpa. Aliás, o contexto também era diferente, eram novas e raras as hipóteses de objetivação da responsabilidade, tendo a premissa do CC/1916 que substancialmente era a aferição da culpa. Com o passar do Século XX, o entendimento foi alterado para a proteção do ressarcimento da vítima, vindo ser adotada no CC/2002.
Com base nos preceitos de equidade, ordem social, segurança da vítima e justiça, a doutrina estrangeira e a evolução do entendimento brasileiro trouxeram alterações para o Código Civil de 2002, sendo instituída a responsabilidade subsidiária e mitigada do incapaz, atendendo aos princípios constitucionais da solidariedade social, justiça distributiva, dignidade da pessoa humana, igualdade, direito à integração e princípios da eticidade e socialidade.
Observou-se, na verdade, a ampliação da proteção à vítima de danos causados por menores, uma vez que a nova disposição estabeleceu: a diminuiu a idade para da maioridade civil; possibilitou a reparação do incapaz; modificou o sistema da responsabilidade dos representantes para a objetividade; manteve os compromissos familiares derivados do poder familiar.
Ainda, por meio da solidariedade social e da justiça distributiva buscou-se garantir a reparação à pessoa que sofreu o dano, mesmo que o agente do dano for incapaz. Porém, amparado pelo princípio da igualdade, a equidade promove que a indenização não irá privar ninguém do mínimo existencial necessário para a sobrevivência futura e não levará ninguém ao quadro de miséria.
Uma série de requisitos para a reparação do incapaz é necessária. Primeiramente, é fundamental efetuar uma análise da conduta do incapaz, que somente deve ser responsabilizado quando pessoa imputável responder em situação análoga, de acordo com as regras da responsabilidade subjetiva. Ato contínuo, analisa-se se os responsáveis pelo incapaz têm o dever legal de reparar o dano e tenham meios para tanto, em caso positivo, teremos a responsabilidade dos responsáveis e em caso negativo o juízo fixará a indenização com base na equidade posto que tal reparação não deva comprometer o sustento do incapaz ou de seus dependentes.
Com base no que foi demonstrado no presente estudo é possível inferir que a legislação impõe limitações à indenização, mas outorga ao magistrado o encargo de ponderar a proteção da vítima de danos injustos e o respeito dos interesses dos incapazes. Caberá ao magistrado observar o limite razoável para indenização que poderá ser suportado pelo incapaz sem prejudicá-lo e, assim, não será um óbice para a reparação do prejuízo à vítima. A decisão inicia-se com a fixação do valor efetivo do prejuízo sofrido pela vítima, sendo medida pela extensão do dano, após verifica-se o impacto econômico para o incapaz e pessoas que dele dependam, sendo verificado que o valor o prejudicará aplica-se a equidade. Apesar de todas as inovações, a vítima ainda poderá ficar sem a devida reparação dos prejuízos que sofreu por ato praticado por incapaz, se o responsável não tiver a obrigação legal ou não dispuser de meios suficientes e o incapaz não tiver condições de arcar com qualquer reparação sem comprometer seu sustento ou o de seus dependentes.
As hipóteses da vítima aumentaram, independente de receber ou não a reparação integral, tendo o legislador acertado em prever a equidade, com base nos preceitos da igualdade e na dignidade do incapaz causador de dano e da vítima. Com base nisso, pode-se responder que problemática inicial e secundária foram confirmadas nos moldes das hipóteses levantadas na introdução.
A discussão elaborada no capítulo 1, abrangeu os tópicos gerais da responsabilidade civil, seus requisitos para caracterização, os entendimentos doutrinários acerca da responsabilidade civil dos responsáveis, detalhou-se ainda o estado atual da doutrina segundo as disposições do Código Civil de 2002, tendo como principal objetivo traçar os aspectos
gerais da reparação civil dos incapazes ressaltando seus pontos controvertidos e suas especificidades.
Ademais, observamos no presente estudo a grande relevância dos Enunciados das Jornadas de Direito Civil, promovidas pelo Conselho da Justiça Federal, tendo em vista que ajudam no compreender da temática e na aplicação e interpretação dos dispositivos legais. Talvez, a única ressalva que deva ser feita em relação aos enunciados seja em relação ao Enunciado 39 da I Jornada de Direito Civil, que aplica a “equidade” e o “limite humanitário do dever de indenizar” na Responsabilidade dos Representantes, o que na visão deste autor não parece adequada.
No capítulo 2, a meta incluía a compilação das decisões jurisprudenciais acerca da reparação civil do incapaz, com o intuito de verificar se haveria concordância com a doutrina especializada e a legislação. Assim, levantaram-se os tópicos para analisar aplicação processual da matéria e o direito material aplicado. Além disso, foram analisados os números dos julgados e os temas mais debatidos. Tomou-se como base as decisões, mesmo que não tenham aplicado diretamente a reparação de danos por incapazes, do Superior Tribunal de Justiça (STJ), Tribunais de Justiça da Bahia (TJBA); Distrito Federal e Território (TJDF); Rondônia (TJRO); Rio de Janeiro (TJRJ); Rio Grande do Sul (TJRS), Santa Catarina (TJSC) e de São Paulo (TJSP).
O resultado da pesquisa jurisprudencial identificou que os principais temas debatidos foram o litisconsórcio, a necessidade de provas e a aplicação da responsabilidade dos pais, bem como a acertada aplicação da subsidiariedade no caso da reparação civil dos incapazes. Além disso, percebe-se a escassa aplicabilidade prática da matéria, principalmente pela ampla abrangência da responsabilidade objetiva atribuída aos responsáveis pelos atos dos incapazes. A reparação civil dos incapazes foi encontrada apenas em 3 casos na jurisprudência em um total de 29 casos em que foi mencionado o tema desta monografia. Quanto a terceira problemática proposta no estudo, sobre o levantamento jurisprudencial, questionando se os tribunais aplicam de maneira correta o disposto no artigo 928 do Código Civil, verificou-se que as decisões judiciais sobre o tema aplicam de maneira correta visto o lapso temporal da vigência do Código Civil de 2002, salvo algumas exceções que consideraram a responsabilidade solidária entre pais e filhos, fora da única hipótese que é a emancipação voluntária.
Os objetivos propostos também foram cumpridos, tendo em vista que a contribuição do presente estudo no tocante a disciplina da reparação civil dos incapazes, compilou informações doutrinárias importantes acerca dos principais pontos controvertidos e foi
tornando possível traçar o atual estado jurisprudencial da matéria, demonstrando a relevância do instituto e as evidências das decisões jurisprudenciais sobre o tema.
REFERÊNCIAS
BRASIL. Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília, DF: Senado Federal, 1988.
BRASIL. Lei n. 8.069, de 13 de julho de 1990. Dispõe sobre o Estatuto da Criança e do
Adolescente e dá outras providências. Disponível em
http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8069.htm. Acesso em: 25 outubro. 2019.
BRASIL. Lei n. 10.406, de 10 de janeiro de 2002. Institui o Código Civil. Disponível em http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/2002/L10406.htm. Acesso em: 14 outubro. 2019.
BRASIL. Lei n. 13.105, de 16 de março de 2015. Código de Processo Civil. Disponível em http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm. Acesso em: 25 outubro. 2019.
CAVALIERI FILHO, Sergio. Programa de Responsabilidade Civil. 7ª ed. Rio de Janeiro: Atlas, 2008.
_______________, Sergio. Programa de Responsabilidade Civil. 11ª ed. Rio de Janeiro: Atlas, 2014.
_______________, Sergio. Programa de Responsabilidade Civil. 16ª ed. Rio de Janeiro: Atlas, 2019.
DIAS, José de Aguiar. Da responsabilidade civil. 11ª ed. revista atualizada de acordo com o Código Civil de 2002, e aumentada por Rui Berford Dias. - Rio de Janeiro. Renovar, 2006. 1.176.p; 23 cm
DINIZ, Maria Helena. Curso de direito civil brasileiro. 19º ed. São Paulo: Saraiva, 2003, v.1.
FACCHINI NETO, Eugênio; ANDRADE, Fábio Siebeneichler de. Notas sobre a
indenização equitativa por danos causados por incapazes: Tendência ou excepcionalidade no sistema de responsabilidade civil no direito brasileiro. Revista
Brasileira de Direito Civil, Belo Horizonte, v. 13, n. 1, p.93-115, set. 2017.
FARIAS, Cristiano Chaves de; CUNHA, Rogério Sanches; PINTO, Ronaldo Batista.
Estatuto da Pessoa com Deficiência Comentado. 2. ed. Salvador: JusPodivm, 2016.
FRASCINO, Christiane Macarron. Reparação de danos pelo incapaz (artigo 928 do
Código Civil). 2008. 161 f. Dissertação (Mestrado) - Curso de Direito, Pontifica
Universidade Católica de São Paulo, São Paulo, 2008.
GARCEZ NETO, Martinho. Responsabilidade civil no direito comparado. Rio de Janeiro: Renovar, 2000. 235p ISBN 8571471606 (broch.).
GOMES, Orlando. Obrigações. 19º ed. rev. e atual. por Edvaldo Brito - Rio de Janeiro. Forense.2019
GONÇALVES, Carlos Roberto. Direito civil brasileiro. 7ª. ed. rev. e atual. São Paulo: Saraiva, 2009- v. ISBN 9788502075337 (v.1).
GONÇALVES, Carlos Roberto. Responsabilidade Civil, 12a edição, São Paulo: Saraiva, 2010.
GRANZIOL, Ana Lúcia. Responsabilidade civil do incapaz. As relações contratuais de fato. In: GUERRA, Alexandre Dartanhan de Mello; BENACCHIO, Marcelo (Org.).
Responsabilidade civil. São Paulo: Escola Paulista de Magistratura, 2015. p. 237-274. ISBN
978-85-8191-054-3.
JORGE, Fernando de Sandy Lopes Pessoa. Ensaio sobre os pressupostos da
responsabilidade civil, p. 34-35.
LIMA, Alvino. Responsabilidade Civil por fato de outrem - 2. ed. - São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2000.
LISBOA, Roberto Senise. Manual de direito civil. 3.ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2004 v.2: Obrigações e Responsabilidade Civil.
LOPEZ, Teresa Ancona. O Princípio da Precaução e Evolução da Responsabilidade
Civil. São Paulo: Quartier Latin, 2010.
MEDEIROS, Rafaela Wildner de. Os Efeitos da Coisa Julgada Material na Assistência
Litisconsorcial. 2008. 74 f. TCC (Graduação) - Curso de Direito, Centro de Ciência
Jurídicas, Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, 2008
MEZZAROBA, Orides; MONTEIRO, Cláudia Servilha. Manual de metodologia da
pesquisa no direito. São Paulo: Saraiva, 2003. 310 p. ISBN 8502040499.
MONTEIRO, Washington de Barros, Curso de Direito Civil. v.5 . 28º ed., São Paulo: Saraiva, 1995.
NADER, Paulo. Curso de Direito Civil: Responsabilidade Civil. v.7. 6° ed., Rio de Janeiro: Forense, 2016.
NORONHA, Fernando. Direito das obrigações. 4. ed. rev. e atual. São Paulo: Saraiva, 2013. 754 p. ISBN 9788502203198.
NONATO, Orozimbo. Reparação do dano causado por pessoa privada de discernimento. Revista Forense, São Paulo, v. 83, n.1, p. 371 - 377, jul.1940.
NUNES, Rizzatto. Manual da monografia jurídica: como se faz: uma monografia, uma
dissertação, uma tese. 6. ed. rev. atual. São Paulo: Saraiva, 2008. 286 p. ISBN
PEREIRA, Caio Mário da Silva. Responsabilidade Civil; Gustavo Tepedino. – 12. ed. rev., atual. e ampl. – Rio de Janeiro: Forense, 2018. ISBN 978-85-309-8031-3
PONTES DE MIRANDA, F. C. Tratado de direito privado. 3 ed - Tomo 53. São Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, 1984.
RODRIGUES, Silvio. Direito Civil – Responsabilidade Civil. 20 ed. São Paulo: Saraiva, 2008.
SANSEVERINO, Paulo de Tarso Vieira. Princípio da reparação integral – indenização
no código civil. São Paulo: Saraiva, 2010.
SILVA, Rafael Peteffi da. Responsabilidade civil pela perda de uma chance: uma análise
do direito comparado e brasileiro. 2. ed. São Paulo. Atlas. 2009. ISBN 9788522454938
SILVA, Rafael Peteffi da. Antijuridicidade como requisito da responsabilidade civil
extracontratual: amplitude conceitual e mecanismos de aferição. Revista De Direito
Civil Contemporâneo, v. 18, p. 169-214, 2019.
SILVEIRA, Thais Becker Henriques. Uma análise da eficácia das alterações promovidas
pela lei brasileira de inclusão no regime da capacidade civil. 2017. 82 f. TCC (Graduação)
- Curso de Direito, Centro de Ciência Jurídicas, Universidade Federal de Santa Catarina,
Florianópolis, 2017
SIMÃO, José Fernando. Responsabilidade Civil do Incapaz. 1. ed. São Paulo: Atlas, 2008
SIMÕES FILHO, Celso Luiz. A reparação civil do danos causado por menores. Revista dos Tribunais: Revista de Direito Privado, São Paulo, v. 71, n. 2016, p.225-278, nov. 2016.
SOUZA, Gelson Amaro de. Responsabilidade dos pais pelos danos causados pelos filhos. Revista dos Tribunais Online - Thompson Reuters, São Paulo, v. 778, n. 1, p.59-90, ago. 2000
SOTTOMAYOR, Maria Clara. A responsabilidade civil dos pais pelos fatos ilícitos
praticados pelos filhos menores. p.412
STOCO, Rui. Tratado de responsabilidade civil: responsabilidade civil e sua
interpretação doutrinária e jurisprudencial. 5. ed. rev. atual. e ampl. São Paulo: Revista
dos Tribunais, c2001. 1853 p. ISBN 8520320392
VARELA, Antunes. A responsabilidade no direito. São Paulo : Inst. Advogado de São Paulo - Grêmio Luso-Brasileiro, 1982.
VARELA, Antunes. Das Obrigações em Geral. 10ª ed. rev. e atual. Coimbra: Almedina, 2008.
ZANETTE, Valéria Rodineia. A Responsabilidade Civil dos pais pelos danos causados pelo filho menor: em uma perspectiva Brasil - Portugal. Revista dos Tribunais Online -
Thompson Reuters: Revista de Direito Privado, São Paulo, v. 82, n. 1, p.67-93, out. 2017.
JURISPRUDÊNCIA
BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial nº 1.319.626 - MG, (2011/0220737-5). Recorrente: C A DO N (MENOR). Recorrido: M H DE Q N (MENOR). Relator: Ministra Nancy Andrighi. Brasília, DF, 26 de fevereiro de 2013. Diário de Justiça
Eletrônico. Brasília, 05 mar. 2013. Disponível em:
<http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/pesquisarJurisprudencia.asp>. Acesso em: 06 nov. 2019.
_______. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial nº 1.101.324 / RJ. Recorrente: Edson Graieb De França e outros. Recorrido: Raquel De Moura Reis. Relator: Ministro Antônio Carlos Ferreira. Brasília, DF, 13 de outubro de 2015. Diário de Justiça Eletrônico.
Brasília, 12 nov. 2015. Disponível em:
<http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/pesquisarJurisprudencia.asp>. Acesso em: 06 nov. 2019
_______. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial nº 1.232.011-SC, 3º Turma. Recorrente: Jandrey Raimar Pilger e outros. Recorrido: Lucia Rodrigues e outros. Relator: Min. João Otávio de Noronha. Brasília, DF, 17 de dezembro de 2015. Diário de Justiça
Eletrônico. Brasília, 04 fev. 2016. Disponível em:
<http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/pesquisarJurisprudencia.asp>. Acesso em: 30 nov. 2019
_______. Superior Tribunal de Justiça. Recurso Especial nº 1.436.401-MG, (2013/0351714-7). Recorrente: José Augusto Rodrigues. Recorrido: L N De S (menor). Relator: Ministro Luis Felipe Salomão. Brasília, DF, 13 de dezembro de 2016. Diário de
Justiça Eletrônico. Brasília, 16 mar. 2017. Disponível em:
<http://www.stf.jus.br/portal/jurisprudencia/pesquisarJurisprudencia.asp>. Acesso em: 06 nov. 2019.
BAHIA. Tribunal de Justiça da Bahia. Apelação Cível nº 0069993-21.2000.8.05.0001, Quarta Câmara Cível. Apelante: Robson César Pinto Ramos. Apelado: Júlio Pereira Borges. Relator: Des. Roberto Maynard Frank. Bahia, BA, 24 de outubro de 2016. Diário de Justiça
Eletrônico. Salvador, 22 nov. 2016. Disponível em:
<https://www.tjba.jus.br/jurisprudencia/>. Acesso em: 06 nov. 2019.
DISTRITO FEDERAL. Tribunal de Justiça do Distrito Federal e dos Territórios. Apelação Cível nº 0053475-13.2011.8.07.0001. Apelante(s) Bruna De Oliveira Mustefaga Rep. Por Mauricio Mustefaga E Uedama De Oliveira Marros Mustefaga. Apelado(s) Júlia Rodrigues Andrade Rep. Por Tatiana Rodrigues Cardoso E Outros. Relator: Desembargador Esdras Neves. Brasília, DF, 28 de maio de 2014. Diário de Justiça Eletrônico. Brasília, 10 jun. 2014. Disponível em: <https://pesquisajuris.tjdft.jus.br/IndexadorAcordaos-web/sistj>. Acesso em: 06 nov. 2019.
_________________. Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios. Apelação Cível nº 0019279-91.2014.8.07.0007. Apelante: Colégio Santa Terezinha LTDA - EPP e outros. Apelados: Maria Luiza Ramos Estevam representado por Ilma Aparecida Ramos estevam. Relator: Desembargador FÁBIO EDUARDO MARQUES. Brasília, DF, 23 de maio de 2018. Diário da Justiça Eletrônico. Brasília, 25 maio 2018. Disponível em: <https://pesquisajuris.tjdft.jus.br/IndexadorAcordaos-web/sistj>. Acesso em: 06 nov. 2019. RIO DE JANEIRO. Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro. Apelação Cível nº 0034875- 52.2004.8.19.0001, Quinta Câmara Cível. Apelante: Igor Palma Pereira Rabello e Cassiano Pereira. Apelado: José Marcelo Fernandes de Macedo. Relator: Desembargador Paulo Augusto Horta. Rio de Janeiro, RJ, 03 de outubro de 2006. Diário de Justiça Eletrônico. Rio
de Janeiro, 01 nov. 2006. Disponível em:
<http://www4.tjrj.jus.br/ejuris/ConsultarJurisprudencia.aspx>. Acesso em: 06 nov. 2019. _______________.Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro. Apelação Cível nº 0010038- 83.2007.8.19.0208, Segunda Câmara Cível. Apelante: Gabriel Darze E Luciana Darze Possebon, por si e representando Gabriel Darze Posssebon. Apelado: Leonardo Antunes Amorim Rep/p/seu Pai Mario Cesar Da Silva Amorim. Relatora: Des. Elisabete Filizzola. Rio de Janeiro, RJ, 25 de setembro de 2013. Diário de Justiça Eletrônico. Rio de Janeiro, 30 set. 2013. Disponível em: <http://www4.tjrj.jus.br/ejuris/ConsultarJurisprudencia.aspx>. Acesso em: 06 nov. 2019.
_______________.Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro. Apelação Cível nº 0036560- 69.2015.8.19.0014, Vigésima Sétima Câmara Cível. Apelante: Nathalia Dias Rangel dos Reis. Apelados: Weslei Cardoso Gomes e outros. Relatora: Des. Maria Luiza de Freitas Carvalho. Rio de Janeiro, RJ, 15 de agosto de 2018. Diário de Justiça Eletrônico. Rio de
Janeiro, 20 ago. 2018. Disponível em:
<http://www4.tjrj.jus.br/ejuris/ConsultarJurisprudencia.aspx>. Acesso em: 06 nov. 2019. RIO GRANDE DO SUL. Tribunal de Justiça do Rio Grande do Sul. Apelação Cível nº