Análise de Eficiência DEA das Instâncias GEX: Gabinete, Logística, OFC, RH,

Das 100(cem) unidades GbGEX, analisadas apenas 5(cinco) atingiram a fronteira de eficiência: Cuiabá, Belém, Sto. Antonio de Jesus, Duque de Caxias e Ijuí. 12 GbGEX atingiram Scores DEA de eficiência entre 0,83 e 0,70. 27GbGEX obtiveram Scores DEA entre 0,60 e 0,50. A grande maioria 56% dos GbGEX obtiveram scores DEA de eficiência inferiores a 0,5 (Gráfico 7).

Gráfico 6: Score DEA GbGEX - BRASIL

Os gráficos 8 a 9, ilustram os Scores DEA de eficiência para as unidades RH e LOFC (Logística, Orçamento, Finanças e Contabilidade) das GEX no relativas ao conjunto BRASIL. A tabela 11, mostra os Scores DEA de eficiência daquelas unidades e a respectiva posição no Rank BRASIL.

Tabela 4: Score DEA - GbGEX, RH e LOFC – BRASIL

A tabela 4, apresenta alguns exemplos de unidade GbGEX, LOFC e RH com os Scores de eficiência DEA obtidos e suas respectivas posições no rank BRASIL. A tabela completa pode ser consultada no Anexo VIII, deste trabalho. Os GbGEX, RH, LOFC são as instâncias da área-meio com maior concentração de servidores, situação observada em todas as regionais. O maior quantitativo de Servidores lotados em GbGEX foi encontrado na GEX Rio-Centro (245).

A tabela 5, abaixo, mostra a projeção, das unidade Belém, Imperatriz, Rio-Centro, Recife e São Bernardo na fronteira de eficiência no conjunto BRASIL, e suas respectivas posições no rank daquele conjunto. A tabela completa pode se consultada no Anexo VIII, deste trabalho.

Em relação ao conjunto observado, a GEX Rio-Centro tem um excedente de cerca de 93% de servidores no GbGEX, corrigindo essa situação, ainda teria uma capacidade de ampliar em 68,42% o quantitativo de APS que atende. O GbGEX Recife corrigindo de 39 para 17 o quantitativo de servidores, ainda poderia ampliar em 88,24% o quantitativo de APS que atende. A GEX São Bernardo, com o mesmo quantitativo de servidores, poderia ampliar em 807,14% o quantitativo de APS que atende, passando de 2 para 18 APS.

Tabela 5: Projeções GbGEX - BR na fronteira de eficiência

Corrigindo-se o excesso de servidores GbGEX , cerca de 436 servidores no grupamento BRASIL, ainda é possível, dentro dos parâmetro oferecidos pelo conjunto, ampliar em 517 o quantitativo de APS atendidas por estas unidades. Numa escolha criteriosa do conjunto a ser observado, este número pode triplicar. Vale ressaltar, que o GbGEX Cuiabá foi referenciada 70 vezes, Duque de Caxias 43 vezes e Belém 41vezes. Na área LOFC, apenas 5 (cinco) GEX atingiram a fronteira de eficiência: Cuiabá, Belém, Uruguaiana, Poços de Caldas, Divinópolis. O excedente chega a 277 servidores, quando agrupados por regional. Mesmo corrigindo esses excessos o quantitativo de unidades a serem atendidas por estas regionais ainda poderiam aumentar em 449 APS. Mostramos na tabela 7, abaixo, os dois cenários: regional e BRASIL.

Tabela 7: Projeções LOFC na fronteira de eficiência BRASIL

A tabela 7, acima, mostra as projeções de SP-Centro, São Bernardo, Rio-Centro, Porto Alegre, Pelotas, Recife, DF e Boa Vista na fronteira de eficiência no conjunto BRASIL. A tabela completa pode se consultada no Anexo VIII, deste trabalho.

A unidade LOFC da GEX SP-Centro com o mesmo quantitativo de servidores pode ampliar em 210% o quantitativo de APS que atende. Já em São Bernardo aquele percentual chega a 670%. Rio-Centro deve reduzir em 55,86% seu pessoal e ainda assim, pode ampliar 68,42% o quantitativo de APS que atende. Porto Alegre deve reduzir 16,68% o número de servidores e ainda pode aumentar em 220% o número de APS que atende. Pelotas com a mesma quantidade de servidores tem potencial para atender 74,52$ a mais de APS. Recife precisa reduzir 37,86% seus quadro de servidores e pode ampliar em até 88,24% o quantitativo de APS que atende. GF deve reduzir 13,51% de seu quadro de servidores e ainda assim atender mais 128,57% de APS. Boa Vista tem potencial para atender mais 15 APS. No conjunto de referência a unidade Divinópolis foi citada 69vezes, Cuiabá 51 vezes, Belém e Ouro Preto 23 vezes.

Para analise da eficiência das 100 unidade RH das GEX do INSS nos cenário BRASIL e Regional. O modelo DEA, passou a ter como input apenas o quantitativo de servidores e como output o quantitativo de APS e o quantitativo de servidores em APS de cada GEX. Das 100(cem) unidades RH, submetidas a análise de eficiência DEA, apenas 5 (cinco) unidades RH atingiram a fronteira de eficiência: Cuiabá, Manaus, Belém, SP-Sul, Maceió. No grupamento BRASIL, mesmo corrigindo um excesso de 197 servidores nas unidades de RH das GEX, ainda daria para ampliar em 776 o número de APS assistidas ou aumentar em 15.667 (quinze mil, seiscentos e sessenta e sete) o quantitativo de servidores de APS a serem assistidos por aquelas unidades.

Tabela 8 Projeções RH na fronteira de eficiência DEA - BRASIL

A tabela 8, acima, apresenta as projeções das unidades SP-Centro, Sto André, São Bernardo, Fortaleza e Boa Vista. A tabela completa, pode ser consultada no anexo VIII, deste trabalho.A unidade SP-Centro deve reduzir 20,45% dos seus servidores e ainda assim poderia dobrar o quantitativo de APS a serem atendidas. Sto. André com o mesmo quantitativo de servidores mais 12 APS (cerca de 315% a mais), poderia atender mais 194 servidores de APS. São Bernardo tem potencial para aumentar em 693,75% o quantitativo de APS a atender. Fortaleza deve reduzir em 42,04% seu quantitativo de servidores e Boa Vista pode atender a cerca de 19 APS a mais.

Para analise da eficiência das 100 unidade BENEF das GEX do INSS nos cenário BRASIL e Regional. O modelo DEA, utilizado teve como input o quantitativo de servidores e como output o quantitativo de APS e o TMC – Tempo Médio Concessório, indicador institucional de desempenho

Das 100(cem) unidades BENEF(Divisão e Serviços) submetidas ao modelo DEA, apenas 05(cinco), atingiram a fronteira de eficiência: Cuiabá, Macapá, Belém, Mossoró, Uruguaiana, Governador Valadares e Divinópolis( Gráfico 10).

Gráfico 9: Score DEA BENEF-BRASIL

As instâncias BENEF Sto André, e SP-Norte que ocupam, respectivamente, a 98ª e a 99ª posição no rank BRASIL, tiveram como referência as instâncias BENEF: Divinópolis, Mossoró e Cuiabá. Para o BENEF São Bernardo, o conjunto referência se resumiu a Mossoró e Cuiabá. BENEF Divinópolis(5 servidores), atende a 17APS(TMC em torno dos 25dias), BENEF Mossoró(7 servidores) atende a 12APS(TMC em torno dos 5 dias). E Cuiabá(27 servidores) atente a 31 APS(TMC em torno dos 20 dias). Já SP-Norte(17 servidores) atende 5APS(TMC em torno dos 50dias). BENEF Sto André(10 servidores) atende 3APS(TMC de 33 dias). BENEF São Bernardo(12 servidores) atende 2 APS com TMC dos 33 dias.

Tabela 9: Projeções BENEF na fronteira de eficiência

A metodologia DEA ensina que Sto André com o mesmo quantitativo de servidores poderia atender mais 12 novas APS, São Bernardo com 4 servidores a menos, poderia aumentar mais 10 APS e SP-Norte mais 16APS( Tabela 9). Considerando o cenário regional temos que: das 23BENEF da regional I, apenas 8 atinge a fronteira de eficiência. Corrigindo um excesso de cerca de 96 servidores, ainda poderia atender a 112 novas APS. Na regional II, apenas 6unidades atingem a fronteira de eficiência. Corrigindo um excedente de 146 servidores, ainda poderia atender 55 APS a mais.

Na regional III, das 19 BENEF, apenas 4 atingem a fronteira de eficiência. Fora da fronteira, os Scores chegam a 0,51(BENEF Caxias). Apresenta um pequeno excesso a corrigir: Servidores(%) e capacidade para atende a 7 novas APS.

Na regional IV, das 21 BENEF, apenas 6 atingem a fronteira de eficiência. Com pequeno excesso de servidores (6) a corrigir, poderia atender a mais 64 novas APS.

Na regional V, 5 das 15 unidades BENEF, atingiram a fronteira de eficiência. Com um excesso de 30 servidores a corrigir, poderia atender a mais 60 novas unidades.

Para analise da eficiência das 100 unidade Atendimento – ATEND (SERAT ou SEAT) das GEX do INSS nos cenário BRASIL e Regional. O modelo DEA, utilizado teve como input o quantitativo de servidores destas unidades e como output o quantitativo de APS e os indicador institucional de atendimento: IMA – Idade Média do Acervo, TMEA- Tempo

Médio de Espera do Atendimento Agendado e o TMP -Tempo Médio de Permanência na Agência, conforme já explicado no item 2.2.2, acima, os tempos foram convertidos em números decimais e as variáveis utilizadas no modelo assumiram o valores inversos dos indicadores, considerando seu significado o desempenho institucional

No grupamento BRASIL, das 100 unidades de Atendimento (SERAT ou SEAT), apenas 9(nove) atingiram a fronteira de eficiência. 32ATEND tem Scores DEA(Gráfico 11) abaixo de 0,7. Com média 0,775, desvio padrão 0,145 e score mínimo igual a 0,31.

Gráfico 10: Scores DEA ATEND- BRASIL

A regional I, mesmo corrigindo um excesso de 24 servidores, ainda poderia atender mais 104 APS. A regional II, com 7 servidores a menos poderia atender a mais 68 APS. A regional III com menos 10 servidores poderia atender a mais 49 APS. A regional IV com 16 servidores a menos poderia atender mais 88APS. A regional V poderia reduzir 32servidores e ainda atender a mais 72APS. Os números da regional V são puxados por Porto Velho, Macapá e Boa Vista, não podemos esquecer as distâncias, nem os acessos nesta região.

Apresentamos os números tal como disponibilizados no modelo. Mas, voltaremos a discutir este resultado.

As ultimas posições no rank ficaram com Boa Vista(0,31) e Macapá(0,49). Osasco( 0,50) ficou com a 98ª. O conjunto de referências de Osasco foi: Petrópolis(λ=0,897), Passo Fundo(λ=0,0887) e Mossoró(λ=0,013). As unidades mais referenciadas foram: Petrópolis(59), Ijuí( 55) e Passo Fundo(53). As unidades SERAT quando agrupadas por regional apresentam os seguintes resultados.

Na regional I, apenas 8 SERAT atingiram a fronteira de eficiência. Os maiores excessos no quantitativo de servidores foi observado em SP-Sul(49%) e Osasco(55%). Reduzindo 15 servidores, ainda poderiam atender mais 45APS. Na regional II, Belo Horizonte obteve o menor score (0,62). Com o mesmo quantitativo de servidores(4) poderia aumentar em (60%) a quantidade de APS que atende. Entraram no conjunto de referência de Belo Horizonte: Vitória(λ=0,282), Montes Claros(λ=0,054), Petrópolis(λ=0,227) e Volta Redonda(λ=0,435). Na regional III, embora só 5 unidades tenham atingido a fronteira de eficiência (Criciúma, Sta. Maria, Passo Fundo e Ijuí), as demais apresentaram scores acima de 0,70. Ijuí foi referenciada 12 vezes, Criciúma 11 e Passo Fundo 4. Sta. Maria , embora na fronteira de eficiência não fosse referenciada nenhuma vez. Na regional IV, o menor Score DEA obtido ficou com Natal(0,710). As unidades Sto Ato de Jesus, Caruaru e Mossoró foram referenciadas 9 vezes. A unidade que tem maior defasagem no quantitativos de APS é Petrolina que com a mesma quantidade de servidores poderiam quase dobrar o quantitativo de APS que atende. Na regional V, a unidade com menor Score DEA foi Boa Vista(0,5304). A unidade de Atendimento DF tem um excesso de 43,19% Servidores. Corrigindo o quantitativo ainda poderia atender mais 4APS. Reduzindo 5 servidores em seus quadro ainda poderia atender a mais APS.

A grande concentração de servidores nas unidades GEX, especialmente em LOFC, RH e GbGEX não tem relação com o quantitativo de APS por GEX como ficou comprovado em toda exploração dos dados e nos vários modelos experimentados. E parece não ter com os indicadores institucionais de desempenho. Realizamos portanto, análise de correlação entre as matrizes de dados utilizadas neste trabalho, cujos resultados discutiremos a seguir.