a publicação da resolução se/saP gerou surpresa para o corpo dirigente das unidades prisionais, para gestores e educadores da funap. não gerou, porém, nenhuma reação explícita contra uma decisão que invalidou todo o pro- cesso de negociação e de construção coletiva de propostas levado a cabo entre os anos de 2010 e 2012.
Por outro lado, reproduziu a sistemática de ocultação das práticas adminis- trativas nos estabelecimentos penais, em oposição direta aos discursos públicos e às normativas oficiais. nas palavras de L., diretor-geral de penitenciária,
o secretário assinou uma resolução que não tem como cumprir. Todo diretor tá reclamando, mas ninguém vai falar isso pro secretário. Cada um vai ajeitar aquilo que puder dentro da cadeia, mas a gente sabe que se houver uma recla- mação, uma denúncia, o secretário vai dizer que a culpa é do diretor, que não cumpriu a resolução. (ibidem.)
Tome-se, como exemplo, a determinação de cumprimento de “carga horária semanal de 25 aulas, de cinquenta minutos cada”, o que corresponde a quatro horas e dez minutos de aula em cada período. Trata-se de uma carga horária in- viável diante dos horários de tranca e de troca dos plantões de funcionários, o que favorece o estabelecimento de acordos internos nas unidades prisionais para re- dução do horário das aulas. “os professores não vão dar a última aula”, define
L., “porque já vai ser a hora de recolher todo mundo pra troca do plantão”.
supervisor de ensino da diretoria de Bauru, C. manifestou a preocupação quanto a essa rotina de acordos durante teleconferência promovida pela se e saP no dia 5 de fevereiro de 2013:
está havendo uma celeuma nas unidades prisionais […] quando é publicada uma resolução, a gente cumpre. Contudo ficamos sabendo que houve uma reunião semana passada com os diretores de educação [dos presídios] e eles foram orien- tados [pela funap] que seriam apenas quatro aulas semanais e não cinco como estão previstas na resolução […] a gente contrariar uma resolução também acho que não é de bom grado. (ibidem.)
ESTUDOS EM POLÍTICAS PÚBLICAS 195
ao problema, que fora dirigido para a diretora executiva da funap, foi dada uma conotação meramente “técnica”: “esse é um problema exclusivo da secre- taria de educação”, disse a senhora Casali, ocultando as facetas político-admi- nistrativas que permeiam a gestão das unidades prisionais e que, portanto, são de responsabilidade da secretaria de administração Penitenciária:
ninguém vai mexer em horário de tranca, não tem como. Pra isso tem que mudar os horários do plantão dos guardas, o horário do almoço da contagem. então as aulas começam mais tarde [do que o horário oficial] e terminam mais cedo. e os professores ficam aqui na unidade, quem é que vai saber que eles não tão dando aula? e você acha que eles não gostam? Quem é que não quer ganhar dinheiro pra não trabalhar? (ibidem.)
Já para os professores da secretaria de educação que assumiram aulas nos presídios, outros são os problemas: “viramos boi de piranha”, manifestou um professor ligado à diretoria de ensino de ribeirão Preto ao se referir à falta de preparação e de planejamento adequado para o funcionamento das escolas nas prisões. nesse caso, é importante notar que, ao passo que a resolução estabe- leceu como abordagem metodológica a “utilização de eixos temáticos” (art. 2, inciso iv) e a estruturação da matriz curricular por “áreas de conhecimento” (art. 4), as aulas ocorrem segundo a sistemática habitual da fragmentação disci- plinar, repro duzindo o mesmo modelo encontrado nas escolas regulares da rede de ensino. “ninguém recebeu qualquer orientação e nem temos formação ou ex- periência adequada para trabalhar de outra maneira”, destaca o professor.
dessa forma, em que pesem os avanços previstos e que podem ser trazidos pela resolução se/saP para a oferta de educação nas prisões paulistas, sobre- tudo com a regularização e oficialização dessa oferta, reconhecendo os alunos do sistema prisional como alunos da rede pública de ensino, os pontos de discussão aqui relatados permanecem e se reproduzem: de um lado, uma estrutura polí- tico-administrativa que permite que decisões de relevância e impacto públicos sejam tomadas com base em vieses personalistas; de outro, uma sistemática im- plícita à gestão das unidades prisionais que exige de seus dirigentes a realização constante de acordos não oficiais e de práticas que se opõem às normativas insti- tuídas pelo próprio estado.
essas questões devem – ou deveriam – ser enfrentadas pela instauração de mecanismos eficientes de fiscalização e controle social. entretanto, no que tange aos órgãos – estatais ou civis – que se prestam a essa finalidade, sua atuação tem sido marcada sobretudo por interesses também ocultos, em vez da participação transparente e democrática nos processos de discussão e formulação de propostas para fazer avançar a oferta de educação no sistema prisional.
Referências bibliográficas
Biondi, K. Junto e misturado: uma etnografia do PCC. são Paulo: Terceiro nome, 2010.
Brasil. lei n.7.210 de 11 de julho de 1984. institui a lei de execução Penal. Brasília, 1984. disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l7210.htm. acesso em: jul. 2008.
_____. resolução n.02. dispõe sobre as diretrizes nacionais para oferta de edu- cação a Jovens e adultos em situação de Privação de liberdade nos estabeleci- mentos Penais. Ministério da educação – Conselho nacional de educação; Câmara de educação Básica. Brasília, maio 2010.
C. r. educação como direito humano. um olhar de dentro. in: YaMaMoTo, a. et al. (org.). Educação em prisões. são Paulo: alfasol; Cereja, 2010. (Cereja dis- cute.)
Carreira, d. Relatoria Nacional para os Direitos Humanos à Educação: educação nas prisões brasileiras. são Paulo: Plataforma dhesCa Brasil, 2009.
CunHa, e. l. ressocialização: o desafio da educação no sistema prisional femi- nino. Caderno CEDES, Campinas, v.30, n.81, p.157-78, maio/ago. 2010. da silva, d. a. responsabilidade sobre a educação nas prisões: estado e socie-
dade civil. in: YaMaMoTo, a. et al. (org.). Educação em prisões. são Paulo: alfasol; Cereja, 2010. (Cereja discute.)
dias, C. C. n. A Igreja como refúgio e a Bíblia como esconderijo: religião e violência na prisão. são Paulo: Humanitas, 2008.
_____. Da pulverização ao monopólio da violência: expansão e consolidação do Pri- meiro Comando da Capital (PCC) no sistema carcerário paulista. são Paulo, 2011. Tese (doutorado em sociologia) – faculdade de filosofia, letras e Ciên- cias Humanas, universidade de são Paulo.
felTran, g. de s. o legítimo em disputa: as fronteiras do “mundo do crime” nas periferias de são Paulo. Dilemas – Revista de Estudos de Conflito e Controle So-
cial, rio de Janeiro: ifCs/ufrJ, v.1. jul./set. 2008.
_____. Margens da política, fronteiras da violência: uma ação coletiva das periferias de são Paulo. Lua Nova, são Paulo, n.79, p.201-33, 2010.
_____. Fronteiras de tensão: política e violência nas periferias de são Paulo. são Paulo: editora unesP; CeM; Cebrap, 2011.
fouCaulT, M. sobre a prisão. in: Microfísica do poder. rio de Janeiro: graal, 1979.
_____. Vigiar e punir. Petrópolis: vozes, 1987.
_____. A verdade e as formas jurídicas. rio de Janeiro: nau editora, 2005.
fundaÇão Prof. dr. Manoel Pedro PiMenTel (funaP). Projeto
ESTUDOS EM POLÍTICAS PÚBLICAS 197
goffMan, e. Estigma: notas sobre a manipulação da identidade deteriorada. rio de Janeiro: guanabara Koogan, 1988.
_____. A representação do eu na vida cotidiana. Petrópolis: vozes, 1999. _____. Manicômios, prisões e conventos. são Paulo: Perspectiva, 2010.
inTernaTional HuMan rigHTs CliniC (iHrC). Human rights Pro- gram at Harvard law school. são Paulo sob achaque: corrupção e violência ins- titucional em maio de 2006. IHRC, Justiça Global Brasil, maio 2011.
Julião, e. f. o impacto da educação e do trabalho como programas de reinserção social na política de execução penal no rio de Janeiro. Revista Brasileira de Edu-
cação, v.15, n.45, p.529-96, set./dez. 2010.
leMe, J. a. g. a cela de aula: tirando a pena com letras. uma reflexão sobre o sen- tido da educação nos presídios. in: onofre, e. M. C. Educação escolar entre
as grades. são Paulo: edufsCar, 2007. p.111-57.
_____. analisando a “grade” da “cela de aula”. in: lourenÇo, a. da s.; onofre, e. M. C. O espaço da prisão e suas práticas educativas: enfoques e perspectivas contemporâneas. são Paulo: edufsCar, 2011. p.245-66.
lourenÇo, a. da s. as regularidades e singularidade dos processos educacio- nais no interior dos presídios e suas repercussões na escolarização de prisioneiros. in: onofre, e. M. C. Educação escolar entre as grades. são Paulo: edufsCar, 2007. p.51-76.
_____; onofre, e. M. C. O espaço da prisão e suas práticas educativas: enfoques e perspectivas contemporâneas. são Paulo: edufsCar, 2011. p.245-66.
MarQues, a. dar um psicológico: estratégias de produção de verdade no tribunal do crime. in: reunião de anTroPologia do MerCosul, 7, Porto alegre. v.1. 2007. [Cd-rom]
_____. Crime, proceder, convívio-seguro: um experimento antropológico a partir de relações entre ladrões. são Paulo, 2009. dissertação (Mestrado em antropologia social) – faculdade de filosofia, letras e Ciências Humanas, universidade de são Paulo.
Melo, f. a. l de. Anotações em caderno de campo. arquivo do autor, não publi- cado, 2006-2012.
_____. estratégias de atendimento ao egresso prisional e ao familiar de preso: análise de experiências e proposta de mobilização. Paper. in: Congresso laTino- -aMeriCano de eduCaÇão eM direiTos HuManos, i, arara- quara. Anais... são Paulo: unesP, 2008.
_____. Quando o “dentro” se mistura ao “fora”: etnografia de diego pelo “mundo da prisão”. Revista LEVS, são Paulo, n.7, 2011. disponível em: http://www.levs. marilia.unesp.br/revistalevs/edicao7/autores/felipe_melo.htm. acesso em: 7 ago. 2011
Melo, f. a. l de. As prisões de São Paulo: dinâmicas, fluxos e as implicações nas trajetórias de egressos prisionais. uma perspectiva a partir do monitor preso de educação. são Carlos, 2012. dissertação (Mestrado em sociologia) – Centro de educação e Ciências Humanas, departamento de sociologia, universidade federal de são Carlos.
_____; oliveira, J. a. educação nas prisões: mais que reconhecer, é necessário efetivar esse direito com qualidade. in: YaMaMoTo, a. et al. (org.). Edu-
cação em prisões. são Paulo: alfasol; Cereja, 2010. (Cereja discute.)
_____; Prado, s. l. Pode o preso dar aula? a experiência da educação de adultos nos presídios paulistas. Paper. in: Congresso inTernaCional da CáTedra da unesCo de eduCaÇão de Jovens e adulTos, 1, João Pessoa. Brasil: jul. 2010.
onofre, e. M. C. Educação escolar entre as grades. são Paulo: edufsCar, 2007. Penna, M. g. de o. o exercício docente por monitores presos e o desenvolvi- mento do processo formativo. in: onofre, e. M. C. Educação escolar entre as
grades. são Paulo: edufsCar, 2007. p.77-92.
roCHa, l. C. da. A prisão dos pobres. são Paulo, 1994. Tese (doutorado em Psico- logia) – instituto de Psicologia, universidade de são Paulo.
rusCHe, r. (org.). Educação de adultos presos: uma proposta metodológica. são Paulo: funap, 1995.
salla, f. a. O encarceramento em São Paulo: das enxovias à Penitenciária do es- tado. são Paulo, 1997. Tese (doutorado em sociologia) – departamento de socio logia, faculdade de filosofia, letras e Ciências Humanas, universidade de são Paulo.
são Paulo. decreto n.56.800 de 2 de março de 2011. institui o “grupo de Tra- balho de educação nas Prisões”. Diário Oficial do Estado de São Paulo, são Paulo, sP, n.42, 3 mar. 2011, seção i.
_____. decreto n.57.011 de 23 de maio de 2011. Cria a “escola virtual de Programas educacionais do estado de são Paulo (evesp)”. Diário Oficial do Estado de São
Paulo, são Paulo, sP, n.96, 24 maio 2011a, seção i.
_____. decreto n.57.238 de 17 de agosto de 2011. institui o “Programa estadual de educação nas Prisões (PeP)”. Diário Oficial do Estado de São Paulo, são Paulo, sP, n.156, 18 ago. 2011b, seção i.
_____. resolução saP 074 de 4 de abril de 2012. institui as “diretrizes para implan- tação do Programa de educação nas unidades Prisionais”. Diário Oficial do
Esta do de São Paulo, 2012.
_____. secretaria estadual de educação. in: onofre, e. M. C. (org.). Projeto
político-pedagógico para educação nas prisões do estado de São Paulo. são Paulo:
secretaria de educação; secretaria de administração Penitenciária; funap, 2012a. [mimeo.]
ESTUDOS EM POLÍTICAS PÚBLICAS 199
são Paulo. resolução Conjunta se/saP n.01 de 16 de janeiro de 2013. dispõe sobre a oferta da educação Básica, na modalidade educação de Jovens e adultos (eJa), a jovens e adultos que se encontrem em situação de privação de liberdade, nos estabelecimentos penais do estado de são Paulo, e dá providências correlatas.
Diário Oficial do Estado de São Paulo, 17 de janeiro de 2013, 123(11) – 33,
seção i.
souZa, a. f. de; BriTTo, l. P. l.; forTunaTo, M. Tecendo a liberdade: a educação no sistema penal paulista. são Paulo: funap, 2005.
TeiXeira, a. Prisões da exceção: política penal e penitenciária no Brasil contem- porâneo. Curitiba: Juruá, 2009.
vogT, C. a. et al. educação no sistema prisional do estado de são Paulo. Relatório
Final do GT “Educação nas Prisões”, instituído pelo decreto n.56.800/11. go-
verno do estado de são Paulo, 2011.
YaMaMoTo, a. et al. (org.). Educação em prisões. são Paulo: alfasol; Cereja, 2010. (Cereja discute.)