Capítulo 5 Aplicação prática
5.8. Avaliação da Disseminação 2
A avaliação da efetividade da disseminação foi realizada da mesma maneira que na Disseminação 1, nos termos descritos na seção 5.2.
5.8.1.1 Quantificação de comportamentos observados
A análise dos dados foi realizada da mesma maneira que na avaliação da Disseminação 1 (seção 5.6). A Tabela 19 mostra os resultadas da quantificação dos comportamentos.
Tabela 19. Quantificação das observações – Disseminação 2
Dimensão: Confiança mútua Valido? P/N Qtd
Foram feitos pedidos de ajuda e estes foram bem aceitos Sim P 4,0 Foram feitos pedidos de ajuda, mas estes foram desconsiderados ou aceitos
com dificuldade Sim N ---
Foi exigido que os conceitos e opiniões fossem provados com dados considerados confiáveis
Sim N -1 Foi feito uso de metáforas e analogias para descrever posições e conceitos e
isto foi suficiente (para que?) Não P --- Posicionamentos foram debatidos a exaustão Sim N -11,5 Os participantes aceitaram o posicionamento do outro, com as partes
cedendo igualmente Sim P 4,5
Total -4,0
Dimensão: Empatia Ativa
Os participantes relataram emoções enquanto argumentavam Não P --- Os participantes expressaram a interpretação das necessidades e sentimentos
do outro Não P ---
Foram feitas constantes interrupções Sim N -7,5 Foram feitos questionamentos interessados sobre o posicionamento do outro Sim P 6,0 Foram feitos questionamentos com o objetivo de testar os argumentos e
encontrar falhas ou brechas Não N --- Os participantes se mantiveram irredutíveis na argumentação, baseando-se
em sua própria vivência Sim N -11,5 Os participantes buscaram se colocar no lugar do outro para melhor entender
o ponto de vista Não P ---
Total -13,0
Dimensão: Acesso ao auxilio
Foi compartilhado o conhecimento sobre fontes explícitas (documentos,
modelos) Sim N -1,0
Foi compartilhado o conhecimento através de explicações detalhadas e
transparentes Sim P 7,5
Quando compartilhado, o conhecimento foi superficial e genérico Não N ---
Total 6,5
Dimensão: Leniência no julgamento
Foram colocadas novas idéias e posições e estas foram aceitas e debatidas Sim P 8,0 Foram colocadas novas idéias e posições e estas foram criticadas e
descartadas Sim N -3,5
Foram feitas críticas ao posicionamento das pessoas Não N ---
Total 4,5
Dimensão: Coragem
Foram dados feedbacks negativos como parte de críticas construtivas Sim P 0,0 Foram feitos elogios e dados feedbacks positivos Sim P 2,5 Houve exposição de opiniões pessoais sobre os assuntos Sim P 16,5 As exposiçãos de opiniões foram superficiais e políticas Não N --
Total 19,0
A Tabela 20 traz os resultados das observações que foram consideradas válidas. Dos 23 comportamentos, 13 foram observados e as observações foram consideradas válidas. Destes, 7 comportamentos são positivos e 6 negativos.
Tabela 20. Observações válidas – Disseminação 2
seq Comportamento Obs 1 Obs 2 P/N Dimensão
1 Foram feitos pedidos de ajuda e estes foram bem aceitos 4 4 P 2 Foi exigido que os conceitos e opiniões fossem provados com dados considerados confiáveis 1 1 N 3 Posicionamentos foram debatidos a exaustão 13 10 N 4 Os participantes aceitaram o posicionamento do outro, com as partes cedendo igualmente 4 5 P 5 Foram feitas constantes interrupções 8 7 N 6 Foram feitos questionamentos interessados sobre o posicionamento do outro 7 5 P 7 Os participantes se mantiveram irredutíveis na argumentação, baseando-se em sua própria vivência 13 10 N 8 Foi compartilhado o conhecimento sobre fontes explícitas (documentos, modelos) 1 1 N 9 Foi compartilhado o conhecimento através de explicações detalhadas e transparentes 8 7 P 10 Foram colocadas novas idéias e posições e estas foram aceitas e debatidas 8 8 P 11 Foram colocadas novas idéias e posições e estas foram criticadas e descartadas 4 3 N 12 Houve exposição de opiniões pessoais sobre os assuntos 19 14 P 13 Foram feitos elogios e dados feedbacks positivos 3 2 P
Comportamentos com observação válida
Confiança Mútua
Empatia Ativa
Acesso ao auxilio
Leniência no Julgamento Coragem
O comportamento de número 13 na Tabela 20 foge à regra de 70% de concordância, mas como a diferença é de apenas uma observação, foi admitido que os observadores concordaram no item, mas este ocorreu muito poucas vezes.
Pela observação dos comportamentos na Tabela 20 e pela totalização das dimensões mostrada na Tabela 19, avalia-se que das cinco dimensões, as dimensões “confiança mútua” e “empatia ativa” se mostraram bastante negativas. As dimensões “acesso ao auxílio”, “leniência no julgamento” e principalmente “coragem” se mostraram bastante positivas. Os seguintes itens merecem destaque pelo número de ocorrências:
3 – “Posicionamentos foram debatidos a exaustão”, 5 – “Foram feitas constantes interrupções” e 7 – “Os participantes se mantiveram irredutíveis na argumentação, baseando-se em sua própria vivência”: a inferência feita é que estes dois itens tiveram uma alta contagem de observações em função de uma acalorada discussão surgida no meio do workshop, em torno de em tópico particularmente melindroso para os participantes. Julga-se que essa discussão distorce a pontuação final e a representação do ambiente do workshop que, em sua maior parte, contou com confiança e empatia (vide itens 1 e 6 da Tabela 20, que também contaram com boa pontuação);
9 – “Foi compartilhado o conhecimento através de explicações detalhadas e transparentes”: esse comportamento mostra a boa vontade na disseminação do conhecimento e um comportamento oposto a considerar o conhecimento como moeda de troca, tornado o auxílio disponível, conhecido e acessível;
10 – “Foram colocadas novas idéias e posições e estas foram aceitas e debatidas”: a alta contagem obtida neste comportamento denota um ambiente propício a sugestão e experimentação;
12 – “Houve exposição de opiniões pessoais sobre os assuntos”: a disposição para a exposição de opiniões pessoais, em contraposição de opiniões “socialmente corretas”, denota um ambiente aberto, calcado em confiança.
A Tabela 21 traz os resultados das observações que foram consideradas inválidas, sendo estas 9 dos 23 comportamentos observados.
Tabela 21. Observações inválidas – Disseminação 2
seq Comportamento Obs 1 Obs 2 P/N Dimensão
1 Foram feitos pedidos de ajuda, mas estes foram desconsiderados ou aceitos com dificuldade 8 0 N 2 Foi feito uso de metáforas e analogias para descrever posições e conceitos e isto foi suficiente (para que?) 6 4 P 3 Os participantes relataram emoções enquanto argumentavam 7 0 P 4 Os participantes expressaram a interpretação das necessidades e sentimentos do outro 7 1 P 5 Foram feitos questionamentos com o objetivo de testar os argumentos e encontrar falhas ou brechas 6 0 N 6 Os participantes buscaram se colocar no lugar do outro para melhor entender o ponto de vista 8 2 P
7 Quando compartilhado, o conhecimento foi superficial e genérico 4 0 N Acesso ao auxilio 8 Foram feitas críticas ao posicionamento das pessoas 6 2 N Leniência no Julgamento 9 As exposiçãos de opiniões foram superficiais e políticas 8 2 N Coragem
Comportamentos com observação inválida (diferença > 30%)
Confiança Mútua
Empatia Ativa
Semelhante ao descrito na seção 5.6.1.1, não se pode afirmar quais sejam as causas das discordâncias entre os observadores, mas estas podem ser explicadas pelas possíveis razões já citadas.
Aqui acrescenta-se uma observação: a contagem realizada pelos observadores na Disseminação 2 foi numericamente superior àquela da Disseminação 1 (seção 5.6.1.1). Sobre isto infere-se as seguintes razões:
Os observadores da Disseminação 2 eram membros da organização. Possivelmente os participantes se sentiram mais a vontade, gerando um maior número de interações e comportamentos;
A discussão que surgiu no meio do workshop gerou um grande número de interações exaltadas. No entanto, o assunto foi uma digressão, alheio aos interesses e aos assuntos discutidos no workshop. Este tipo de discussão não ocorreu no primeiro workshop;
A Tabela 22 relaciona 1 comportamento que não foi observado. Avalia-se que as observações foram acertadas e que o comportamento realmente não ocorreu.
Tabela 22. Comportamentos não observados – Disseminação 2
seq Comportamento Obs 1 Obs 2 P/N Dimensão
20 Foram dados construtivasfeedbacks negativos como parte de críticas 0 0 P Coragem Comportamentos não observados
A conclusão geral é que, em função das dimensões “leniência no julgamento” e “coragem”, com avaliações fortemente positivas, houve neste segundo workshop uma facilidade na exposição das idéias e opiniões, mas pelas dimensões “confiança mútua” e “empatia ativa”, com avaliações fortemente negativas, pode se supor que as colocações não foram absorvidas pelos outros, nem resultaram em ações práticas. A opinião do pesquisador é que isto reflete exatamente o ocorrido no workshop e é fortemente influenciado pela cultura da organização, que beneficia a manutenção de práticas e comportamentos e não absorve bem as mudanças, além de ter dificuldade de tornar idéias em ações, mesmo contando com um ambiente aberto para discussões.
5.8.1.2 Grupo focal
O grupo focal foi realizado exatamente como na avaliação da Disseminação 1 (seção 5.6.1.2) , com as questões do grupo focal descritas no Apêndice D.
A Tabela 23 traz as perguntas e o sumário das respostas dadas pelos participantes. Baseando-se nas respostas do grupo focal, conclui-se que a iniciativa foi bem aceita e julgada como importante fonte de aprendizagem. O workshop reforçou a aprendizagem individual, mas foi prejudicado pela ausência de boa parte dos participantes e pela falta de uma leitura mais aprofundada dos presentes.
O documento foi avaliado como uma forma eficaz de disseminação do conhecimento, permitindo a adaptação do contexto e servindo de motivador para conversações no workshop.
Tabela 23. Sumário das respostas do grupo focal – Disseminação 2
1. O que vocês acharam da história?
Os participantes acharam a história interessante, trazendo bastante conhecimento sobre o projeto executado. Houve uma referência negativa sobre o tamanho excessivo do documento;
O anonimato foi citado como bastante positivo, pois permite que os leitores foquem no conteúdo, ficando neutros em relação ao autor do comentário 2. O que vocês acharam do workshop?
Os participantes julgaram o workshop como extremamente válido, mas faltou a presença de mais participantes;
Ele poderia ser repetido com outras pessoas 3. Como vocês leram a história?
Os participantes acharam a leitura fácil, reclamando um pouco de alguns termos em inglês
4. Qual sua opinião sobre os comentários?
Os participantes não acharam os comentários tendenciosos. Eles cumprem a função de chamar a atenção para determinados trechos da história
5. A leitura foi útil para a sua aprendizagem?
Todos os participantes concordaram que a leitura trouxe bastante aprendizagem
6. Como vocês julgam a troca de experiências que ocorreu no workshop? Acharam que houve boas discussões e uma boa troca de experiências, mas
com alguns desvios do assunto principal
7. O que vocês sentiram em relação à atitude dos outros? Essa pergunta não foi feita
8. Como vocês receberam sugestões e idéias? Essa pergunta não foi feita
9. Qual a sua opinião sobre o conhecimento compartilhado no workshop? Essa pergunta não foi feita
10. Vocês entendem que as opiniões pessoais foram claramente colocadas? Essa pergunta não foi feita
11. O que vocês acharam de estar envolvido em uma iniciativa de gestão de conhecimento?
Todos acharam muito interessante e que a iniciativa deveria ser repetida mais vezes