Quantificação de comportamentos observados

Como detalhado na seção 5.2.1.1, para cada comportamento listado, cada observador externo devia fazer uma marca quando ele observava esse comportamento durante o workshop. Nessa fase de quantificação, foi contado o número de vezes que cada comportamento foi observado por cada observador. Depois as observações foram classificadas como válidas ou não, seguindo o índice de concordância maior que 70%.

A partir da quantificação, os itens inválidos foram desconsiderados e para os válidos foi calculada a média entre as contagens dos dois observadores. Os comportamentos foram reagrupados nas 5 dimensões. Para cada dimensão, foi realizado o somatório das médias das quantidades de ocorrências observadas. A Tabela 13 mostra as dimensões, seus comportamentos e a soma das médias por dimensão (linha “total”). A coluna “Válido?” indica se a observação do comportamento foi considerada válida ou não. A coluna “P/N” indica se o comportamento é positivo ou negativo. A coluna “Qtd” indica a média de observações do comportamento. Comportamentos negativos recebem pontuação negativa (menor que 0).

Tabela 13. Quantificação das observações – Disseminação 1

Dimensão: Confiança mútua Valido? P/N Qtd

Foram feitos pedidos de ajuda e estes foram bem aceitos Sim P 4,0 Foram feitos pedidos de ajuda, mas estes foram desconsiderados ou aceitos com

dificuldade Sim N -1,5

Foi exigido que os conceitos e opiniões fossem provados com dados considerados confiáveis

Não N --- Foi feito uso de metáforas e analogias para descrever posições e conceitos e isto foi

suficiente (para que?) Sim P 6,5 Posicionamentos foram debatidos a exaustão Não N --- Os participantes aceitaram o posicionamento do outro, com as partes cedendo

igualmente Sim P 5,0

Total 14,0

Dimensão: Empatia Ativa

Os participantes relataram emoções enquanto argumentavam Sim P 3,0 Os participantes expressaram a interpretação das necessidades e sentimentos do outro Sim P 0,0 Foram feitas constantes interrupções Não N --- Foram feitos questionamentos interessados sobre o posicionamento do outro Não P --- Foram feitos questionamentos com o objetivo de testar os argumentos e encontrar falhas

ou brechas

Não N --- Os participantes se mantiveram irredutíveis na argumentação, baseando-se em sua

própria vivência

Sim N -1,5 Os participantes buscaram se colocar no lugar do outro para melhor entender o ponto de

vista Sim P 1,5

Total 3,0

Dimensão: Acesso ao auxilio

Foi compartilhado o conhecimento sobre fontes explícitas (documentos, modelos) Não N --- Foi compartilhado o conhecimento através de explicações detalhadas e transparentes Não P --- Quando compartilhado, o conhecimento foi superficial e genérico Sim N 0,0

Total 0,0

Dimensão: Leniência no julgamento

Foram colocadas novas idéias e posições e estas foram aceitas e debatidas Não P --- Foram colocadas novas idéias e posições e estas foram criticadas e descartadas Sim N 0,0 Foram feitas críticas ao posicionamento das pessoas Sim N 0,0

Total 0,0

Dimensão: Coragem

Foram dados feedbacks negativos como parte de críticas construtivas Não P --- Foram feitos elogios e dados feedbacks positivos Não P --- Houve exposição de opiniões pessoais sobre os assuntos Sim P 10,0 As exposiçãos de opiniões foram superficiais e políticas Sim N -0,5

Total 9,5

A Tabela 14 traz os resultados das observações que foram consideradas válidas. Dos 23 comportamentos, 10 foram observados e as observações foram consideradas válidas. Destes, 6 comportamentos são positivos e 4 negativos.

Tabela 14. Observações válidas – Disseminação 1

seq Comportamento Obs 1 Obs 2 P/N Dimensão

1 Foram feitos pedidos de ajuda e estes foram aceitos 4 4 P 2 Foram feitos pedidos de ajuda, mas estes foram _{desconsiderados ou aceitos com dificuldade} 1 2 N 3 Foi exigido que os conceitos e opiniões fossem provados com _{dados considerados confiáveis} 1 0 N 4 Foi feito uso de metáforas e analogias para descrever posições _{e conceitos e isto foi suficiente} 7 6 P 5 Os participantes aceitaram o posicionamento do outro, com as _{partes cedendo igualmente} 5 5 P 6 Os participantes relataram emoções enquanto argumentavam 3 3 P 7 Os participantes se mantiveram irredutíveis na argumentação, _{baseando-se em sua própria vivência} 2 1 N 8 Os participantes buscaram se colocar no lugar do outro para _{melhor entender o ponto de vista} 1 2 P 9 Houve exposição de opiniões pessoais sobre os assuntos 11 9 P 10 As exposiçãos de opiniões foram superficiais e políticas 0 1 N

Comportamentos com observação válida

Coragem Confiança Mútua

Empatia Ativa

Os comportamentos de números 2, 3, 7, 8 e 10 na Tabela 14 fogem à regra de 70% de concordância para serem considerados válidos. Porém considerou-se que eles têm muitas poucas observações, com a maior delas sendo 2 e a diferença sendo de apenas uma observação. Assim, eles foram considerados válidos, admitindo-se que os observadores concordaram nos itens, mas estes ocorreram muito poucas vezes.

Pela observação dos comportamentos na Tabela 14 e pela totalização das dimensões mostrada na Tabela 13, avalia-se que das cinco dimensões, as dimensões “confiança mútua” e “coragem” se mostraram bastante positivas. Os seguintes itens merecem destaque pelo número de ocorrências:

1 – “Foram feitos pedidos de ajuda e estes foram bem aceitos”: segunto Von Krogh et al. (2000), não se ajuda ou aceita a ajuda alheia sem que se confie nas boas intenções do outro. Esse comportamento foi observado 4 vezes por ambos os observadores, possibilitado a interpretação de que o grupo confia nas intenções mútuas;

4 – “Foi feito uso de metáforas e analogias para descrever posições e conceitos e isto foi suficiente”: a utilização de metáforas é uma ferramenta para a transmissão do conhecimento, que manifesta espontaneidade e a presença de um ambiente solidário;

5 – “Os participantes aceitaram o posicionamento do outro, com as partes cedendo igualmente”: esse comportamento denota um ambiente onde os conceitos transmitidos são reconhecidos mutuamente;

9 – “Houve exposição de opiniões pessoais sobre os assuntos”: a disposição para a exposição de opiniões pessoais, em contraposição de opiniões “socialmente corretas”, denota também um ambiente aberto, calcado em confiança.

A Tabela 15 traz os resultados das observações que foram consideradas inválidas, sendo estas 9 dos 23 comportamentos observados.

Tabela 15. Observações inválidas – Disseminação 1

seq Comportamento Obs 1 Obs 2 P/N Dimensão

1 Posicionamentos foram debatidos a exaustão 1 3 N Confiança Mútua 2 Foram feitas constantes interrupções 3 6 N

3 Foram feitos questionamentos interessados sobre o _{posicionamento do outro} 1 4 P 4 Foram feitos questionamentos com o objetivo de testar os _{argumentos e encontrar falhas ou brechas} 0 3 N 5 Foi compartilhado o conhecimento sobre fontes explícitas _{(documentos, modelos)} 1 3 N 6 Foi compartilhado o conhecimento através de explicações _{detalhadas e transparentes} 2 6 P

7 Foram colocadas novas idéias e posições e estas foram _{aceitas e debatidas} 4 2 P Leniência no Julgamento 8 Foram dados feedbacks negativos como parte de críticas

construtivas 3 0 P

9 Foram feitos elogios e dados feedbacks positivos 11 6 P Comportamentos com observação inválida (diferença > 30%)

Empatia Ativa

Acesso ao auxilio

Coragem

Não se pode afirmar quais sejam as causas das discordâncias entre os observadores, mas inferem-se algumas possíveis razões:

O fato de se estar trabalhando com subjetividade, tanto na interpretação das questões, como na avaliação dos comportamentos;

Falta de preparação prévia e discussão sobre o que se esperava em cada comportamento a ser observado;

O tamanho do questionário (23 questões) pode ter gerado dificuldade para que os comportamentos fossem localizados e observados em sua totalidade;

Razões diversas inerentes a cada observador (estado de espírito, atenção, sentimento de conforto etc) levando a diferentes percepções;

A Tabela 16 relaciona 4 comportamentos que não foram observados por nenhum dos observadores. Avalia-se que as observações foram acertadas e que os comportamentos realmente não ocorreram.

Tabela 16. Comportamentos não observados – Disseminação 1

seq Comportamento Obs 1 Obs 2 P/N Dimensão

1 Os participantes expressaram a interpretação das _{necessidades e sentimentos do outro} 0 0 P Empatia Ativa 2 Quando compartilhado, o conhecimento foi superficial e _genérico 0 0 N Acesso ao auxilio 3 Foram colocadas novas idéias e posições e estas foram _{criticadas e descartadas} 0 0 N

4 Foram feitas críticas ao posicionamento das pessoas 0 0 N Comportamentos não observados

Leniência no Julgamento

Pelo mostrados na Tabela 15 e na Tabela 16, além da totalização da Tabela 13, avalia- se que os comportamentos da dimensão “empatia ativa” mostram leve tendência positiva, com três dos seus sete comportamentos com as observações inválidas e um não observado. As observações dos comportamentos associados às dimensões “acesso ao auxílio” e “leniência no julgamento” foram inconclusas, com as observações inválidas ou comportamentos não observados.

A conclusão geral é que o workshop contou com um ambiente propício para o compartilhamento de conhecimento, em especial no que diz respeito à confiança entre os participantes e na liberdade para manifestar posições, manifesta na dimensão “coragem”. No entanto, houve poucas interações entre os participantes e poucas colocações de novas idéias, não havendo oportunidade para a avaliação de julgamentos de novas posições (dimensão “leniência no julgamento”), nem para a avaliação em trocas diretas de conhecimento (dimensão “acesso ao auxilio”). Avalia-se que isto foi fortemente influenciado pela falta de tempo da segunda parte do workshop, momento no qual haveria a discussão sobre a aplicabilidade do que foi discutido em futuros projetos, criando novos conhecimentos.