Antes de adentar o cerne deste tema, insta lançar mão da definição de coisa julgada e alguns aspectos a ela inerentes. Para Marinoni e Arenhart (2010), a coisa julgada é a imutabilidade decorrente da sentença de mérito, que impede discussão posterior da mesma questão. A coisa julgada material é a indiscutibilidade da sentença que se alastra para além da relação processual, é extraprocessual, enquanto a coisa julgada formal é endoprocessual, dizendo respeito à impossibilidade de rediscussão da matéria decidida dentro da mesma relação processual, conduzindo necessariamente à ideia de preclusão. A coisa julgada formal opera seus efeitos a partir do momento que preclui o direito de impugnar a decisão proferida, isto é, o direito de opor-se à decisão dentro da mesma relação processual, operando-se, em verdade, a preclusão, e não a coisa julgada. Assim, enquanto a coisa julgada formal está atrelada à preclusão, a matéria da coisa julgada está, de fato, ligada apenas à coisa julgada material.
Na seara administrativa, quando inexiste possibilidade de reforma da decisão proferida pela Administração Pública, surge a coisa julgada administrativa. Cumpre esclarecer que esta não tem o alcance da coisa julgada judicial, eis que o ato jurisdicional da Administração é apenas um ato administrativo decisório, destituído do poder de dizer o direito em caráter definitivo. Tal prerrogativa é só do Poder Judiciário. (GASPARINI, 2009)
Especificamente no âmbito do próprio Tribunal de Contas, tem-se defendido que uma vez exauridos os meios de impugnação, as decisões tornar-se-iam imutáveis administrativamente, o que se passou a chamar de coisa julgada administrativa. Contudo, isso significa apenas que determinado assunto foi decidido definitivamente na esfera administrativa, podendo ser revisto judicialmente. (ISUMI E ROCHA, 2011)
Consoante preleciona Hely Lopes Meirelles (1998),
o que ocorre nas decisões administrativas finais é, apenas, preclusão administrativa, ou a irretratabilidade do ato perante a própria Administração. É sua imodificabilidade na via administrativa, para estabilidade das relações entre as partes. (...) Essa imodificabilidade não é efeito da coisa julgada administrativa, mas é consequência da preclusão das vias de impugnação
interna (recursos administrativos) dos atos decisórios da própria Administração. Exauridos os meios de impugnação administrativa, torna-se irretratável, administrativamente, a última decisão, mas nem por isso deixa de ser atacável por via judicial. (p.496)
Diogenes Gasparini (2009, p. 977-978) corrobora o apontamento supratranscrito, anotando que “a imodificabilidade da decisão da Administração Pública só encontra consistência na esfera administrativa. Perante o Judiciário qualquer decisão administrativa pode ser modificada (...), salvo se também esta via estiver prescrita.”
Lúcia Valle Figueiredo (2008) partilha do mesmo entendimento, ressaltando que, exercida a competência pelo Tribunal de Contas, há preclusão administrativa, isto é, após o julgamento das contas não poderá mais a Administração ou o órgão fiscalizador inquinar as despesas de ilegais. Esta é a razão pela qual a jurista discorda de decisões jurisprudenciais que afirmam a impossibilidade de apreciação judicial depois do controle exercido pelo Tribunal de Contas a não ser que se trate de manifesta ilegalidade. E observa: “Ora, o texto constitucional não traz qualquer empeço para que se postule tutela jurisdicional depois da aprovação do Tribunal de Contas.” (p. 368)
Di Pietro (1996), em artigo publicado na Revista do Tribunal de Contas da União, assinala que as decisões proferidas pelos Tribunais de Contas fazem coisa julgada na acepção administrativa, bem como na acepção de que ela deve ser obrigatoriamente acatada pelo órgão administrativo controlado, sob pena de responsabilidade, com a única ressalva para a possibilidade de impugnação pela via judicial.
Sustenta ainda Di Pietro (2009) que as funções jurisdicional e administrativa são bastante diversas para se intentar transpor a noção de coisa julgada de uma, onde encontra pleno fundamento, para outra. Na função jurisdicional, o Judiciário age como terceiro estranho à lide, já que a relação é trilateral. Assim, sua função é imparcial, e como tal, afigura-se definitiva, encerrando o litígio. Todavia, tal fato que não se repete no âmbito administrativo, já que a Administração Pública concentra as funções de parte e de “juiz”, dando margem à parcialidade, razão pela qual suas decisões, se causarem lesão ou ameaça a direito, podem ser revistas pelo Poder Judiciário. Logo, a coisa julgada no Direito Administrativo não tem o mesmo significado que no Direito Judiciário,
denotando tão-somente que a decisão se tornou irretratável para a própria Administração.
CONCLUSÃO
Como se pôde observar, a corrente que ampara a impossibilidade de revisão das decisões é defendida por doutrinadores clássicos como Pontes de Miranda e Miguel Seabra Fagundes. Adquire uma visão mais moderna apoiada no pensamento de Jorge Ulisses Jacoby Fernandes. Entretanto, o argumento precípuo de tecnicidade na expressão “julgar” adotada pela Constituição não se sustenta, haja vista que o mesmo termo é empregado em outros dispositivos e nem por isso há que se dizer que tal competência adquiriu caráter jurisdicional, que é exclusividade do Poder Judiciário.
Em relação à segunda corrente, tênue é a alegação de que o Poder Judiciário estaria adentrando o campo do mérito administrativo caso apreciasse as decisões dos Tribunais de Contas. Tal não ocorre, uma vez que, conforme demonstrado, o que o Poder Judiciário analisa são os motivos do ato administrativo - neste caso a decisão do Tribunal de Contas - uma vez que a ausência ou a falsidade do motivo caracteriza ilegalidade, o que enseja a invalidação do ato pelo Poder Judiciário.
Da análise do ideário de cada uma das três correntes examinadas, infere-se que atualmente, a que de fato ganha respaldo é a corrente majoritária, qual seja a que admite a integral revisibilidade das decisões dos Tribunais de Contas por parte do Poder Judiciário.
A jurisprudência moderna, inclusive, se assenta no sentido de garantir ao Poder Judiciário essa revisibilidade, que já havia lhe sido conferida pelo texto constitucional do artigo 5º, inciso XXXV.
O Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do Recurso Especial 285.305/DF, de relatoria da Ministra Denise Arruda, assinalou que o controle exercido pelo Tribunal de Contas, mesmo quando exercendo a sua competência prevista no inciso II do artigo 71, da Constituição Federal, não é jurisdicional, e portanto, sujeita-se ao controle do Poder Judiciário.
Assim, faz-se possível inferir que, com fulcro no princípio da inafastabilidade da jurisdição e pautado no sistema de jurisdição una, cabe ao Poder Judiciário rever as decisões dos Tribunais de Contas, já que detém a exclusividade da tutela jurisdicional.
REFERÊNCIAS
BACELLAR FILHO, Romeu Felipe. Direito Administrativo. São Paulo: Saraiva, 2005. In: CASTRO, Rodrigo Pironti Aguirre de. Sistema de controle interno: uma
perspectiva do modelo de gestão pública gerencial. Belo Horizonte: Fórum, 2007.
BARACHO, José Alfredo de Oliveira. Processo Constitucional. Rio de Janeiro, Forense, 1984. In: JAYME, Fernando G. A competência jurisdicional dos Tribunais
de Contas no Brasil. Disponível em: <http://www.ufmg.br/pfufmg/index.php/artigos/
artigos/doc_ view/ 43-a-competencia-jurisdicional-dos-tribunaisdecontasnobrasil?tmpl= component&format=raw> Acesso em: 12 abr 2012.
BARBOSA, Rui. Exposição de motivos sobre a criação do Tribunal de Contas. In: Revista do Tribunal de Contas da União. Brasília: TCU, 1994.
BARROS, Carlos Roberto Galvão. A revisão das decisões dos Tribunais de Contas
pelo Poder Judiciário. Disponível em:
<http://conteudojuridico.com.br/?artigos&ver=2.27619> Acesso em: 28 abr 2012.
BOBBIO, Norberto. A teoria das formas de governo. Brasília: UnB, 1980.
BOBBIO, Norberto. Locke e o direito natural. Brasília: UnB, 1997.
BRAGA, Mariane de Oliveira. Controle da Administração Pública: aspectos gerais e relevância. Disponível em: <http://jusvi.com/colunas/33966> Acesso em: 03 mar 2012.
BREDER, Jane Carvalho. Controle social – Um modelo em construção: contribuições do Tribunal de Contas da União. In: Sociedade democrática, direito público e controle externo. Brasília: Tribunal de Contas da União, 2006.
BRITTO, Carlos Ayres de. A real Interpretação da instituição Tribunal de Contas. In: Revista do Tribunal de Contas de Minas Gerais, vol. 47, 2003.
CARVALHO FILHO, José dos Santos. Manual de Direito Administrativo. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2003.
CASTRO, Rodrigo Pironti Aguirre de. Sistema de controle interno: uma perspectiva do modelo de gestão pública gerencial. Belo Horizonte: Fórum, 2007.
CICCO FILHO, Alceu José. Tribunal de Contas da União e a Natureza Jurídica de
suas decisões. Disponível em
<http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/revista/Rev_84/Artigos/PDF/AlceuCicco_rev84.pdf > Acesso em: 04 abr 2012.
CLARAMUNT, Juan Andrés. Tribunais de Contas e a eficácia de suas decisões. Florianópolis, 2009. Monografia de Graduação em Direito – UFSC.
COSTA, José Rubens. Controle jurisdicional dos atos decisórios dos Tribunais de
Contas. In: Boletim de Direito Administrativo. Ano XII, n. 6, junho 1996.
COSTA, Luiz Bernardo Dias. Tribunal de Contas: evolução e principais atribuições no Estado Democrático de Direito. Belo Horizonte: Fórum, 2006.
COSTA, Paula Bajer Fernandes Martins da. Sobre a importância do Poder Judiciário
na configuração do sistema de separação de poderes instaurado no Brasil após a Constituição de 1988. In: Revista de Direito Constitucional e Internacional. vol. 30. RT,
2000.
CRETELLA JÚNIOR, José. Manual de direito administrativo: curso moderno de graduação. 6. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1992.
CRETELLA JÚNIOR, José. Natureza das decisões do Tribunal de Contas. In: Revista dos Tribunais. vol. 631, 1988.
DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Coisa julgada: aplicabilidade a decisões do Tribunal de Contas da União. In: Revista do Tribunal de Contas da União, vol. 27, n. 70, 1996.
DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito administrativo. 22. ed. São Paulo: Atlas, 2009.
FAGUNDES, Miguel Seabra. O controle dos atos Administrativos pelo Poder
FAZZALARI, Elio. Istituzioni di Diritto Processuale. 8.ed. Padova: Casa Editrice Dott, 1996.
FERNANDES, Jorge Ulisses Jacoby. Limites à revisibilidade judicial das decisões
dos Tribunais de Contas. Revista do Tribunal de Contas do Distrito Federal, vol. 24,
1998.
FERNANDES, Jorge Ulisses Jacoby. O julgamento pelos Tribunais de Contas. Revista do Tribunal de Contas do Distrito Federal, vol. 22, 1996.
FERREIRA FILHO, Manoel Gonçalves. Curso de direito constitucional. 32. ed. São Paulo: Saraiva, 2006.
FERREIRA FILHO, Manoel Gonçalves. O poder constituinte. 5. ed. São Paulo: Saraiva, 2007.
FIGUEIREDO, Lúcia Valle. Curso de direito administrativo. 9. ed. São Paulo: Malheiros, 2008.
FILHO, Jorge Roberto Vieira Aguiar. O papel dos Tribunais de Contas, suas
competências constitucionais e a revisibilidade de suas decisões pelo Poder Judiciário. In: Revista IOB de Direito Administrativo, n. 41, mai 2009.
FRANCO SOBRINHO, Manuel de Oliveira. O controle da moralidade administrativa, 1974. In: MEDAUAR, Odete. Direito administrativo moderno. 2. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1998.
GASPARINI, Diogenes. Direito administrativo. 14. ed. São Paulo: Saraiva, 2009.
GOUGH, J. W. A separação de poderes e soberania,1992. In: ALBUQUERQUE, Armando. A teoria da separação de poderes na doutrina política de Locke. Disponível em: <http://armandoalbuquerque.com/albuquerque_armando_2001.pdf> Acesso em: 03 mar 2012.
GRINOVER, Ada Pellegrini. A inafastabilidade do controle jurisdicional e uma nova
modalidade de autotutela. In: Revista Brasileira de Direito Constitucional n. 10, jul/dez
GUALAZZI, Eduardo Lobo Botelho. Regime Jurídico dos Tribunais de Contas. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1992.
ISUMI, Francy & ROCHA, Iggor Gomes. Perfil das decisões dos Tribunais de
Contas: panorama geral e principais controvérsias. Disponível em: <
http://revistapraedicatio.inf.br/download/perfil_07.pdf> Acesso em: 28 abr 2012.
JAYME, Fernando G. A competência jurisdicional dos Tribunais de Contas no
Brasil. Disponível em: <http://www.ufmg.br/pfufmg/index.php/artigos/artigos/doc_view/
43-a-competencia-jurisdicional-dos-tribunais-de-contas-no-brasil?tmpl=component& format=raw> Acesso em: 12 abr 2012.
JUSTEN FILHO, Marçal. Curso de direito administrativo. 4. ed. São Paulo: Saraiva, 2009.
LIEBMAN, Enrico Tullio. Manual de Direito Processual Civil. 2. ed. Rio de Janeiro, Forense, 1985. In: JAYME, Fernando G. A competência jurisdicional dos Tribunais
de Contas no Brasil. Disponível em: <http://www.ufmg.br/pfufmg/index.php
/artigos/artigos/doc_view/ 43-a-competencia-jurisdicional-dos-tribunais-de-contas-no- brasil?tmpl=component& format=raw> Acesso em: 12 abr 2012.
LOCKE, John. Segundo tratado sobre o governo civil e outros escritos: ensaio sobre a origem, os limites e os fins verdadeiros do governo civil. Petrópolis: Vozes, 1994.
LOPES, Alfredo Cecílio. Ensaio sobre o Tribunal de Contas, 1947. In: SILVA, José Afonso da. Curso de direito constitucional positivo. 31. ed. São Paulo: Malheiros, 2008.
MAFRA FILHO, Francisco de Salles Almeida. Sistemas administrativos: sistema do contencioso administrativo e sistema judiciário. Disponível em:
<http://www.datavenia.net/artigos/sistemasadministrativossistemadocontencioso.htm> Acesso em: 02 jun 2012
MALDONADO, Maurílio. Separação dos poderes e sistema de freios e contrapesos: desenvolvimento no estado brasileiro. 2003. Disponível em:
MANCUSO, Rodolfo de Camargo. Sobre a execução das decisões proferidas pelos
tribunais de contas, especialmente a legitimação. In: Revista dos Tribunais, vol. 86.
n. 743. São Paulo,1997.
MARINONI, Luiz Guilherme & ARENHART, Sérgio Cruz. Processo de Conhecimento. 8. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2010.
MARQUES, José Frederico; FERRARI, Eduardo Reale. Elementos de Direito
Processual Penal. 2. ed. vol.1. Campinas: Millennium, 2000.
MAXIMILIANO, Carlos. Hermenêutica e aplicação do direito. 10. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1988.
MEDAUAR, Odete. Controle da administração pública. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1993.
MEDAUAR, Odete . Controle da Administração Pública pelo Tribunal de Contas. Revista de Informação Legislativa, n. 108, Brasília,1990.
MEDAUAR, Odete. Direito administrativo moderno. 2. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1998.
MEIRELLES, Hely Lopes. Direito Administrativo. 10. ed. São Paulo, Atlas, 1998.
MEIRELLES, Hely Lopes. Direito administrativo brasileiro. 36. ed. São Paulo: Malheiros, 2010.
MELLO, Celso Antonio Bandeira de. Curso de direito administrativo. 27. ed. São Paulo: Malheiros, 2010.
MELLO, Oswaldo Aranha Bandeira de. Eficácia das decisões dos Tribunais de
Contas. Revista dos Tribunais., vol. 685, nov 1992.
MELLO, Oswaldo Aranha Bandeira de. Princípios Gerais de Direito Administrativo. vol. II. Rio de Janeiro: Forense, 1974.
MELO, Paulo Sérgio Ferreira. A natureza jurídica das decisões dos Tribunais de
Contas. Disponível em: < http://www.ambito-juridico.com.br/site/?n_link=revista_artigos
_leitura&artigo_id=9704&revista_caderno=4> Acesso em: 29 abr 2012.
MIRANDA, Daniel Augusto Teixeira de. Contencioso Administrativo X Jurisdição
Una. Disponível em: <http://www.arcos.org.br/periodicos/revista-dos-estudantes-de-
direito-da-unb/6a-edicao/contencioso-administrativo-x-jurisdicao-una> Acesso em: 24 mai 2012.
MIRANDA, Francisco Cavalcanti Pontes de. Comentários à Constituição de 1946. 2. ed. São Paulo: Max Limonad, 1953.
MONTESQUIEU, Charles de Secondat. O espírito das leis. São Paulo: Saraiva, 2000.
MORAES, Alexandre de. Direito constitucional. 13. ed. São Paulo: Atlas, 2003.
NETO, Francisco Bruno. Constituição Federal academicamente explicada. São Paulo: Jurídica Brasileira, 2003.
RESENDE, Flávio Lúcio Chaves de. Limites da atuação jurisdicional sobre as
decisões dos Tribunais de Contas. Disponível em:
<http://www.clubjus.com.br/?artigos&ver=2.18424> Acesso em: 28 mar 2012.
ROSA, Márcio Fernando Elias. Direito Administrativo - Parte II. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2010.
SCHWEICH, Delmir Erno & MARTINS, Mario de Souza. Eficácia das decisões do
Tribunal de Contas do Estado do Mato Grosso do Sul e execução de suas decisões. Disponível em: <http://www.tce.ms.gov.br/portal/lista_artigos/detalhes/
161112> Acesso em: 24 mai 2012.
SILVA, Francisco Carlos Cruz. Reformando a administração para a sociedade. In: Perspectivas para o controle social e a transparência da administração pública. Brasília: Tribunal de Contas da União, 2002.
SILVA, José Afonso da. Curso de direito constitucional positivo. 31. ed. São Paulo: Malheiros, 2008.
TAKEDA, Tatiana de Oliveira. As decisões dos Tribunais de Contas do Brasil. Disponível em: <http://www.jurisway.org.br/v2/dhall.asp?id_dh=1121> Acesso em: 02 mai 2012.
TORRES, Ricardo Lobo. O Tribunal de Contas e o controle da legalidade,
economicidade e legitimidade. Revista do Tribunal de Contas do Estado do Rio de