4. ANÁLISE E DISCUSSÃO DOS RESULTADOS DA PESQUISA
4.2 COMPARAÇÃO E ANÁLISE DOS RESULTADOS APURADOS COM OUTROS
4.2.2 Comparação do estudo com as empresas brasileiras no DJSI
O Dow Jones Sustainability Index, administrado pela empresa RobecoSam e que serve para agrupar as empresas mais sustentáveis listadas ao redor do mundo, possui um nível de cobertura mais abrangente em comparação ao ISE Bovespa.
Bianualmente, realiza-se a pesquisa, conduzida pela RobecoSam, para mapear as empresas mais sustentáveis, a partir de levantamento junto as 2.500 maiores empresas do mundo. Este mapeamento possui abrangência global e ainda conta com outros agrupamentos para reunir empresas originárias de países em determinado continente ou região, e até mesmo com características similares.
Deste modo, dentre os índices existentes no guarda-chuva do DJSI, destacamos dois deles que alcançam empresas brasileiras: (i) Dow Jones Sustainability Index Global, e (ii) Dow Jones Sustainability index for emerging markets. O último levantamento realizado pela entidade compreende o exercício de 2016, no qual aparecem algumas empresas brasileiras com destaque em suas práticas de RSC, conforme quadro 22:
Quadro 22 - Empresas brasileiras listadas no DJSI Global de 19 de setembro de 2016 71
Banco do Brasil Itaú Unibanco Holding Itausa - Investimentos Itau Embraer
71
Fibria Celulose Cielo
Cemig
Com o uso do mesmo referencial teórico utilizado para comparar os resultados do presente estudo com o ISE, estratificou-se dentre as 89 empresas analisadas nesta pesquisa, aquelas que são emissoras de ações na bolsa de valores norte americana, totalizando 27 companhias, de forma a verificar seu enquadramento no DJSI Global.
Das 89 empresas integrantes do presente estudo, 47 possuem ADRs 72 nos EUA, conforme quadro 23:
Quadro 23 - Empresas brasileiras com ADRs 73
# EMPRESA ADRs 2017 VL2 2016
1 AMBEV S/A SIM 116,66%
2 ITAUUNIBANCO SIM 24,37%
3 BRADESCO SIM 21,35%
4 PETROBRAS SIM 80,35%
5 TELEF BRASIL SIM 104,26%
6 VALE SIM 54,19% 7 CIELO BALCÃO 16,22% 8 SANTANDER BR SIM 35,45% 9 BRASIL BALCÃO 13,34% 10 BRF SA SIM 43,14% 11 ULTRAPAR SIM 3,92%
12 ENGIE BRASIL BALCÃO 18,10%
13 KLABIN S/A BALCÃO 28,56%
14 WEG BALCÃO 5,68%
15 CPFL ENERGIA SIM 37,73%
16 KROTON BALCÃO 25,87%
17 HYPERMARCAS BALCÃO 22,27%
72 ADRs (American Depositary Receipt): são recibos de ações emitidos nos EUA necessários para que empresas
estrangeiras possam negociar suas na Bolsa de Nova York.
73
# EMPRESA ADRs 2017 VL2 2016
18 EMBRAER SIM 1,67%
19 BRASKEM SIM
20 SABESP SIM 63,65%
21 SUZANO PAPEL BALCÃO 4,86%
22 LOJAS RENNER BALCÃO 6,90%
23 COSAN SIM 130,44%
24 PÃO DE AÇUCAR - CBD SIM 35,07%
25 NATURA BALCÃO 22,06%
26 GERDAU SIM 31,84%
27 CEMIG SIM 50,28%
28 ELETROBRAS SIM 130,05%
29 SID NACIONAL SIM
30 EQUATORIAL BALCÃO 10,67%
31 BR MALLS PAR BALCÃO 11,29%
32 COPEL SIM 29,01%
33 LOCALIZA BALCÃO 3,03%
34 MRV BALCÃO 0,15%
35 CESP BALCÃO 379,15%
36 TOTVS BALCÃO 31,43%
37 CYRELA REALT BALCÃO 18,64%
38 ESTACIO PART BALCÃO 25,67%
39 B2W DIGITAL BALCÃO 6,87%
40 USIMINAS BALCÃO 69,93%
41 VIAVAREJO BALCÃO 11,37%
42 LIGHT S/A BALCÃO 46,31%
43 VALID BALCÃO 20,63%
44 ELETROPAULO BALCÃO 44,32%
45 IOCHP-MAXION BALCÃO 1,04%
46 GOL SIM 7,64%
47 GAFISA SIM 45,01%
Constam apenas as empresas que consistem com a amostra deste estudo. Existem outras empresas não demonstradas no quadro por não estarem no universo de análise. Ex.: Oi SA, TIM SA, AzulSA, dentre outras.
A Companhia Siderúrgica Nacional (CSN) e a Braskem não haviam publicado suas DFs de 2016 até a conclusão deste trabalho. Por este motivo não foi possível obter o saldo da receita e das contingências judiciais do referido período.
Com base em uma análise comparativa entre os quadros 22 e 23 é possível analisar a existência ou não de compatibilidade entre as companhias com os menores passivos judiciais em relação às receitas líquidas (VL2) e as companhias destacadas pelo DJSI (2016) por sua RSC. O resultado pode ser observado no quadro 24.
Quadro 24 – Comparativo entre as empresas destacadas pelo índice DJSI Global e o indicador VL2 2016 - ordenação crescente por VL274
# EMPRESA DJSI Global VL2 2016
1 BRASKEM NÃO
2 SID NACIONAL NÃO
3 MRV NÃO 0,15%
4 IOCHP-MAXION NÃO 1,04%
5 EMBRAER SIM 1,67%
6 LOCALIZA NÃO 3,03%
7 ULTRAPAR NÃO 3,92%
8 SUZANO PAPEL NÃO 4,86%
9 WEG NÃO 5,68%
10 B2W DIGITAL NÃO 6,87%
11 LOJAS RENNER NÃO 6,90%
12 GOL NÃO 7,64%
13 EQUATORIAL NÃO 10,67%
14 BR MALLS PAR NÃO 11,29%
15 VIAVAREJO NÃO 11,37%
16 BANCO DO BRASIL SIM 13,34%
17 CIELO SIM 16,22%
18 ENGIE BRASIL NÃO 18,10%
19 CYRELA REALT NÃO 18,64%
20 VALID NÃO 20,63%
21 BRADESCO NÃO 21,35%
22 NATURA NÃO 22,06%
23 HYPERMARCAS NÃO 22,27%
24 ITAUUNIBANCO SIM 24,37%
25 ESTACIO PART NÃO 25,67%
74
# EMPRESA DJSI Global VL2 2016
26 KROTON NÃO 25,87%
27 KLABIN S/A NÃO 28,56%
28 COPEL NÃO 29,01%
29 TOTVS NÃO 31,43%
30 GERDAU NÃO 31,84%
31 PÃO DE AÇUCAR - CBD NÃO 35,07%
32 SANTANDER BR NÃO 35,45%
33 CPFL ENERGIA NÃO 37,73%
34 BRF SA NÃO 43,14%
35 ELETROPAULO NÃO 44,32%
36 GAFISA NÃO 45,01%
37 LIGHT S/A NÃO 46,31%
38 CEMIG SIM 50,28%
39 VALE NÃO 54,19%
40 SABESP NÃO 63,65%
41 USIMINAS NÃO 69,93%
42 PETROBRAS NÃO 80,35%
43 TELEF BRASIL NÃO 104,26%
44 AMBEV S/A NÃO 116,66%
45 ELETROBRAS NÃO 130,05%
46 COSAN NÃO 130,44%
47 CESP NÃO 379,15%
Constam apenas as empresas que consistem com a amostra deste estudo. Existem outras empresas não demonstradas no quadro por não estarem no universo de análise. Ex.: Oi SA, TIM SA, Azul SA, dentre outras.
A Companhia Siderúrgica Nacional (CSN) e a Braskem não haviam publicado suas DFs de 2016 até a conclusão deste trabalho. Por este motivo não foi possível obter o saldo da receita e das contingências judiciais do referido período.
SIM: empresas brasileiras destacadas pelo DJSI Global. NÃO: empresas brasileiras que não participaram voluntariamente da análise do DJSI ou que não foram destacadas por sua RSC.
Com base no quadro 24 é possível constatar que, da relação das empresas brasileiras constantes do índice global DJSI, a CEMIG foi destacada por sua RSC mesmo apresentando passivos judiciais que representaram 50,28% de suas receitas líquidas em 2016, percentual este superior à média de 31% apurada em VL4 para o universo de análise de 87 companhias, o que evidencia a possibilidade de que empresas com altas contingências judiciais também sejam destacadas por suas ações de RSC.
Em contrapartida, no caso da EMBRAER, observa-se convergência entre o destaque apresentado pelo índice DJSI e o VL2, uma vez que ambos indicadores sinalizaram a companhia positivamente quanto a sua RSC. Contudo, observa-se também que empresas com índices contingências judiciais em relação a suas receitas (VL2) inferior a 10%, como no caso da ULTRAPAR, GOL e RENNER, não foram destacadas pelo DJSI, dando lugar a outras empresas com passivos judiciais superiores, como no caso do ITAU UNIBANCO e da CIELO.
Uma reflexão que pode ser realizada, com base no quadro 24, é se as variáveis positivas que levaram, por exemplo, ITAU UNIBANCO E CIELO a serem destacadas pelo DJSI, são compartilhadas e também priorizadas pelos agentes sociais quando comparadas com as causas das contingências judiciais reconhecidas nas DFs dessas empresas, a ponto dessas empresas serem melhor avaliadas por sua RSC do que outras companhias com menores índices de questionamento judicial por parte de seus stakeholders.
Sabe-se que muitas companhias não participam voluntariamente dos processos de apuração de sua RSC por indicadores de mercado, o que impossibilita aos agentes sociais conhecer e avaliar suas práticas de responsabilidade social. Uma reflexão proposta por este estudo, e evidenciada no quadro 24, é que, possivelmente, a utilização de indicadores involuntários publicados pelas companhias, como no caso das provisões judiciais e passivos contingentes, possa contribuir positivamente para refinar os resultados apurados pelo DJSI e outros indicadores reconhecidos internacionalmente.
Um maior detalhamento pode ser observado ao analisarmos o índice DJSI emerging markets. Este indicador foi construído a partir de um universo de 800 empresas domiciliadas em mercados emergentes como Brasil, Rússia, Índia, China, dentre outros países. Deste universo, a firma RobecoSam qualificou 95 75 empresas para integrar este índice, sendo 13 empresas brasileiras, conforme quadro 25.
Quadro 25 – Empresas brasileiras integrantes do DJSI Emerging Markets 2016 76
Banco Bradesco Banco do Brasil Itau Unibanco Itau SA Embraer 75 Website RobecoSAM, 2017. 76
WEG BRF Natura Braskem Fibria Lojas Renner CEMIG CPFL
Fonte: website RobecoSam (2016)
Sob a ótica de alcance do DJSI emerging markets, utilizou-se um critério distinto para filtro das empresas elegíveis ao enquadramento. A RobecoSam tem como métrica convidar 800 empresas de mercados emergentes para a pesquisa e, a partir de dados obtidos mediante respostas a questionários, definir a relação das empresas que integrarão o índice a cada dois anos.
O quadro 26 apresenta a análise comparativa entre os resultados do índice DJSI Emerging Markets, que destaca 13 empresas brasileiras por sua RSC, e os resultados apurados em VL2, com base nas provisões judiciais e passivos contingentes apresentados por essas companhias, como segue:
Quadro 26 – Comparativo entre as empresas destacadas pelo Índice DJSI Emerging Markets e o indicador VL2 2016 - ordenação crescente por VL277
# EMPRESA DJSI Emerging
Markets VL2 2016
1 BRASKEM SIM
2 SID NACIONAL NÃO
3 MRV NÃO 0,15%
4 IOCHP-MAXION NÃO 1,04%
5 EMBRAER SIM 1,67%
6 LOCALIZA NÃO 3,03%
7 ULTRAPAR NÃO 3,92%
8 SUZANO PAPEL NÃO 4,86%
9 WEG SIM 5,68%
10 B2W DIGITAL NÃO 6,87%
77
# EMPRESA DJSI Emerging
Markets VL2 2016
11 LOJAS RENNER SIM 6,90%
12 GOL NÃO 7,64%
13 EQUATORIAL NÃO 10,67%
14 BR MALLS PAR NÃO 11,29%
15 VIAVAREJO NÃO 11,37%
16 BANCO DO BRASIL SIM 13,34%
17 CIELO SIM 16,22%
18 ENGIE BRASIL NÃO 18,10%
19 CYRELA REALT NÃO 18,64%
20 VALID NÃO 20,63%
21 BRADESCO SIM 21,35%
22 NATURA SIM 22,06%
23 HYPERMARCAS NÃO 22,27%
24 ITAUUNIBANCO SIM 24,37%
25 ESTACIO PART NÃO 25,67%
26 KROTON NÃO 25,87%
27 KLABIN S/A NÃO 28,56%
28 COPEL NÃO 29,01%
29 TOTVS NÃO 31,43%
30 GERDAU NÃO 31,84%
31 PÃO DE AÇUCAR - CBD NÃO 35,07%
32 SANTANDER BR NÃO 35,45%
33 CPFL ENERGIA SIM 37,73%
34 BRF SA SIM 43,14%
35 ELETROPAULO NÃO 44,32%
36 GAFISA NÃO 45,01%
37 LIGHT S/A NÃO 46,31%
38 CEMIG SIM 50,28%
39 VALE NÃO 54,19%
40 SABESP NÃO 63,65%
41 USIMINAS NÃO 69,93%
42 PETROBRAS NÃO 80,35%
43 TELEF BRASIL NÃO 104,26%
44 AMBEV S/A NÃO 116,66%
45 ELETROBRAS NÃO 130,05%
# EMPRESA DJSI Emerging
Markets VL2 2016
47 CESP NÃO 379,15%
Constam apenas as empresas que consistem com a amostra deste estudo. Existem outras empresas não demonstradas no quadro por não estarem no universo de análise. Ex.: Oi SA, TIM SA, Azul SA, dentre outras.
A Companhia Siderúrgica Nacional (CSN) e a Braskem não haviam publicado suas DFs de 2016 até a conclusão deste trabalho. Por este motivo não foi possível obter o saldo da receita e das contingências judiciais do referido período.
SIM: empresas brasileiras destacadas pelo DJSI Global. NÃO: empresas brasileiras que não participaram voluntariamente da análise do DJSI ou que não foram destacadas por sua RSC.
A partir da relação das empresas brasileiras que integram o DJSI Emerging markets, observa-se que algumas empresas apresentaram VL2 em 2016 superior à média de 31% (conforme indicador VL4), como foi o caso da CPFL Energia, BRF e CEMIG, evidenciando que possivelmente a análise combinada dos dois indicadores (DJSI EM e VL2) resultasse em uma relação diferente de empresas a ser divulgada pelo DJSI Emerging Markets.
Assim como observado na análise comparativa de VL2 com o DJSI Global, a relação de empresas brasileiras destacadas pelo DJSI Emergng Markets não considerou empresas com passivos judiciais e administrativos inferiores a 10%, o que nos possibilita a reflexão e estudos adicionais para melhor apurar se os agentes sociais priorizariam as mesmas empresas destacadas pelos indicadores de mercado para análise de RSC, independentemente dos pleitos judiciais e administrativos desses mesmos agentes sociais.
Ao relativizarmos os resultados apresentados para cada companhia no quadro 26, observa-se que inúmeras empresas com VL2 inferiores a outras não aparecem destacadas pelo DJSI EM. Este cenário pode decorrer do não interesse voluntário dessas empresas em participar das análises propostas pelo indicador, ou então, da reprovação no processo de investigação da RobecoSAM. Contudo, independentemente da causa, o presente estudo explicita a viabilidade e importância de se complementar a metodologia dos atuais indicadores de mercado com informações que também consolidem a opinião dos agentes sociais, independentemente do interesse da companhia ou não, como no caso dos processos judiciais já em andamento reconhecidos pelas empresas.
Com base na análise comparativa aplicada entre o indicador de RSC proposto por este estudo, que utiliza como referência as contingências judiciais das companhias (VL2), e os
indicadores de RSC da BM&FBOVESPA (ISE) e Dow Jones Sustainability Index (Global e Emerging Markets), observa-se disparidades relevantes que poderiam comprometer a avaliação dos agentes sociais quanto ao real grau de cumprimento da RSC por cada uma das companhias, uma vez que empresas que apresentaram saldos relevantes de contingências judiciais foram destacadas positivamente por sua RSC.
Dados históricos, regulados, de publicação obrigatória e involuntária, como no caso das contingências judiciais e administrativas, proposto pelo presente estudo, podem contribuir para o refinamento dos atuais indicadores de mercado, de forma a possibilitar aos agentes sociais reconhecerem as empresas que, apesar de inúmeras práticas de RSC implementadas, as quais apesar de positivas e relevantes, na prática não foram suficientes para reduzir ou estabilizar o desconforto social já formalizado legalmente pelos stakeholders.