Após análise dos quarenta e dois precedentes à luz do marco teórico escolhido, conclui-se:
1. As rationes decidendi de 41 dos 42 precedentes apresentam, com clareza, repercussão geral. Na maioria dos casos a existência de repercussão geral consiste na existência de questões relevantes do ponto de vista jurídico. Em um dos precedentes (tema 54, RE 593443/SP) nem mesmo se verifica a existência de repercussão geral, uma vez que guarda respeito apenas às partes interessadas naquele processo.
2. Em raros casos se observa justificação racional acerca da admissibilidade do recurso extraordinário, à luz da repercussão geral, prevalecendo, portanto, uma subjetividade desmedida na escolha do que caracteriza ou não repercussão geral em matéria criminal. Desse modo, esse é um ponto que deve ser aperfeiçoado nas motivações judiciais para tornar claro ao jurisdicionado as razões objetivas pelas quais o seu recurso extraordinário criminal é admitido ou não pelo instituto da repercussão geral.
3. Apenas a ratio decidendi de 4 dos 42 precedentes analisados correspondem às características de um sistema de justiça responsivo, segundo Nonet/Selznick, nos quais também foi constatada inovação, nos termos do artigo 2º, inciso IV, da Lei 10973/2004 (tema 113, RE 583523/RS; tema 184, RE 593727/MG; tema 280, RE 603616/GO; tema 423, RE 641320/RS).
4. O precedente RE 641320/RS (tema 423) é paradigmático para demonstrar a responsividade do sistema de justiça no âmbito do Supremo Tribunal Federal, em sede de julgamento de mérito de repercussão geral, pois (i) o Ministro Relator do caso (Gilmar Mendes) convocou audiência pública para ouvir 28 pessoas -- especialistas de áreas distintas -- sobre o tema; (ii) o Ministro Relator admitiu a presença de amici curiae na causa; (iii) as rationes decidendi veiculadas no acórdão apresentaram um viés político criminal relacionado ao contexto do caso sub iudice, normativo constitucional, propositivo e inovador, cuja motivação levou em consideração a palavra dos especialistas ouvidos na audiência pública, demonstrando que este precedente foi criado a partir da pluralidade de intérpretes que colaboraram com o processo; (iv) o processo foi autuado em 2011 e julgado no ano de 2016, porém, o período de cinco anos está justificado pela
complexidade da causa, pelo modo que o Ministro Relator conduziu o processo e confeccionou o seu voto.
5. A partir da análise do precedente RE 641320/RS (tema 423), que revela inovação, ação estruturante e gestão penal, e para o fim de acompanhamento de impacto e resultado do precedente depois da sua publicação, é possível propor a inclusão dois indicadores para a análise dos processos à luz da Resolução CNJ 333/2020: (i) quantos presos estão cumprindo a pena em regime semiaberto; e, (ii) quantos estabelecimentos prisionais existem para o cumprimento da pena em regime semiaberto; para, então, atingir-se a quantidade de presos acima do número de vagas disponibilizadas pelo Estado para o cumprimento da pena em regime semiaberto no estabelecimento adequado. O monitoramento dos indicadores de impacto resultado dessa decisão pode ser realizado pelo Conselho Nacional de Justiça, a partir do envio mensal de relatório atualizado pelos Tribunais Estaduais e Regionais, em harmonia com a avaliação interna e transparência visada pela inclusão da Agenda 2030 no Poder Judiciário e no âmbito do Supremo Tribunal Federal.
6. Em vários precedentes ocorreu apenas a reafirmação de jurisprudência do STF, com o objetivo de somente chancelar um entendimento pretérito com a marca
“repercussão geral”, sem, contudo, atribuir uma ideia propositiva nas rationes decidendi, o que revela a tendência conservadora da Corte Suprema no julgamento dos casos criminais, com repercussão geral, entre os anos de 2007-2020.
7. Em raros casos se verificou um julgamento de mérito que apresenta soluções jurisdicionais realmente preocupadas com o contexto em que se dirige o comando normativo e a tese estabelecida pela Corte Suprema. À luz dos conceitos e regramentos do instituto da repercussão geral, almeja-se que as decisões em sede de recurso extraordinário com repercussão geral não resolvam apenas um conflito inter partes ou que traduzam apenas a mera reafirmação da jurisprudência da Suprema Corte, e sim que sejam responsivas, que atinjam soluções válidas e significativas para o contexto social coletivo. Afinal, as rationes decidendi das teses de repercussão geral em matéria criminal, pela via da jurisdição constitucional, devem garantir responsividade qualitativa em abrangência nacional.
8. Em apenas 5 casos a Corte Suprema, em harmonia com o princípio da colaboração no processo, valeu-se de audiências públicas e da participação de amici curiae para auxiliar na compreensão do contexto real e de temas específicos em matéria jurídico-penal. Essa abertura se deu nos precedentes: tema 150, RE 593818/SC; tema 280, RE 603616/RO; tema 423, RE 641320/RS, tema 941, RE 972598/RS; e, tema 1041, RE 1116949.
9. Dos 5 casos em que foram admitidos amici curiae, a Defensoria Pública da União teve o maior número de admissões, em manifesta concretização do princípio da colaboração no processo junto à Corte Suprema.
10. Dos 42 precedentes, foram julgados 14 casos originários do Rio Grande do Sul; 6 casos originários de São Paulo, 5 casos originários de Minas Gerais, 4 casos originários do Paraná, 3 casos originários do Distrito Federal, 3 casos originários de Santa Catarina, 1 caso originário do Acre, 1 caso originário do Mato Grosso do Sul, 1 caso originário do Rio de Janeiro, 1 caso originário do de Rondônia, 1 caso originário do Ceará, 1 caso originário de Goiás e 1 caso originário do Amazonas. Nenhum dos 42 precedentes foi originário dos Estados de Alagoas, Amapá, Bahia, Espírito Santo, Maranhão, Mato Grosso, Pará, Paraíba, Pernambuco, Piauí, Rio Grande do Norte, Roraima, Sergipe e Tocantins.
11. Dos 42 precedentes, por relator: 9 foram de relatoria do Ministro Marco Aurélio; 8 foram de relatoria do Ministro Gilmar Mendes; 6 foram de relatoria do Ministro Cezar Peluso; 5 foram de relatoria do Ministro Ricardo Lewandowski; 5 foram de relatoria do Ministro Luiz Fux; 3 foram de relatoria do Ministro Dias Toffoli; 3 foram de relatoria do Ministro Roberto Barroso; 2 foram de relatoria do Ministro Teori Zavascki; e, 1 foi relatoria do Ministro Edson Fachin.
12. Nenhum dos 42 precedentes teve como relatora uma Ministra mulher.
Nesse período a Corte contou com a Ministra Ellen Gracie, com a Ministra Cármen Lúcia e com a Ministra Rosa Weber.
13. Nenhum dos 42 precedentes teve como relator o Ministro Celso de Mello, decano do órgão Plenário do Supremo Tribunal Federal durante todo o período pesquisado (2007-2020).
14. Dos 42 precedentes, por ramo do direito: 23 foram classificados como de Direito Processual Penal; 18 foram classificados como de Direito Penal e 1 foi classificado como de Direito Processual Penal Militar.
15. Dos 42 precedentes, por classe processual: 35 foram admitidos diretamente como recurso extraordinário e 7 deles foram admitidos após a interposição de agravo.
Vale dizer, em 7 casos de extrema relevância que foram julgados pelo Supremo Tribunal Federal em sede de repercussão geral, os Presidentes ou Vice-Presidentes dos Tribunais inferiores inadmitiram os recursos extraordinários.
16. Dos 42 precedentes, por parte autora do recurso extraordinário: apenas 10 foram interpostos por advogados particulares.
17. Dos 42 precedentes, 32 casos julgados pelo Supremo Tribunal Federal decorreram de interposição de recurso extraordinário por instituições públicas (e.g., Ministério Público Federal, Ministério Público dos Estados, Defensoria Pública da União, Defensoria Pública dos Estados), o que revela uma predisposição dos Ministros em admitir as teses advindas de agentes públicos.
18. Dos 42 precedentes, por data de autuação e data de julgamento: 15 foram julgados no mesmo ano; 5 em até 2 anos; 5 em até 3 anos; 5 em até 5 anos; 11 em até 10 anos; e, 1 acima de 10 anos.
19. Dos 42 precedentes, 26 estão em harmonia com o princípio da duração razoável do processo e 16 não estão em harmonia com o este princípio.
20. Dos 42 precedentes, apenas 3 já foram autuados com a indexação ODS da Agenda 2030: tema 486 com o ODS3; tema 907 com o ODS 16; e tema 1041 com o ODS 16.
REFERÊNCIAS
ALEXY, Robert. Teoria da argumentação jurídica: a teoria do discurso racional como teoria da justificação jurídica. Trad. Zilda Hutchinson Schild Silva. São Paulo: Landy, 2001.
ALEXY, Robert. Teoria dos direitos fundamentais. Trad. Virgílio Afonso da Silva. São Paulo: Malheiros, 2008.
ALEXY, Robert. Conceito e validade do direito. Trad. Gercélia Batista de Oliveira Mendes. São Paulo: Martins Fontes, 2009.
ARANHA, Adalberto José Q. T. de Camargo. Dos recursos no processo penal. 3ª ed.
São Paulo: Saraiva, 2010.
ATIENZA, Manuel. As razões do direito: teorias da argumentação jurídica. Trad. Maria Cristina Guimarães Cupertino. São Paulo: Landy, 2003.
ÁVILA, Humberto. Teoria da segurança jurídica. 5ª ed. São Paulo: Malheiros, 2019.
AZEVEDO, Plauto Faraco de. Crítica à dogmática e hermenêutica jurídica. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 1989.
BADARÓ, Gustavo Henrique. Manual dos recursos penais. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2016.
BALEEIRO, Aliomar. O Supremo Tribunal Federal, esse outro desconhecido. Rio de Janeiro: Forense, 1968.
BARBUTO, Campbell. Aspectos controvertidos do filtro da repercussão geral em perspectiva empírica. Revista de Estudos Empíricos em Direito, São Paulo, v. 4, n. 2, jun 2017, p. 105-120.
BARRETO, Tobias. Estudos de direito. Brasília: Senado Federal, 2004.
BARROSO, Luís Roberto. Direito constitucional contemporâneo: os conceitos fundamentais e a construção do novo modelo. 3ª ed. São Paulo: Saraiva, 2011.
BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito penal: parte geral. 22ª ed. São Paulo:
Saraiva, 2016.
BITTAR, Eduardo Carlos Bianca. Curso de filosofia do direito. São Paulo: Atlas, 2008.
BRUNO, Aníbal. Direito penal, parte geral. Tomo I. 3ª ed. Rio de Janeiro: Forense, 1967.
BOBBIO, Norberto. Teoria do ordenamento jurídico. 10ª ed. Trad. Maria Celeste C. J.
Santos. Brasília: Editora Universidade de Brasília, 1999.
BOBBIO, Norberto. A era dos direitos. Trad. Carlos Nelson Coutinho. Rio de Janeiro:
Elsevier, 2004.
BOBBIO, Norberto. Teoria da norma jurídica. 3ª ed. Trad. Fernando Pavan Baptista e Ariani Bueno Sudatti. Bauru: Edipro, 2005.
BUSATO, Paulo César. Direito penal: parte geral. 4ª ed. São Paulo: Atlas, 2018.
BUSATO, Paulo César (org.). A linguagem do direito penal: anais do 1º Congresso Ibero-Americano de Direito Penal e Filosofia da Linguagem. Florianópolis: Tirant lo Blanch, 2018.
BUSTAMANTE, Thomas da Rosa. Teoria do direito e decisão racional: temas de teoria da argumentação jurídica. Rio de Janeiro: Renovar, 2008.
CANOTILHO, José Joaquim Gomes. Direito constitucional e teoria da Constituição.
7ª ed. Coimbra: Almedina, 2003.
CANOTILHO, José Joaquim Gomes. Estudos sobre direitos fundamentais. Coimbra:
Coimbra Editora, 2004.
CARDOSO JR., José Celso; BERCOVICI, Gilberto (org.). República, democracia e desenvolvimento: contribuições ao Estado brasileiro contemporâneo. Brasília: Ipea, 2013.
CARNEIRO, Athos Gusmão. O papel da jurisprudência no Brasil. A súmula e os precedentes jurisprudenciais. Relatório ao Congresso de Roma. Doutrina do Superior Tribunal de Justiça: edição comemorativa 15 anos. Brasília: STJ, 2005, p. 325 e ss.
CARNELUTTI, Francesco. Arte do direito. Trad. Ricardo Rodrigues Gama. Campinas:
Russell, 2006.
CARNELUTTI, Francesco. Lições sobre o processo penal. V. 4. Trad. Francisco José Galvão Bruno. Campinas: Bookseller, 2009.
CAVAGNARI, Rodrigo J.; BUSATO, Paulo César. Pena e Medida de Segurança: uma aproximação. In: CLÈVE, Clèmerson Merlin; KENICKE, Pedro Henrique Galloti (Coord.), Teses Jurídicas dos Tribunais Superiores: Direito Constitucional I. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2017, p. 983 e ss.
CLÈVE, Clèmerson Merlin; KENICKE, Pedro Henrique Gallotti (coords.). Teses jurídicas dos tribunais superiores: direito constitucional I. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2017.
CORREIA, Eduardo. Direito criminal. Vol. I. Coimbra: Almedina, 2001.
CUNHA, José Ricardo; BARROS JUNIOR, Evandro Monteiro. Espectros de Nonet e Selznick no Supremo Tribunal Federal e no Superior Tribunal de Justiça: os sistemas jurídicos repressivo, autônomo e responsivo. Revista da Faculdade de Direito UFPR, Curitiba, PR, Brasil, v. 64, n. 2, p. 37-60, maio/ago. 2019. ISSN 2236-7284. Disponível em: https://revistas.ufpr.br/direito/article/view/62771. Acesso em: 5/7/2020. DOI:
http://dx.doi.org/10.5380/rfdufpr.v64i2.62771.
DALLARI, Dalmo de Abreu. A constituição da vida dos povos: da idade média ao século XXI. São Paulo: Saraiva, 2010.
DEZEM, Guilherme Madeira. Curso de processo penal. 2ª ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2016.
DIAS, Jorge de Figueiredo. Direito processual penal. Coimbra: Coimbra Editora, 2004.
DIMOULIS, Dimitri (Coord.). Dicionário brasileiro de direito constitucional. São Paulo:
Saraiva, 2007.
DINAMARCO, Cândido Rangel. A instrumentalidade do processo. 11ª ed. São Paulo:
Malheiros, 2003.
DINAMARCO, Cândido Rangel. Vocabulário do processo civil. São Paulo: Malheiros, 2009, p. 244.
DINAMARCO, Cândido Rangel; LOPES, Bruno Vasconcelos Carrilho. Teoria geral do novo processo civil. São Paulo: Malheiros, 2006.
DWORKIN, Ronald. Justice in robes. Cambridge: Harvard University Press, 2006.
ECO, Umberto. Tratado geral de semiótica. Trad. Antônio de Pádua Danesi e Gilson Cesar Cardoso de Souza. São Paulo: Perspectiva, 2007.
ENGISH, Karl. Introdução ao pensamento jurídico. Trad. J. Baptista Machado. 9ª ed.
Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 2004.
FEINBERG, Joel. Harm to others: the moral limits of the criminal law. New York: Oxford University Press, 1984.
FELDENS, Luciano. Direitos fundamentais e direito penal: a constituição penal. 2ª ed.
Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2012.
FERNANDES, Antonio Scarance. Teoria geral do procedimento e o procedimento no processo penal. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2005.
FERNANDES, Antonio Scarance. Processo penal constitucional. 6ª ed. São Paulo:
Revista dos Tribunais, 2010.
FERRAJOLI, Luigi. Diritto e ragione: teoria del garantismo penale. 8ª ed. Bari: Laterza, 2004.
FERRAZ JR., Tercio Sampaio. Introdução ao estudo do direito: técnica, decisão, dominação. 6ª ed. São Paulo: Atlas, 2008.
FLETCHER, George Patrick. Basic concepts of criminal law. New York: Oxford University Press. 1998.
FRAGOSO, Heleno Cláudio. Lições de direito penal: parte geral. 10ª ed. Rio de Janeiro:
Forense, 1986.
GADAMER, Hans-Georg. Hermenêutica e a filosofia prática. V. III. Trad. Marco Antônio Casanova. Petrópolis: Vozes, 2007.
GARCÍA-PABLOS DE MOLINA, Antonio. Derecho penal, parte general: fundamentos.
Lima: Editorial Centro de Estudios Ramón Areces, 2009.
GERALDO, Pedro Heitor Barros; ALMEIDA, Fábio Ferraz de. A produção da decisão judicial: uma abordagem praxeológica dos julgamentos judiciais. Revista de Estudos Empíricos em Direito, São Paulo, v. 4, n. 3, out 2017, p. 23-37.
GIACOMOLLI, Nereu José. O devido processo penal: abordagem conforme a Constituição Federal e o Pacto de São José da Costa Rica. 2ª ed. São Paulo: Atlas, 2015.
GIMBERNAT ORDEIG, Enrique. Conceito e método da ciência do direito penal. Trad.
José Carlos Gobbis Pagliuca. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
GOMES FILHO, Antonio Magalhães. A motivação das decisões penais. 2ª ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2013.
GRAU, Eros. Por que tenho medo dos juízes: a interpretação/aplicação do direito e os princípios. 7ª ed. São Paulo: Malheiros, 2016.
GRECO, Luís. Conveniência e respeito: sobre o hipotético e o categórico na fundamentação do direito penal. In Revista Brasileira de Ciências Criminais, n. 95, 2012, pp. 43-84.
GRECO FILHO, Vicente. Manual do processo penal. 12ª ed. Florianópolis: Tirant lo Blanch, 2019.
GRINOVER, Ada Pellegrini; GOMES FILHO, Antonio Magalhães; FERNANDES, Antonio Scarance. Recursos no processo penal. 7ª ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2011.
HÄBERLE, Peter. Hermenêutica constitucional: a sociedade aberta dos intérpretes da constituição. Trad. Gilmar Mendes. Porto Alegre. Sérgio Antonio Fabris Editor, 1997.
HASSEMER, Winfried. Introdução aos fundamentos do direito penal. 2ª ed. Trad.
Pablo Rodrigo Alflen da Silva. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Editor, 2005.
HESPANHA, António Manuel. Cultura jurídica europeia: síntese de um milênio.
Florianópolis: Fundação Boiteux, 2005.
IHERING, Rudolf von. A luta pelo direito. Trad. João Vasconcelos. Rio de Janeiro:
Forense, 2009.
JARDIM, Afrânio Silva. Direito processual penal. 11ª ed. Rio de Janeiro: Forense, 2007.
JAUCHEN, Eduardo. Tratado de derecho procesal penal. Tomo III. Santa Fe: Rubinzal Culzoni, 2012.
JESCHECK, Hans-Heinrich; WEIGEND, Thomas. Tratado de derecho penal, parte general. 5ª ed. Trad. Miguel Olmedo Cardenete. Granada: Comares, 2002.
KAUFMANN, Arthur; HASSEMER, Winfried (org.). Introdução à filosofia do direito e à teoria do direito contemporâneas. Trad. Marcos Keel e Manuel Seca de Oliveira.
Lisboa: Fundação Calouste Gulbenkian, 2002.
KELSEN, Hans. Teoria geral do direito e do Estado. 4ª ed. Trad. Luis Carlos Borges.
São Paulo: Martins Fontes, 2005.
LARENZ, Karl. Metodologia da ciência do direito. 4ª ed. Trad. José Lamego. Lisboa:
Fundação Calouste Gulbenkian, 2005.
LEMOS, Vinicius Silva. Recursos e processos nos tribunais. 4ª ed. Salvador:
JusPodivm, 2020.
LEONE, Giovanni. Tratado de derecho procesal penal. Trad. Santiago Sentís Melendo.
Buenos Aires: E.J.E.A., 1989.
LORENZETTI, Ricardo Luis. Teoria da decisão judicial: fundamentos de direito. 2ª ed.
Trad. Bruno Miragem. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2010.
MAIER, Julio. Derecho procesal penal, parte general, actos procesales. Buenos Aires: Ad-Hoc, 2015.
MANTOVANI, Ferrando. Diritto penale, parte generale. 9ª ed. Padova: Cedam, 2015.
MANZINI, Vincenzo. Tratado de derecho procesal penal. Tomo V. Trad. Santiago Sentís Melendo e Marino Ayerra Redín. Buenos Aires: El Foro, 1996.
MARINHO, Alexandre; FAÇANHA, Luís Otávio (2001): Programas Sociais: Efetividade, eficiência e eficácia como dimensões operacionais da avaliação, Texto para Discussão, N. 787, Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada (IPEA), Brasília, p. 2.
MARINONI. Luiz Guilherme. Curso de processo civil: teoria geral do processo. V.1. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.
MARINONI, Luiz Guilherme. Precedentes obrigatórios. 6ª ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2019.
MARINONI, Luiz Guilherme. A zona de penumbra entre o STJ e o STF: a função das Cortes Supremas e a delimitação do objeto dos recursos especial e extraordinário. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2019.
MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Sérgio Cruz. Curso de processo civil:
processo de conhecimento. V. 2. 7ª ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2008.
MARINONI, Luiz Guilherme; MITIDIERO, Daniel; SARLET, Ingo Wolfgang. Curso de direito constitucional. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2010.
MARINONI, Luiz Guilherme; MITIDIERO, Daniel. Recurso extraordinário e recurso especial: do jus litigatoris ao jus constitutionis. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2019.
MARINONI, Luiz Guilherme; MITIDIERO, Daniel. Comentários ao Código de Processo Civil (artigos 1º ao 69). Vol. I. 2ª ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2018.
MARINONI, Luiz Guilherme; MITIDIERO, Daniel. Comentários ao Código de Processo Civil (artigos 976 ao 1.044). Vol. XVI. 2ª ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2018.
MARQUES, José Frederico. Elementos de direito processual penal. Campinas:
Millenium, 2009.
MAXIMILIANO, Carlos. Hermenêutica e aplicação do direito. 19ª ed. Rio de Janeiro:
Forense, 2010.