A Corte Interamericana de Direitos Humanos comparece no continente americano com relevância inestimável em que garante a efetividade dos direitos humanos. Posto que a mesma se apresenta juntamente com a Comissão Interamericana de Direitos Humanos, como órgão de proteção do Sistema Interamericano de Direitos Humanos.
Nessa premissa conclui que o cumprimento dos direitos humanos e a prevalência da dignidade da pessoa humana recebem evidência no cenário americano e o reconhecimento da jurisdição da Corte Interamericana por parte dos Estados, como trabalhado nesse estudo os Estados- Membros Brasil e Argentina.
Significa afirmar que com a aplicabilidade da Corte Interamericana de Direitos Humanos passou-se a prevalecer à oportunidade de julgar os casos contrários aos Estados nacionais por violação de direitos humanos, pronunciando-se uma decisão que deverá ser cumprida, sob pena de serem aplicadas sanções de natureza política, caso o Estado não a cumpra com a sentença proferida perante a Organização dos Estados Americanos.
A Corte Interamericana de Direitos Humanos tem edificado jurisprudência de suma importância para os Estados- Membros, tanto por meio de suas sentenças em casos contenciosos, como também a partir das opiniões consultivas, das medidas provisórias e dos relatórios sobre cumprimento de sentenças proferidas, que produzem, em união, um conjunto
156
jurisprudencial corretamente exportável a comunicar outros casos com similaridade aos que suscitaram suas interpretações.
Como visto ao longo desse estudo, as sentenças condenatórias da Corte Interamericana pressupõem o pagamento de indenização às vítimas como também a adoção de outras medidas pelo Estado condenado, visto que o pagamento das indenizações tem sido a parte menos complexa de ser executada, sendo que há dificuldade de cumprimento das decisões no tocante à adoção pelos Estados das medidas de não-repetição, ou seja, nas políticas preventivas de futuras violações de direitos humanos. Em virtude da legitimidade da jurisdição da Corte Interamericana, necessita-se buscar respostas pertinentes e eficazes para o cumprimento de suas decisões de maneira apropriada ao ordenamento jurídico vigente.
O cumprimento das sentenças da Corte Interamericana de Direitos Humanos é a demonstração de respeito aos direitos, aos tratados internacionais que os declararam e à própria efetivação da democracia brasileira e argentina, no qual, garante aos sujeitos um importante e eficiente domínio complementar de garantia aos direitos humanos quando as instituições nacionais se apareçam omissas ou falhas. Sobretudo, categoricamente os Estados precisam adotar medidas efetivas de fortalecimento e proteção aos direitos humanos, isto é, não basta possuir as normas aparentemente extraordinárias, se não há efetiva aplicação das sentenças condenatórias.
Nesse seguimento, essa resistência institucional brasileira destaca-se a função do Supremo Tribunal Federal, que, como guardião da Constituição Federal e órgão de superposição de todo o Poder Judiciário, deveria exercer em conformidade com as regulamentações da Corte Interamericana, contudo, infelizmente, não tem pautado sua execução nesta acepção, como explica a consequência do julgamento da ADPF 153.
157
O Brasil atuou de modo contraditório, segundo as análises pelo julgamento da ADPF 153, o ato impetrado juntamente ao Supremo Tribunal Federal pela ordem dos advogados do Brasil, promovendo a inconstitucionalidade da lei de anistia Brasileira, no qual julgada incoerente. Desta forma, no julgamento o STF desconsideração as leis internacionais acerca da temática bem como nítido o posicionamento da Corte sobre as leis de anistias e as violações aos direitos humanos acontecidas durante os regimes militares e argumentou sua decisão adequada à lei com o contexto de a referida ter sido necessária na época para uma transição de governo de modo pacífico.
Em contraposição, é possível nutrir que diante de algumas mudanças recentemente nas jurisprudências do Supremo Tribunal Federal, haja alguma expectativa quanto ao futuro, capaz de legitimar o Brasil em detrimento da comunidade internacional, sendo, portanto, uma nação que respeita os provimentos judiciais supranacionais, atribuindo aos direitos humanos o patamar a eles resguardados pela referida Constituição brasileira.
A Argentina foi contra a lei da anistia o qual foi encaminhado ao congresso nacional um projeto de lei para anulá-la. Nesse contexto, o estado argentino implementou as normatizações da Corte Interamericana, a priori, é lançado um olhar diferencial sobre os direitos humanos. Para tanto, põem em pauta que a Corte Interamericana é um órgão com grande magnitude no que se refere ao julgamento de violações aos direitos humanos no âmbito internacional, que apesar da falta de aplicabilidade e efetividade por parte dos Estados- Membros, a mesma obteve grandes e significativos avanços no contexto mundial e internacional em prol dos direitos humanos.
REFERÊNCIAS
BASTOS, Lúcia Elena Arantes Ferreira. A anistia brasileira em comparação com as leis de anistia da América Latina: uma análise na perspectiva do direito internacional. In: SANTOS,
158
Cécilia MacDowell; TELES, Edson; TELES, Janaína de Almeida. Desarquivando a Ditadura: Memória e Justiça no Brasil. São Paulo: Editora Hucitec, 2009.
BAUER, Caroline Silveira. Um estudo comparativo das
práticas de desaparecimento nas ditaduras civil-militares argentina e brasileira e a elaboração de políticas de
memória em ambos os países. Tese (Doutorado em História)
– Programa de Pós-Graduação em História. Instituto de Filosofia e Ciências Humanas, Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Porto Alegre: UFRGS, 2011.
BERNARDES, Marcia Nina. Sistema interamericano de
direitos humanos como esfera pública transnacional:
aspectos jurídicos e políticos da implementação de decisões internacionais. SUR – Revista Internacional de Direitos Humanos, v. 8, n° 15, dez. 2011.
LEAL, Rogério Gesta. Verdade, Memória e Justiça no Brasil
– responsabilidade compartidas – Morte, tortura, sequestro e desaparecimento de pessoas no regime militar brasileiro: De quem é a responsabilidade? Porto
Alegre: Editora Livraria do Advogado, 2012.
MAZZUOLI, Valério de Oliveira, Tratados Internacionais: com comentários à Convenção de Viena de 1969, 2.ª ed., rev., ampl. e atual., São Paulo: Juarez de Oliveira, 2004.
RAMOS, André de Carvalho. Responsabilidade
internacional por violação dos direitos humanos: Seus
elementos, a reparação devida e sanções possíveis. Rio de Janeiro: Renovar, 2004.
VINYES, Ricard. La memória Del Estado. In: VINYES, Ricard.
El Estado y La memória: gobiernos y cuidadanos frente a los
159