CAPÍTULO I – BREVE PANORAMA DO MERCADO DE TRABALHO NO
1.2 Crise e trabalho no Brasil: uma visão panorâmica do século XX
A trajetória da economia brasileira de 1930 até o final dos anos 70 foi caracterizada pelo padrão nacional desenvolvimentista6 que, via de regra, garantiu o desenvolvimento de um significativo parque industrial na periferia do capitalismo, com as seguintes características: complexo, diversificado e integrado.
6 Ideologia que, no Brasil, caracteriza particularmente o governo JK e que identifica o fenômeno do
desenvolvimento a um processo de industrialização, de aumento da renda por habitante e da taxa de crescimento. Os capitais para impulsionar o crescimento são obtidos junto às empresas locais, ao Estado e às empresas estrangeiras. (Economia & Trabalho: textos básicos, 1998, p. 278).
Nesse período, o Estado exerceu um papel importante como articulador dos interesses nacionais, protegendo a produção interna e aproveitando as oportunidades para estabelecer negociações multilaterais com os países que se envolveram diretamente na Primeira e nas Segundas Guerras Mundiais (1914-1918 e1940-1945), respectivamente, além de outros eventos em âmbito global que não podem ser negligenciados, tais como a quebra na Bolsa de Nova York (1929)7 e a Revolução Russa (1917). As economias de oportunidade acontecem justamente em momentos de crise do sistema. Esse foi o processo que viabilizou a industrialização inicial que foi intensificada nos períodos de crise do setor agro exportados do café.
Durante os 25 anos que compreenderam o período de 1930 e 1954, o país conseguiu o caminho da industrialização nacional, estimulado por uma decisão interna e ajudado por acontecimentos internacionais. Primeiramente, a Depressão de 1929 e a Revolução de 30 criaram o ambiente necessário para a opção pelo projeto de produção interna e substituindo, na medida do possível, produtos antes importados, sendo a indústria o centro dinâmico da economia nacional. (POCHMANN, 2001, p. 71).
Entretanto, o vigoroso crescimento da produtividade não foi suficiente para gerar empregos de qualidade e salários dignos para a classe trabalhadora, com ênfase para aqueles que foram expropriados do campo, seja pela expansão da grande propriedade fundiária em detrimento da pequena propriedade familiar ou pela mecanização da lavoura. A ausência histórica de uma reforma na estrutura fundiária, que sempre foi extremamente concentrada, materializou as causas e consequências das grandes correntes migratórias para o centro sul do país principalmente para a cidade de São Paulo.
Entre 1940 e 1980, cerca de 35 milhões de trabalhadores migraram do campo para a cidade, eram empregados em atividades industriais e de serviços e, na sua maioria, possuíam carteira de trabalho assinada, o que lhes assegurava os direitos previstos na legislação trabalhista. Enquanto em 1940, cerca de dez trabalhadores assalariados três eram registrados, esta proporção já era de sete para dez em 1980. (BARBOZA; MORETTO, 1998, p. 71).
Neste contexto a economia do país reuniu as condições para realizar a transição de uma sociedade rural que predominava as oligarquias agrário-exportadoras para a burguesia urbana industrial, no momento em que as indústrias passaram a substituir as importações nas fases de crise do capitalismo internacional e o país passou a desenvolver-se tendo a indústria como cenário ideal para se modernizar.
As relações de trabalho no campo eram arcaicas, prevalecendo as posições dos
7 A quebra na Bolsa de Valores de Nova York, em 1929, repercutiu no mundo todo, acarretando uma grave
crise econômica de caráter internacional. Milhares de investidores perderam todo o seu dinheiro na pior crise da história de Wall Street. O Brasil, país que apresentava uma enorme dependência do mercado externo, especialmente do europeu e do norte-americano, sentiu de imediato as consequências do crash, que fizeram ruir a cafeicultura, base econômica do país. (MIRIAM & MIRIAM, 2002, p. 39).
grandes proprietários em detrimento das demandas dos trabalhadores que sempre eram desprezadas. A enorme concentração de terra, para viabilizar a monocultura de gêneros alimentícios para exportação, foi determinante para o fracasso da propriedade agrícola familiar que naquele período não encontrava respaldo do Estado para se desenvolver economicamente. Na maioria dos casos essas terras eram adquiridas pelos latifundiários que aumentavam a sua propriedade para infortúnio dos camponeses. Nessa conjuntura, o número de trabalhadores que migrou para as cidades foi significativo. Motivado pela ininterrupta abertura de vagas de trabalho nas indústrias de transformação, na construção civil, no comércio, na prestação de serviços domésticos, este processo de crescimento econômico de 1930 até a segunda metade dos anos 1970, não foi suficiente para garantir emprego para a maioria dos trabalhadores no setor organizado da produção, e por consequência, milhares de trabalhadores sem emprego foram para a informalidade nas ruas das principais cidades brasileiras.
Num período relativamente curto de cinqüenta anos de 1930 até o início dos anos 80, e, mais aceleradamente, nos trinta anos que vão de 1950 ao final dos anos 70, tínhamos sido capazes de construir uma economia moderna, incorporada aos padrões de produção e de consumo próprios dos países desenvolvidos. (MELLO; NOVAIS, 1998, p. 562).
Nos desdobramentos do fordismo periférico no pós Segunda Guerra, alguns países tiveram atenção especial, pois eram estratégicos do ponto de vista geopolítico, dada a conjuntura constituída pela “Guerra Fria”. Neste cenário o Brasil teve algumas características que não poderiam ser menosprezadas: o 5º maior território do planeta, terras férteis, concentração de minerais, rios caudalosos, faz fronteira com quase todos os países da América do Sul, além de um considerável mercado interno. Essas características do país favoreceram o desenvolvimento econômico e a geração de empregos no período de grande liquidez do capitalismo internacional, que estava em franca expansão em busca de taxas de lucro nos países subdesenvolvidos.
Mas crescimento econômico por si só não foi suficiente para garantir um padrão de vida mais decente para a maioria dos trabalhadores que permaneceu no pauperismo. A pobreza que em outrora era associada ao meio rural, com o acelerado processo de industrialização e intensa migração, foi transferida para a periferia das cidades da região Sudeste do Brasil que passaram a concentrar a nova pobreza urbana constituindo enormes bolsões de miseráveis com a população sobrevivendo com inúmeras dificuldades socioeconômicas por meio de empregos com salário baixos ou propriamente do subemprego.
proletários, a exemplo do que ocorreu com o Welfere State8 dos países da Europa Ocidental, onde houve uma ampla aliança entre os atores sociais: Estado, Capital e Trabalho. Porém no caso brasileiro, predominou a concentração de renda, na qual poucos ganharam muito enriquecendo, e muitos ganharam migalhas da produtividade desse período de expansão do capitalismo no Brasil.
Ora, é evidente que este crescimento econômico poderia ter sido acompanhado por melhorias generalizadas nos padrões de vida da população e, na atualidade a capacidade produtiva do país, considerada dinâmica suportaria programas de erradicação da miséria como bem demonstra recente pesquisa dirigida por Carlos Lessa. (OLIVEIRA; WILNÊS, 1990, p. 26).
O que se verificou no caso brasileiro foi que no período de 1930 a 1970 houve um grande crescimento associado ao intenso processo de exclusão social (percurso conhecido como “crescimento desigual e combinado”). Os ganhos de produtividade do capital não foram distribuídos, muito pelo contrário, significou em última instância uma brutal concentração de renda, favorecendo as camadas privilegiadas. Enquanto reinava a pobreza absoluta para a maioria da população, que mesmo ingressando em atividades formais no mercado de trabalho (com carteira assinada), não conseguia salários suficientes para uma vida decente, mais que isso, o despotismo patronal aliado com a ausência de mecanismos de proteção social contribuiu para a frágil organização dos trabalhadores, que por sua vez não conseguiam sistematizar de forma generalizado os interesses imediatos e históricos das demandas trabalhistas e sociais.
Os trabalhadores que não conseguiam os empregos formais não tinham alternativa, migraram para a informalidade, manifestada no trabalho autônomo, por conta própria, o “bico” ou “biscate”, ou seja, atividades de prestação de serviço com baixíssimos rendimentos e sem nenhum reconhecimento social, totalmente desprotegidos do arcabouço da legislação trabalhista e social, consubstanciando, o exército industrial de reserva.
Justamente no momento em que o PIB (Produto Interno Bruto) do país teve um crescimento sem paralelo, já que o Brasil foi a nação que alcançou mais dinamismo na periferia do capitalismo, entre as décadas de 1930 e 1970. Porém, os trabalhadores tiveram a sua participação restringida, pois a ausência de princípios e prática democrática na relação capital e trabalho impediram uma efetiva inserção da força de trabalho, enquanto atores sociais ativos.
8 Walfare State – Estado de Bem-estar Social. Determinada forma de articulação entre Estado, economia e
sociedade com acentuada participação estatal na promoção das políticas e benefícios sociais e na redução das desigualdades, características das sociais-democracias dos países avançados. O conjunto de políticas geralmente busca assegurar um padrão mínimo de vida aos cidadãos, independente da renda obtida no mercado.
O Brasil foi capaz de no pós Segunda Guerra assegurar taxa de crescimento mais elevado e gerar mais empregos que a maioria dos países do mundo: mas isso não resultou em melhoria na distribuição de renda. (MATTOSO, 1999, p. 10).
Fica evidente que a força de trabalho organizou-se de forma mais consistente através dos sindicatos a partir dos anos 50, pois a chegada das companhias multinacionais associadas ao capital nacional concentrava-se geograficamente em algumas regiões do país e atraíam milhares de proletários, que passaram a fazer exigências como melhores salários, redução da jornada de trabalho, 13º salário, movimentos paredistas, entre outras reivindicações que já eram conquistas consolidadas nas nações de capitalismo avançado.
Para a elite brasileira, a organização dos trabalhadores poderia causar maiores transtornos. Eles estavam se fortalecendo e pressionavam o Estado com uma lista extensa de demandas historicamente negadas e o diálogo com a classe empresarial nacional era historicamente restrito no campo social, era comum as forças policiais serem convocadas para solucionar as reivindicações dos operários.
Motivo pelo qual a classe média e os capitalistas apoiaram o golpe militar em 1964 que teve o auxílio dos Estados Unidos, aproveitando a forte disputa internacional materializada pela “guerra fria” e as posições mais vinculadas com as classes populares do presidente João Goulart que propunha a Reforma de Base (Reforma agrária, urbana, educacional, etc.). Não foi difícil rotular os trabalhadores de “ameaça comunista”, “república sindical” e diante dessas circunstâncias foi arquitetado o golpe para impedir qualquer alteração na estrutura econômica do Brasil que não estivesse de acordo com os interesses dos capitalistas.
O Brasil do início dos anos 60 já contava com um aparelho produtivo integrado, dados os avanços da industrialização pesada resultantes do Plano de Metas. A conseqüente expansão das bases sociais dos sindicatos populares e a crise estrutural vivida pelo país impulsionaram as forças progressivas à luta pelas reformas democráticas. No entanto, a vitória das correntes conservadoras em 1964 interrompeu esse processo. O regime militar, com a justificativa ideológica da “ameaça comunista” ou da “república sindical”, aniquilou todas as possibilidades das camadas subalternas de defender os seus interesses. Por outro lado, buscando apoio, os militares passaram a atender ao conjunto dos interesses dos setores dominantes. (OLIVEIRA, 1998, p. 120).
A título de comparação, referente à situação vivenciada pelos trabalhadores brasileiros no período da ditadura militar (1964-1985), é conveniente citar o que estava ocorrendo nos países de economia avançada da Europa Ocidental, com destaque para uma ampla aliança entre o Estado, o capital e o trabalho. Grosso modo, essa aliança proporcionou a condição para a saída da profunda crise no pós – Segunda Guerra. Os alicerces deste pacto foram o pleno emprego, o recolhimento de impostos e a distribuição de renda, por intermédio
do Estado de Bem-Estar Social ou Welfere State – culminando no compromisso keynesiano.9
Por ser uma exceção, mais que uma regra, verificou-se que durante três décadas posteriores ao final da Segunda Guerra Mundial, a presença de baixas taxas de desemprego nas economias avançadas foi objeto de construção política daquelas sociedades. Ou seja, a busca do pleno emprego foi transformada em prioridade nacional, sendo tomadas todas as iniciativas com vistas à criação de um ambiente econômico e social propicio ao funcionamento do mercado de trabalho de maneira favorável aos trabalhadores. (POCHMANN, 2000, p. 19).
Com o intuito de sair da profunda crise que perdurou na Europa Ocidental, que estava circunscrita ao período associado com o crack na Bolsa de Nova York em 1929 e ao final da Segunda Guerra Mundial em 1945, foram adotados os princípios fundamentados na Teoria
Geral do Emprego, do Juro e da Moeda, principal obra do inglês John Maynard Keynes
(1883-1946), que, em linhas gerais, propunha a intervenção do Estado na economia, por intermédio de planos de obras públicas e através da contratação dos trabalhadores, criou um cenário para a retomada do nível de investimentos privados. Por conseguinte, esta foi a base de sustentação do Estado de Bem-Estar que predominou principalmente na Europa Ocidental, foram os 30 “Anos Gloriosos”10 do final da Segunda Guerra até os anos 70.
Nestes termos, foi promovido um amplo movimento de distribuição de renda das classes ricas para as classes pobres, tendo como intermediário o Estado. Por meio de fundos públicos a partir de profunda reforma tributária, que tornou obrigatório o pagamento de impostos pelas classes proprietárias, foi possível financiar o tempo livre (inatividades) de criança (escola), de idosos (aposentadoria) de doentes e deficientes físicos e mentais (hospitais) e de desempregados (seguro-desemprego). Sem mais precisar recorrer ao mercado de trabalho para ter acesso à renda necessária para o atendimento das necessidades básicas, um contingente expressivo da força de trabalho deixou de ter emprego ou de ter que procura-lo. (POCHMANN, 2000, p. 19).
A social democracia histórica representou, em última instância, um amplo compromisso de classes para superar a profunda crise econômica, com o qual se estabeleceu um grande entendimento entre o Estado, o capital e o trabalho. Isto elevou os ganhos de produtividade do capital e o Estado conseguiu redistribuir os impostos para os setores que geravam empregos e bem-estar para os trabalhadores que conseguiam aumentar seu poder de barganha com o pleno emprego, ampliando os direitos e conquistas através das negociações coletivas.
Outro exemplo ilustrativo diz respeito à maneira como, os países centrais, foram superadas as miseráveis condições de vida de expressivas parcelas da produção no pós – guerra. A elevação do padrão das massas foi garantida pela generalização dos
9 Keynesianismo – Intervenção do Estado na economia influenciada pela ideias de John Maynard Keynes, que
na década de 30 mostrou a instabilidade do sistema capitalista quando deixado ao livre jogo das forças de mercado, propondo a intervenção estatal na economia como forma de amenizar as crises, estimular o crescimento econômico e elevar o nível de emprego.
10 O forte desenvolvimento econômico da América do Norte, da Europa Ocidental e do Japão inaugurou um
período de prosperidade sem precedentes que se estendeu de 1950 a 1970, tendo sido denominado de Anos Dourados e/ou Era de Ouro e/ou ainda, Os Anos Gloriosos. (LAZZARESCHI, 2007, p. 26).
sindicatos e pelos gastos sociais do Estado e, nesse processo, o dinamismo econômico dos “anos gloriosos” foi condição necessária, mas não suficiente para explicar o encaminhamento dado à questão social. (OLIVEIRA; WILNÊS, 1990, p. 26).
Seja como for, a força de trabalho brasileira contribuiu decisivamente para as elevadas taxas de produtividade do capital acumulado vigorosamente durante o regime militar (1964-1985), com destaque para o “milagre econômico” (1968-1973), fase em que o Brasil obteve crescimento econômico extraordinário. Porém, os ganhos de produtividade conquistados neste período ficaram concentrados nas mãos dos capitalistas, enquanto que a péssima distribuição de renda combinada com os baixos salários aumentou a pobreza. Situação antagônica aos fatos ocorridos na Europa, onde os trabalhadores foram atores sociais ativos importantes participando efetivamente do grande concerto social que levou em consideração políticas direcionadas para proporcionar o pleno emprego, elevando o padrão de vida do proletariado.
Os sindicatos que poderiam agir como importantes atores na distribuição de renda e no processo democrático das relações de trabalho, por meio das reivindicações econômicas e sociais, estavam definitivamente impedidos de atuar em nome das respectivas categorias profissionais. Os sindicatos mais representativos estavam sendo administrados por interventores nomeados pelo Estado autoritário, enquanto o governo estava determinado a aumentar as taxas de lucro dos capitalistas e, principalmente das multinacionais, reduzindo os direitos e conquistas da classe trabalhadora que estavam impedidos, conforme a Lei de realizarem greves ou qualquer outro tipo de manifestação reivindicando seus direitos, pois naquele momento qualquer manifestação era encarada pelo regime como agitação subversiva contra os militares. Obviamente o patronato aproveitou-se das circunstâncias desfavoráveis aos trabalhadores e ampliou as taxas de exploração.
É importante destacar a famosa frase do ex-ministro Delfim Netto, em resposta aos trabalhadores aos verem seus salários arrochados: ”É preciso fazer o bolo crescer para depois reparti-lo”. De fato o bolo cresceu no período conhecido como “milagre econômico” (1967- 73), nossa economia chegou a ser a 8º maior do mundo capitalista e, até hoje, a fatia que cabe aos trabalhadores diminui significativamente.
Na década de 60, quando se intensificou o processo de industrialização do país, houve uma mini-reforma trabalhista que reforçou essa tendência. O regime militar introduziu o Fundo de Garantia por Tempo de Serviço (FGTS); centralizou a política salarial; criou uma nova Lei de greve; e baixou a primeira Lei de contratação temporária. Com essas medidas tornaram-se mais fáceis a contratação e demissão da mão-de-obra, ao mesmo tempo em que os sindicatos foram esvaziados de qualquer poder de representação e negociação coletiva. (OLIVEIRA, 1998, p. 52).
Obviamente o crescimento econômico favoreceu milhares de trabalhadores que conseguiram inserir-se nos setores mais dinâmicos e modernos da indústria de transformação, principalmente as multinacionais. Esses trabalhadores que ascenderam na hierarquia das empresas garantiram razoável poder aquisitivo e a sonhada mobilidade social, em comparação com os familiares (pais, avôs, etc.), geralmente oriundos do meio rural.
No Brasil a nova classe média teve seu advento com a nossa plena industrialização, em fins da década de 1950 e início dos anos 60, já nos marcos da Segunda Revolução Industrial. E sua plena conformação deu-se tão somente nos anos 70. (QUADROS, 1991).
Durante o período da consolidação do padrão nacional desenvolvimentista (1930- 70)11, o Brasil proporcionou visível mobilidade social para a maioria dos trabalhadores que chegavam às metrópoles. Com as transformações sociais em curso que “revolucionavam” o país rapidamente do ponto de vista estrutural, recebendo uma nova configuração industrial e urbana, e com a intensificação do êxodo rural, associado à abertura de postos de trabalho tipicamente urbanos, houve a mobilidade social. 12
Esta conjuntura favorável logrou uma crescente classe média que ocupava cargos operacionais qualificados e de gestão intermediária: chefes, encarregados, gerentes, supervisores, nas indústrias nacionais ou multinacionais. Abriram-se vagas na burocracia do Estado, além das possibilidades franqueadas para atuar como profissional liberal, pois a demanda era crescente em praticamente todos os segmentos.
Os funcionários que alcançavam estas posições no mercado de trabalho tinham prestígio e reconhecimento, além de um salário, em linhas gerais, melhor que o da maioria dos trabalhadores. Sendo assim, podiam usufruir os bens de produção duráveis, como por exemplo: automóveis e eletrodomésticos e também o financiamento da sonhada casa própria. Todos estes itens simbolizavam naquele período relativo status. Fica evidente que esses trabalhadores formaram a classe média que se tornou símbolo de ascendência social, quando comparado com a realidade da maioria dos trabalhadores que recebiam remunerações baixíssimas.
Com certeza foi possível identificar no final do ciclo nacional desenvolvimentista (anos 70), um contingente expressivo de trabalhadores assalariados, caracterizados como classe média emergente ou “elite dos operários”, cristalizados nos metalúrgicos (setor
11 Ideologia que, no Brasil, caracterizou particularmente o governo JK e que identifica o fenômeno do
desenvolvimento como um processo de industrialização, de aumento da renda por habitante e da taxa de crescimento. Os capitais para impulsionar o processo são obtidos junto às empresas locais, ao Estado e às empresas estrangeiras.
12 Como referências bibliográficas sobre o processo de mobilidade social, pode-se citar: além de Waldir José de
automobilístico), químicos, bancários (no setor de serviços) entre outras categorias diferenciadas. Mesmo durante a ditadura militar, com a sua política de arrocho salarial, eles conseguiram manter razoável padrão de vida, além de visualizarem a possibilidade de ascensão profissional na carreira, o que garantiria maiores salários e condições de vida mais