Direito à Honra

O direito à honra deve ser compreendido da forma mais ampla, englobando suas inúmeras acepções jurídicas, visto que seu conteúdo está presente no Código Civil, no Código Penal e na Constituição, não obstante cada matéria possuir suas peculiaridades333.

Importante salientar que, assim como a Liberdade de Expressão, a honra é um direito fundamental e consiste na garantia dada ao indivíduo de ter preservada sua dignidade e, mais amiúde, a sua imagem social face às ofensas feitas por outros

indivíduos, assegurando-lhe, consequentemente, o direito de defesa e de reparação334. A

honra é um direito que assiste o indivíduo desde o nascimento até após sua morte. Conforme já salientado, a honra é também um direito da personalidade. Em um primeiro momento, assim como o direito à privacidade, à intimidade e à vida privada eram considerados apenas como direitos subjetivos da personalidade e com eficácia em âmbito privado, tendo, apenas em um segundo momento, alcançado proteção

constitucional335

.

A honra é o direito da personalidade que mais está ligado ao sentimento da

dignidade pessoal, ou seja, a reputação que a pessoa desfruta no meio social336

. É um atributo inerente a qualquer pessoa humana, independentemente de suas características individuais, tais como raça, sexo e religião, e está relacionada principalmente ao

princípio da dignidade da pessoa humana337

.

333 _{Brito, Iolanda A. S. Rodrigues. Liberdade de Expressão e Honra das figuras públicas. Coimbra:}

Coimbra Editora, 2010, p. 36;

334

Brito, Iolanda A. S. Rodrigues. Liberdade de Expressão e Honra das figuras públicas. Coimbra: Coimbra Editora, 2010, p. 36;

335

FARIAS, Edilsom Pereira de. Colisão de direitos: a honra, a intimidade, a vida provada e a imagem

versus liberdade de expressão e comunicação. 3. ed. ver. e atual. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris

Ed., 2008, p. 118.

336

Segundo as palavras de Adriano de Cupis: “a dignidade pessoal reflectida na consideração dos outros e no sentimento da própria pessoa“ . (FARIAS, Edilsom Pereira de. Colisão de direitos: a honra, a

intimidade, a vida privada e a imagem versus liberdade de expressão e comunicação. 3. ed. ver. e atual.

Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Ed., 2008, p. 121).

337

FARIAS, Edilsom Pereira de. Colisão de direitos: a honra, a intimidade, a vida provada e a imagem

versus liberdade de expressão e comunicação. 3. ed. ver. e atual. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris

Frise-se que o direito à honra é uma garantia contra imputações difamatórias que prejudiquem o indivíduo em seu meio social e comprometa suas relações e interações com as demais pessoas. Tem-se que o reconhecimento de tal direito está ligado ao “direito à felicidade pessoal” uma vez que garante à pessoa a proteção de eventuais

ataques à sua reputação338.

No âmbito do Direito Penal, a proteção da honra está consubstanciada na tipificação dos crimes de injúria, difamação e calúnia. E é nessa matéria que se faz a distinção entre a honra objetiva, que é “dignidade da pessoa humana refletida na consideração dos outros”, ou seja, a reputação que o indivíduo usufrui no meio social; e a honra subjetiva, que é “a dignidade da pessoa humana refletida no sentimento da própria pessoa”, é o próprio sentimento que a pessoa ostenta em relação à sua

integridade339

.

Nesse contexto, no Direito Penal, os crimes de calúnia e injúria estão atrelados

à honra objetiva, enquanto o crime de injúria está ligado à honra subjetiva340

, não obstante às inúmeras críticas em relação à manutenção desses tipos penais nos dias atuais.

A boa fama social das pessoas é um atributo de suma importância em suas vidas. Antigamente, a honra possuía um valor ainda mais supremo, sendo utilizado, por exemplo, como forma de eximir a responsabilidade de acusados pela prática de crimes passionais, sendo emblemático, no judiciário brasileiro, o caso Doca Street.

Raul Fernando do Amaral Street, conhecido como Doca Street, um famoso corretor de ações, foi acusado de assassinar sua namorada Ângela Diniz. A vida do casal era constantemente retratada nos jornais. Entretanto, devido a crises de ciúmes, Doca Street assassinou sua namorada em 30 de dezembro de 1976. Em 1980, no julgamento do Tribunal do Júri, o advogado Evandro Lins e Silva utilizou da premissa da ausência de responsabilidade do acusado na prática do crime, tendo em vista que a posição de “mulher fatal” de Ângela havia ferido a honra de Doca Street, levando-o ao desespero de praticar um ato contrário à sua natureza. Nas palavras de Scheiber:

338

CANOTILHO, José Joaquim Gomes; MACHADO, Jónatas E. M.; GAIO JÚNIOR, Antônio Pereira,

Biografias não Autorizadas versus Liberdade de expressão. Curitiba: Juruá Editora, 2014, p. 65; 339

FARIAS, Edilsom Pereira de. Colisão de direitos: a honra, a intimidade, a vida provada e a imagem

versus liberdade de expressão e comunicação. 3. ed. ver. e atual. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris

Ed., 2008, p. 122;

340

A posição machista levava a mulher a uma situação de objeto, de coisa. Sustentava-se, com toda tranquilidade – há decisões de tribunais togados, não eram do júri não -, que o marido que descobria que a mulher o enganava, em caso de flagrante adultério, tinha o direito de matar. Direito! Legítima defesa da honra341.

A tese foi acolhida pelo Tribunal, que condenou o réu a dois anos de detenção e lhe concedeu o benefício da suspensão condicional da pena. O julgamento, entretanto, foi anulado e, no novo julgamento, Doca Street foi condenado a cumprir a pena por homicídio. Esse foi o retrato de como a invocação da honra poderia surtir vários efeitos342.

Como já analisado, nenhum direito é absoluto ou ilimitado, possuindo a honra, como limite, a exceção da verdade. Nos casos em que o fato imputado à pessoa for verdadeiro, não se poderia arguir ofensa à honra pessoal. Entretanto, é admitido, em algumas legislações, o denominado “segredo da desonra”, que consiste em uma exceção à exceção da verdade na qual é proibido que sejam divulgados fatos verdadeiros que desonrem a pessoa. Normalmente, tais fatos são incluídos no direito ao segredo da desonra, fatos esses meramente privados, que não possuem uma repercussão no meio

social, não existindo interesse público sobre os mesmos343

.

Uma questão a ser destacada é o conflito existente na divulgação de fatos criminosos e a proteção da honra dos acusados, existindo uma conformidade jurisprudencial e doutrinária no sentido de que há interesse público em tal divulgação, mesmo que seja oponível o direito ao acusado à honra. De acordo com Luiz Roberto Barroso, essa conclusão pode ser extraída dos seguintes elementos:

(i) a circunstância de os fatos criminosos divulgados serem verdadeiros e a informação acerca deles haver sido obtida licitamente (mesmo porque o processo é um procedimento público) afasta por si só a alegação de ofensa à honra; (ii) não se aplica a exceção do “segredo da desonra” porque fatos criminosos, por sua própria natureza, repercutem sobre terceiros (na verdade, sobre toda a sociedade), e tanto não dizem respeito exclusivamente à esfera íntima da pessoa que são considerados criminosos; (iii) ademais, há o interesse público específico na prevenção geral própria do Direito Penal, isto é, a divulgação de que a lei penal está sendo aplicada tem a função de servir de desestímulo aos potenciais infratores 344.

341

SCHEIBER, Anderson. Direitos da Personalidade. 3. ed. São Paulo: Atlas, 2014, p. 75;

342

SCHEIBER, Anderson. Direitos da Personalidade. 3. ed. São Paulo: Atlas, 2014, p. 75;

343 _{BARROSO, Luís Roberto. Colisão entre Liberdade de Expressão e Direito da Personalidade.}

Critérios de Ponderação. Interpretação constitucionalmente adequada do Código Civil e da Lei de Imprensa. Disponível em: <http://www.migalhas.com.br/arquivo_artigo/art_03-10-01.htm>. Acesso em:

10 de abr. de 2016;

344

BARROSO, Luís Roberto. Colisão entre Liberdade de Expressão e Direito da Personalidade.

O principal ponto a ser destacado nesta dissertação é a existência do conflito existente entre a liberdade de expressão e os diretos da personalidade, dentre os quais a honra. Quais seriam, então, os limites da liberdade de expressão, nesse particular?

Para ilustrar tal questionamento e refletir sobre o mesmo, vale lembrar a

decisão proferida no caso Mayrink Veiga345. Em uma entrevista concedida por Carlos

Heitor Cony à revista Playboy, o escritor fez o seguinte relato:

Gosto muito de me considerar alienado. Só não sou alienado quanto à condição humana, aí não. Há pouco tempo fiz um artigo elogiando a Carmem Mayrink. É uma tristeza, um luxo de um mau gosto desgraçado. Uma perua. Mostrou os álbuns de fotografia, e todos os amigos estão na cadeia. “Esse deu desfalque na Suíça, coitadinho. Esse deu desfalque (rindo) na Inglaterra, está preso, todo dia eu rezo para ele sair da cadeia...” O mundo de Carmen Mayrink é terrível! E todo mundo está chutando esse cachorro atropelado. Ela está doente, tem um problema chato na perna, sente dores, vive à base de cortisona, está enorme, monstruosa de feia. Mas, na hora da fotografia, bota aquele sorriso e ainda é uma perua. Arrivista social, alpinista social – tudo o que você quiser, você joga em cima dela. Mas no momento em que a Carmem Mayrink Veiga está na desgraça, virou saco de pancada, eu me recuso a linchar. Nunca linchei um Judas. Agora ela conseguiu dar a volta por cima? Aí vou em cima dela, entendeu? Talvez eu tenha herdado isso do meu pai: adoro causas perdidas...” 346_.

Após esse relato, foi promovida uma ação judicial por Carmem Mayrink Veiga contra a Editora Abril, alegando que a sua honra foi violada. Em sua defesa, a editora tentou demonstrar que, na mesma entrevista, o escritor havia feito vários elogios à autora e que apenas estava exercendo o seu direito de informação. O Tribunal de Justiça, porém, julgou procedente a ação, condenando a Editora Abril ao pagamento de indenização347.

Verifica-se, portanto, que não é o fato de existir a liberdade de expressão que autoriza, por si só, uma Editora a publicar uma entrevista que redunde na difamação de uma pessoa. No julgamento supracitado, o Tribunal do Rio de Janeiro decidiu de modo correto ao ponderar que o direito fundamental da liberdade de expressão não pode sobrepor a qualquer custo.

Imprensa. Disponível em: <http://www.migalhas.com.br/arquivo_artigo/art_03-10-01.htm>. Acesso em: 10 de aabr. de 2016;

345 _{TJRJ, Apelação Cível nº 1998.001.14922, Des. Relator Nagib Slaibi Filho, 9.3.1999;}

346

SCHEIBER, Anderson. Direitos da Personalidade. 3. Ed. São Paulo: Atlas, 2014, p. 80;

347

Noutro giro, como salientam os professores Canotilho, Jónathas Machado e Antônio Pereira Gaio Junior, nos Estados Unidos, tal tema é tratado de forma diferente ao se admitir imputações difamatórias às figuras públicas:

Nos Estados Unidos no caso de figuras públicas, incluindo nomeadamente titulares de cargos políticos e celebridades, o direito ao bom nome e reputação nem sempre protege contra imputações difamatórias, salvo quando o visado demonstre a falsidade de imputações, feitas com o conhecimento da sua falsidade ou com a indiferença irresponsável relativamente à sua verdade ou falsidade, daí advindo danos 348.

No que concerne à publicação de biografias, quanto mais for relevante e de interesse público determinada informação acerca do biografado, tanto mais deverá ser atenuado o rigor do ônus da prova de autores e editores. O contrário poderia implicar em comprometimento da liberdade de expressão e de informação.

Por óbvio, não deve o biógrafo perder de vista o seu compromisso com a busca da verdade, que deve ser tanto maior quanto mais lesiva à honra e ao bom nome do biografado for determinada informação. O biógrafo, quando não atua embasado em fatos, não poderá se proteger sob o manto da liberdade de expressão.