Ebenezer Howard e a ideia de cidade-jardim

Para compreender e situar a concepção de cidade-jardim proposta por Ebenezer Howard no final do século XIX, cabe-nos fazer um panorama das cidades inglesas, principalmente no tocante à condição da classe operária e do estilo de vida das camadas médias e altas. Sem dúvida, a obra A Situação da Classe

Trabalhadora na Inglaterra, escrita por Friedrich Engels e publicada em 1845, aponta

de forma paradigmática a construção espacial das cidades e moradias no curso do processo de modernização burguesa, tanto dos operários, quanto das camadas médias e capitalistas, que traduzem as condições materiais de existência nas cidades inglesas. É possível dizer que Engels efetuou um ensaio sociológico da cidade que se tornava industrial, edificada pela força das fábricas e pela crescente proletarização da vida humana. Para Engels (2008), a construção socioespacial das cidades inglesas foi marcada pela materialização da desigualdade, presente nos contrastes das formas entre os bairros operários – fétidos, pouco ventilados, escuros; e os suntuosos palácios dos ricos - com ruas amplas e iluminadas por onde circulava o “grande mundo” londrino. Os “bairros de má fama”, constituídos pelas habitações da classe operária estruturavam-se:

mais ou menos da mesma forma que em todas as cidades: as piores casas na parte mais feia da cidade; quase sempre uma longa fila de construções de tijolos, de um ou dois andares, eventualmente com porões habitados e em geral dispostas de maneira irregular. Essas pequenas casas de três ou quatro cômodos e cozinha chamam-se

cottages e normalmente constituem em toda a Inglaterra, exceto em

alguns bairros de Londres, a habitação da classe operária. Habitualmente, as ruas não são planas nem calçadas, são sujas, tomadas por detritos vegetais e animais, sem esgotos ou canais de escoamento, cheias de charcos estagnados e fétidos. A ventilação na área é precária, dada a estrutura irregular do bairro e, como nesses espaços restritos vivem muitas pessoas, é fácil imaginar a qualidade do ar que se respira nessas zonas operárias – onde, ademais, quando faz bom tempo, as ruas servem aos varais que, estendidos de uma casa a outra, são usados para secar a roupa (ENGELS, 2008, p. 70).

Segundo Engels (2008, p. 77) os luxuosos bairros aristocráticos, construídos na parte nova das cidades, contrastavam brutalmente com a fétida miséria dos bairros pobres, situados nas zonas velhas. As contradições objetivas entre as habitações e a urbanização em Manchester, foram apontadas:

A alta burguesia habita vivendas de luxo, ajardinadas, mais longe, em Chorlton e Ardwick ou então nas colinas de Cheetham Hill, Broughton e Pendleton, por onde corre o sadio ar do campo, em grandes e confortáveis casas, servidas, a cada quinze ou trinta minutos, por ônibus que se dirigem ao centro da cidade. A média burguesia vive em ruas boas, mais próximas dos bairros operários, sobretudo em Chorlton e nas áreas mais baixas de Cheetham Hill (ENGELS, 2008, p. 89).

O crescimento econômico inglês, decorrente da Revolução Industrial e da política mercantilista, propiciou a então nascente burguesia e a parte da nobreza, alojar-se em Londres em bairros residenciais elegantes, abertos por nobres em suas terras, no entorno da cidade. Dentre os novos bairros, destacavam-se Bloomsbury e

Regent Park, construídos nos séculos XVIII e XIX, e constituídos por casas

unifamiliares integradas a uma extensa vegetação, cuja área verde, em especial as árvores46 _{jamais podadas e gramados, eram o elemento básico}47_.

46_{As árvores se tornaram parte essencial do cenário arquitetônico inglês, pois fazia parte do ‘bom}

gosto’ da época ornamentar as residências com elas. Segundo Thomas (1988) “as árvores na Inglaterra não apenas foram domesticadas como adquiriram gradualmente um status quase de animais de estimação. À medida que as áreas de mata diminuíram, elas deixaram de atemorizar, para se tornarem valiosa fonte de deleite e inspiração (p. 253).”

47 _{Cabe ressaltar que esta natureza está ligada a corrente estética do pinturesco inglês, que emerge}

no século XVIII e assinala um novo sentimento e um novo comportamento frente à natureza. Se antes a natureza expressava o desconhecido, o sombrio, e, consequentemente inspirava o medo, no século XVIII, sua domestificação, através da ciência, a torna passatempo dos abastados, surgindo o cultivo de árvores e o paisagismo. O pinturesco, oriundo da experiência dos viajantes, expressa uma natureza marcada pelo contraste, pelas misturas, pelas texturas e pela surpresa. Será esta paisagem que irá permear o imaginário da nobreza e da burguesia e conferir o status distintivo dessas classes.

Em Edimburgo, Manchester, ou qualquer outra cidade inglesa visitada, seria possível encontrar os contrastes entre uma cidade limpa, iluminada e bem equipada, com precárias instalações sanitárias, casas irregulares e mal ventiladas, ruas estreitas e escuras. Se a natureza passou a ser um elemento essencial do subúrbio burguês e das classes médias, os bairros operários, pelo contrário, eram marcados pela homogeneidade, insalubridade e alta densidade populacional. Enquanto a nobreza e a burguesia se estabelecem nos arredores da cidade, com ar puro, e baixa densidade populacional, os cottages tomam conta do centro congestionado. No último capítulo de A Situação da Classe Trabalhadora na Inglaterra, Engels (2008) expôs as contradições objetivas da sociedade capitalista e o modo como o progresso material não efetua a melhora das condições de vida dos trabalhadores e de suas habitações:

Certa feita, percorri Manschester na companhia de um desses burgueses e falei-lhe da má arquitetura, da insalubridade, das condições horríveis dos bairros operários, e disse-lhe que jamais vira uma cidade construída em piores condições. Ele me escutou com tranquilidade e, na esquina em que nos separamos, declarou, antes de nos despedirmos: “And yet, there is a great deal of Money made here.” (p.308)

A arquitetura dos bairros operários que cresciam ao redor das fábricas revelava uma nova forma de urbanização da cidade moderna: a força do dinheiro e, sobretudo, do dinheiro transformado em capital, em erguer no espaço urbano fábricas e edifícios sempre maiores, mais extensos e mais altos – simbolizando assim a potência e o prestígio da nova classe social –, mas, incapaz de melhorar as condições de vida da classe proletária.

A cidade moderna como paradoxo está presente na poesia e na literatura do século XIX. Se nas obras de inglês Charles Dickens, a cidade é exposta como um espaço fervilhante de indivíduos, pessoas e mercadorias, que se acumulam ao redor do processo produtivo coordenado pelo ritmo do relógio e pela chaminé das fábricas que expelem e tingem o céu de cor acinzentada e carregam a atmosfera partículas de carvão, na poesia e na prosa de Baudelaire (1976, p.86) Paris representa uma nova cidade, atravessada por contradições e antíteses, aberturas e opressões, construções e destruições, potencialidades e brutalidades:

Mudou! palácios novos, andaimes, blocos,

Velhas alamedas, tudo para mim se torna alegoria,

E minhas caras lembranças são mais pesadas que rochas.

Muitas foram às propostas e realizações urbanas no século XIX que visaram solucionar ou amenizar essa situação. Entre elas, destacaram-se as cidades fabris, como a de Robert Owen, construídas na Inglaterra, em 1817, e os falanstério, proposto por Charles Fourier, na França, e construído por Jean-Baptiste Godin, em que, junto a sua fábrica, os trabalhadores disporiam de refeitórios, biblioteca, igreja etc.

A obra de Howard será influenciada por este estado de coisas, tanto pela presença dos jardins, quanto pelas vilas industriais. Como bem assinalam Mumford (1965) e Evelyn (apud Thomas, 1988, p. 247) “a cidade-jardim não foi inventada por Ebenezer Howard na década de 1890”, porém ele foi o responsável pela formulação de um pensamento coletivo que vinha sendo construído há muito tempo.

A cidade-jardim howardiana buscava dar respostas, em um momento de embates partidários, aos problemas sociais e religiosos, ao superpovoamento das cidades, às precárias condições sanitárias e ao êxodo rural acentuado na Inglaterra. Segundo Howard (2002), edifícios suntuosos e aterrorizantes cortiços eram as estranhas feições complementares das cidades modernas, o que lhe conferia, por um lado, um sentido negativo, por outro, a cidade por ele idealizada guardava as virtudes sociais características da comunidade, como ajuda mútua e cooperação amigável, e o campo expressava a concretização do amor divino pelo homem48_. Desta forma, em oposição ao gigantismo de Londres, onde os valores comunitários eram perdidos, assim como a proximidade com a natureza, Howard propõe uma organização social que une campo e cidade, e que desta forma, com a metáfora do ímã expressando o seu poder de atração, seria capaz de redistribuir a população de forma espontânea e salutar.

48

“Cidade é o símbolo da sociedade – da ajuda mútua e da cooperação amigável, da paternidade, da maternidade, da fraternidade, da sonoridade [...]. O campo é o símbolo do amor e do zelo de Deus pelo homem (HOWARD, 2002, p. 110).”

Figura 5 - Os três ímãs: representação gráfica feita por Howard mostrando as vantagens da cidade e do campo e da cidade-jardim, síntese que reuniria as vantagens da cidade e do

campo

Fonte: Howard (2002, p. 109). [Cidades-jardins de amanhã]

Na cidade-jardim howardiana, a propriedade fundiária seria gerida pela municipalidade. Quanto à organização espacial, o centro deveria ser ocupado por um jardim e edifícios públicos, além de conter um palácio de cristal usado para passeio no inverno e como mercado. Seis bulevares deveriam cruzar a cidade, e os lotes deveriam ter a proporção de 6,10m por 40 m, e as casas construídas de acordo com a preferência e o gosto individualidade de cada morador. A cidade-jardim também contaria com indústrias e mercados, situados na parte externa, ou no entorno próximo da cidade.

A renda da cidade seria obtida mediante o uso do solo e este montante seria revertido pela municipalidade para a benfeitoria da mesma. Desta forma, o valor pago ao senhorio numa cidade como Londres, na cidade-jardim, retorna ao pagante como melhorias públicas. Ao pensarmos de maneira comparada, percebemos que enquanto em Londres o valor pago possibilitava a habitação em espaços modestos e com pouca qualidade sanitária, na cidade-jardim possibilitava amplos espaços e sedes públicas, além do “ar puro do campo”. Ou seja, o mesmo valor gasto em Londres, na cidade-jardim, convertia-se em melhor qualidade de vida. Desta forma, através da autogestão comunitária, a cidade-jardim “beneficiaria uma classe hoje

bem embaixo na escala social”, como os “trabalhadores pobres de Londres (HOWARD, 2002, p. 134)”49_.

Figura 6 - Seção da cidade-jardim: um grande jardim localizado ao centro, um palácio de cristal nos arredores, grandes bulevares, indústrias e fábricas no limite da cidade

Fonte: Howard (2002, p. 114). [Cidades-jardins de amanhã]

É necessário ressaltar que a cidade-jardim, tal como Howard a concebeu, é formada por células de 32.000 habitantes. Sendo assim, ao completar esta soma, dever-se-ia fundar uma nova célula. Ao conjunto destas células, teríamos o que Howard chama de cidades sociais. Portanto, a concepção de cidade-jardim integraria não só um modelo espacial de cidade, que poderia ser diferente de acordo com as necessidades locais e a morfologia do solo, como “um terceiro sistema socioeconômico, superior tanto ao capitalismo vitoriano quanto ao socialismo centralizador e burocrático” (HALL, 1995, p. 111). A referida concepção também pode ser entendida como um modelo de urbanização que, oposto ao gigantismo da metrópole, constituir-se-ia de pequenas células, capazes de salvaguardar os valores

49

Mascomo ressalta Hall (1995) “Howard, na esteira de Marshall, não via suas cidades-jardim como colônias para pobres indignos. Pelo contrário: elas deveriam ser fundadas e administradas pelo

stratum imediatamente superior – a classe C de Charles Booth -, que assim se haveria de libertar da

servidão do cortiço urbano. Sua solução não era paternalista – fora, talvez, algumas poucas nuanças residuais; ao contrário, estava firmemente assentada na tradição anarquista (, p. 107).”

comunitários e, desta forma, formar cidadãos empenhados tanto na administração local como nacional.

7.1.2 O processo de suburbanização americana e o imaginário do subúrbio-