ESTRUTURA E EPISTEMOLOGIA: OS VÍNCULOS RECOMPOSTOS E PROPOSTOS ENTRE MODERNIDADE E CONHECIMENTO

Tomando como apoio as argumentações desenvolvidas nas seções anteriores deste capítulo,o que pretendo, aqui, é apresentar as articulações que considero centrais entre os aspectos estudados e, assim, formular uma interpretação da modernidade que, tendo o conhecimento como tônica, seja capaz de captar a riqueza da (longa) duração sob investigação, na multiplicidade de elementos que a instituem/ constituem.

Penso que essa sistematização terá, ainda, o papel adicional de indicar algumas vertentes indispensáveis, a serem incorporadas ao suporte teórico que se procurará construir no próximo capítulo.

Nesse sentido, na tentativa de recompor- ou propor outros, novos,- vínculos entre as dimensões estudadas, chama a atenção a recorrência da importante idéia de autonomia (sempre relativa e variável, a depender do contexto histórico, é claro) do conhecimento e de seus produtores, os intelectuais, frente às instâncias econômica, por um lado, e, por outro, político-ideológica.

Essa idéia, cujo sentido, como já referido, passa a existir com a modernidade, torna-se, na verdade, uma idéia-força do período: somente a partir dela é possível reconhecer a liberdade propiciada, desde então, ao produtor de conhecimento, que, ao menos potencialmente, pode ser cada um dos integrantes escolarizados da espécie. Liberdade essa que cobra, como contrapartida, um tratamento extremamente criterioso da experiência, com o objetivo de assegurar uma unidade orgânica entre teoria e prática. Nesse sentido, a expressão mais consistente dessa unidade será um fidedigno mapeamento entre realidade e ciência, isto é, no caso do

historiador, de seu duplo e equilibrado compromisso com a história-processo e com a história-narrativa.

Do mesmo modo, ainda vinculado a essa idéia, o processo de superação do já estabelecido, tanto na ciência quanto na filosofia, na modernidade, passa a ter, como componente possível e necessária, as, assim chamadas, retraduções, quando saberes elaborados tendo como base uma determinada tradição de pensamento são, por sua qualidade (autonomia), incorporados por outra.30

Por outro lado, em decorrência das reflexões acerca da relação entre ciência e ideologia, bem como da concepção de conhecimento histórico aqui defendida, e também como balizamento para a liberdade anteriormente referida, temos que reconhecer os limites nitidamente impostos à capacidade de previsão. Seria imaturidade querer negá-los. Assim, no sentido de uma prevenção contra um grau de ingenuidade que poderia comprometer a qualidade científica do estudo aqui apresentado e, principalmente, daqueles que nele se apoiarem, acredito ser imprescindível delimitar, de forma extremamente cuidadosa, as possibilidades de articulação entre produção de conhecimento e projeto de intervenção social. Isso será tentado, neste trabalho, no espaço destinado à apresentação do arcabouço teórico, que julgo mais adequado para a abordagem desse aspecto.

Para concluir, penso ser oportuna uma referência, mesmo que pouco aprofundada, às conseqüências das idéias apresentadas sobre dois aspectos que se imbricam: a relação recíproca entre o senso comum e o conhecimento sistematizado e a dimensão institucional do conhecimento.

30

Note-se que o procedimento da retradução, importante para o avanço do conhecimento, tem a sua contra-face, muito em voga nos dias atuais, nos mecanismos utilizados pelos dominantes para se apropriarem de conceitos gestados a partir de contra-ideologias, incorporando-os ao seu discurso e ressignificando-os, de acordo com seus interesses.

Na globalidade representada pelo conhecimento como um todo, encontra-se incluído o chamado senso comum, cuja origem é a tradução, sem qualquer agenciamento mais sofisticado, da experiência existencial, principalmente dos subalternos.

Na perspectiva da importância assumida pelo conhecimento, como possibilidade de intervenção, na civilização ocidental moderna, cabe assegurar a atuação de um espaço institucional que desempenhe a função de difundir o conhecimento novo junto ao senso comum, no esforço de alçá-lo de seu patamar habitual- amálgama contraditório de resistência e submissão dos subalternos- ao máximo grau de coerência possível. Leia-se: compatível e adequado às necessidades da reprodução das relações em vigência, principalmente as de produção e de poder. É claro que esse possível poderia ter outro significado, mais amplamente abrangente e emancipatório, caso a hegemonia predominantemente em vigor na modernidade fosse outra.

De todo modo, para a hegemonia realmente (historicamente) efetivada, é inegável que a função referida tem sido competentemente desempenhada, ao longo dos tempos modernos, pelas instituições educacionais- a Universidade aí incluída, com destaque- em que pesem as contradições, inevitáveis, pela própria natureza dessas instâncias sociais.

A partir das considerações acima, tomando esses elementos como referência, penso que um dos objetivos desta pesquisa deva ser, também, possibilitar, no quadro amplo em que estejam inseridos, a compreensão dos complexos vínculos existentes entre as instituições escolares, saber erudito e saber popular, inclusive avaliando suas potencialidades, na perspectiva de contribuir para a própria transformação das relações sociais, no sentido da democratização da sociedade

brasileira contemporânea e futura. Um esforço nessa direção será empreendido na seção dedicada ao tratamento do suporte teórico.

4- REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ALTHUSSER, Louis. Idéologie et appareils idéologiques d’État. Paris, França: Pensée, 1970.

_________________A favor de Marx. Rio de Janeiro, RJ: Zahar, 1979.

ANTUNES, Ricardo. Adeus ao trabalho?. São Paulo- Campinas, SP: Cortez- EdUNICAMP, 2000.

ARANTES, Paulo E. (consultor). Hegel- vida e obra, in HEGEL. São Paulo, SP: Nova Cultural, 1996, pp. 5-19. (Coleção “Os Pensadores”)

BELTRÃO, Cláudia. Alma Mater- a autonomia na origem da universidade, in Universidade & Sociedade 12. São Paulo, SP: ANDES-SN, 1997, pp. 27-28.

CANGUILHEM, Georges. O normal e o patológico. Rio de Janeiro, RJ: Forense- Universitária, 1990.

____________________ L’object de l’histoire des sciences. Conferência citada e parcialmente reproduzida em MACHADO.op. cit.

CASTELO BRANCO, Uyguaciara V. A construção do mito do “meu filho doutor”: fundamentos históricos do acesso ao ensino superior no Brasil-Paraíba (tese de Doutorado). Recife, PE: mimeo (UFPE/ PPGH), 2004.

CASTORIADIS, Cornelius. Os intelectuais e a história, inO mundo fragmentado: as encruzilhadas do labirinto III. Rio de Janeiro, RJ: Paz e Terra, 1992, pp. 111-120.

CHAUÍ, Marilena. Escritos sobre a universidade. São Paulo, SP: UNESP, 2001.

DESCARTES, René. Discurso do método, in Descartes. São Paulo, SP: Nova Cultural, 1996, pp. 61-127. (Coleção “Os Pensadores”)

FALCON, Francisco J. P. A época pombalina (política econômica e monarquia ilustrada). São Paulo, SP: Ática, 1993.

FREITAG, Bárbara. Escola, Estado & Sociedade. São Paulo, SP: Moraes, 1986.

GRAMSCI, Antonio. Os intelectuais e a organização da cultura. Rio de Janeiro, RJ: Civilização Brasileira, 1982.

_________________Concepção dialética da história. Rio de Janeiro, RJ: Civilização Brasileira, 1984.

HORKHEIMER, Max & ADORNO, Theodor W. (org.). Temas básicos de sociologia. São Paulo, SP: Cultrix- EDUSP, 1973.

HUBERMAN, Leo.História da riqueza do homem. Rio de Janeiro, RJ: Zahar, 1969.

KANT, Immanuel. Crítica da razão pura, in Kant. São Paulo, SP: Nova Cultural, 1996, pp. 23-504.

KUMAR, Krishan. Da sociedade pós-industrial à pós-moderna. Rio de Janeiro, RJ: Jorge Zahar, 1997.

LE GOFF, Jacques. Os intelectuais na Idade Média. Lisboa, Portugal: Gradiva, s/d.

MACHADO, Roberto. Ciência e saber: a trajetória da arqueologia de Michel Foucault. Rio de Janeiro, RJ: Graal, 1991.

MACHEREY, Pierre. A filosofia da ciência de Georges Canguilhem. Epistemologia e história da ciência, in CANGUILHEM, op. cit. pp. 271-307.

MAQUIAVEL, Nicolau. O Príncipe, in MAQUIAVEL. São Paulo, SP: Nova Cultural, 1996, pp. 29-143. (Coleção “Os Pensadores”)

MARX, Karl. Contribuição à crítica da economia política. São Paulo, SP: Martins Fontes, 1983.

_________ El capital: crítica de la economía política. México, México: Siglo veinteuno, 1985, 8 v.

_________ & ENGELS, Friedrich. Manifesto do Partido Comunista. Petrópolis, RJ: Vozes, 1998.

MATTOS, Carlos L. de (consultor). Santo Tomás de Aquino- vida e obra, in TOMÁS DE AQUINO. São Paulo, SP: Nova Cultural, 1996, pp. 5-14. (Coleção “Os

Pensadores”)

MORAES, Ignez N. de. Marxismo, ciência e ideologia: um olhar gramsciano, in Temáticas 1 (1/2). Campinas, SP: EdUNICAMP, 1993, pp. 153-188.

PESSANHA, José Américo M. Santo Agostinho- vida e obra, in SANTO AGOSTINHO. São Paulo, SP: Nova Cultural, 1996, pp. 5-23. (Coleção “Os Pensadores”)

ROUANET, Sérgio Paulo. As razões do Iluminismo. São Paulo, SP: Companhia das Letras, 1998.

SADER, Emir & GENTILE, Pablo (org). Pós-neoliberalismo II- Que Estado para que democracia?. Petrópolis, RJ- Buenos Aires, Argentina: Vozes- CLACSO, 1999.

THOMPSON, Edward P.A miséria da teoria. Rio de Janeiro, RJ: Zahar, 1981.

___________________ A formação da classe operária inglesa. Petrópolis, RJ: Vozes, 1987, 3 v.

VILLALOBOS, André et alli. Classes sociais e trabalho produtivo. Rio de Janeiro, RJ- São Paulo, SP: Paz e Terra- CEDEC, 1978.

WEBER, MAX. A ética protestante e o espírito do capitalismo. São Paulo, SP: Pioneira, 1996.

CAPÍTULO II

A CONTEMPORANEIDADE COMO CONJUNTURA: O SUPORTE