Governança, Funcionamento das Instituições Políticas e Relação com outras Variáveis

Como fontes da boa governança podemos identificar, de acordo com a

literatura, duas grandes linhas de pesquisa:

1 ) análises da estrutura das instituições políticas e de seus mecanismos de

competição, incluindo a informação dos eleitores, a credibilidade dos concorrentes

políticos e os efeitos das bases de sustentação intrapartidária, relacionados às

decisões governamentais mais amplas de alocação de recursos fiscais e

estendendo-se também à corrupção.

2 ) análises sobre as condições sobre as quais os países exibem maior segurança

dos direitos de propriedade.

Em relação ao primeiro item, a agenda é bastante extensa, incluindo, por

exemplo, em relação à corrupção, respostas a um questionamento básico : quais são as

variáveis políticas que determinam maiores índices de corrupção? Para responder a

questão, precisamos considerar:

A ) o presidencialismo ou o parlamentarismo tende a favorecer a corrupção? PERSSON

tende a gerar menos corrupção e extração de renda, uma vez que no presidencialismo o

governo ( poder executivo ) é normalmente mais forte e menos passível de ser vítima de

extrações de renda por parte dos agentes políticos . Os dados compilados pelos autores,

no entanto, não confirmaram essa idéia e o presidencialismo, talvez até mesmo pela

grande força do executivo, apresentou maiores índices de corrupção.

B ) aspectos associados aos regimes também têm de ser considerados, como, por

exemplo, quem prepara o orçamento? Quais são os poderes de fazer emendas por parte

dos poderes legislativo e executivo?

C ) o sistema eleitoral proporcional ou o não-proporcional favorece à corrupção?

PERSSON e TABELLINI ( 2005 ) mostram que o sistema majoritário, favorecendo

maiores níveis de accountability , diminui a incidência de corrupção.

D ) grandes ou pequenos distritos favorecem à corrupção? PERSSON e TABELLINI

( 2005 ) apontam para pequenos distritos favorecendo a corrupção, uma vez que as

barreiras para entrar em distritos menores são maiores.

É particularmente relevante, ainda em relação à primeira linha de pesquisa, a

questão do nível de informação dos eleitores, como os mesmos estão divididos

ideologicamente e a credibilidade das promessas políticas.

Vamos começar a discutir as questões elencadas acima, partindo da análise do

que KEEFER ( 2002 ) aborda como “clientelismo”. Segundo ele, o clientelismo

prevalece quando os políticos podem fazer promessas pré-eleitorais críveis apenas para

pequenos grupos da população e se dissipa quando as promessas são críveis para a

Na falta de bases para a credibilidade institucionalizada, ( como partidos

políticos com longa existência, com plataformas políticas bem identificadas ) os

políticos podem fazer promessas críveis apenas para uma pequena fração da população,

levando os gastos públicos para setores personalizados, gerando, desta forma,

ineficiência e não permitindo que os mesmos sejam canalizados para a geração de bens

públicos, servindo à maioria da população, de forma eficiente.

Para se ter uma idéia, em 1997, nos 12 países parlamentaristas mais ricos os

gastos com educação foram cerca de 70% maiores do que nos 12 países parlamentaristas

mais pobres, que, por sua vez, gastam no mesmo nível de 14 nações não-democráticas.

Isto pode ser explicado pelo fato de que os investimentos em áreas de benefício mais

geral são desviados para as áreas mais específicas, pertencentes exatamente àqueles

pequenos grupos de interesses cujos eleitores acreditaram nas promessas pré-eleitorais.

Outros aspectos políticos importantes podem ser apresentados. Esses aspectos

estão relacionados à forma, como nas democracias, os eleitores, ao não acreditarem nas

propostas dos políticos, criam condições favoráveis para que os mesmos necessitem do

apoio dos grupos de interesse, que por sua vez, só acreditarão nessas propostas porque

sabem que os políticos precisam ter seu apoio nas eleições presentes e futuras.

Quando os regimes democráticos são sucessores de ditaduras, as probabilidades

de surgimento do clientelismo aumentam, ao passo que nas democracias com longo

histórico de competição política entre grupos relativamente coerentes e

conseqüentemente tendo alternativas políticas com credibilidade, o clientelismo é muito

Em relação ao segundo item, que diz respeito à segurança dos direitos de

propriedade e as variáveis políticas, podemos mencionar :

A ) a polarização social e a desigualdade na distribuição de renda podem, através da

instabilidade política que geram, prejudicar o nível de segurança dos diretos de

propriedade dos países.

B ) Ligações pessoais em redes de corrupção podem criar situações em que as

recompensas vislumbradas pelos agentes políticos sejam recompensadoras frente aos

custos de se desviar dos checks and balances institucionais

C ) os checks and balances institucionais, mencionados acima, como forma de garantir

a segurança dos direitos de propriedade, podem ser barrados por veto players, ou seja,

agentes com poder de veto, que podem assegurar os diretos de propriedade apenas para

os “clientes”.

A relação entre o capital social, os fatores institucionais e a segurança dos

direitos de propriedade, também pode mostrar ambigüidade: se por um lado, a confiança,

que caracteriza o capital social, pode fazer com que os investidores se sintam mais

seguros, por outro lado, há fortes argumentações de que é exatamente a solidez dos

fundamentos institucionais que cria a confiança, pertencente ao capital social.

É importante considerar que existem abordagens, como a de MORLEY (2004)

que tentam mostrar que há uma estreita relação entre os aspectos associados à Governança

( garantia dos direitos de propriedade ) e os ligados ao bom funcionamento dos sistemas

como desses dois com o processo de financiamento das inovações necessárias para o

crescimento econômico.

Podemos resumir, portanto, em relação à Governança , como destaca KEEFER

( 2004 ), que as fontes de boa governança incluem duas linhas de pesquisa básicas :

primeiro, aspectos muito diversos tais como o nível de informação dos eleitores,

credibilidade dos concorrentes políticos e os sustentáculos da competição intra-partidária,

sendo, portanto, de grande dificuldade fazer uma avaliação empírica das mesmas; segundo,

avaliações quanto aos direitos de propriedade, que são os mais avaliados empiricamente.

É também importante mencionar o trabalho de GOLDSMITH ( 2004 ), no qual é

apresentada uma idéia que pode gerar muitos desdobramentos, ainda que também muita

controvérsia : a de que práticas normalmente atribuídas como geradoras de má

Governança, como por exemplo, criação de “pork-barrels”, ou viés judiciário, podem ser

vistas sob o ângulo de seus aspectos positivos ( pacificação política quanto às disputas

pelos investimentos em infra-estrutura e reforço das decisões judiciais no sentido de

garantir o direito de propriedade ) criando condições para uma discussão mais profunda

quanto às condições usualmente aceitas como fontes de boa Governança.

CAPÍTULO 3